Archief - Huis kopen

GiJay · 22 nov 2012

Veel mensen die een standaard lening aangaan voor een huis. In die lening lossen ze in het begin veel interest en weinig kapitaal af. Na 10 jaar verkoop je je woning en ga je een nieuwe lening af van 20-25 jaar.

Kijk maar eens in je leningstabel hoeveel je na 10 jaar effectief aan kapitaal hebt afbetaald. Gegarandeerd dat je weer een lange lening zal moeten aangaan. Er zijn betere leningsystemen, maar de meest verkochte leningen zijn van dit soort ( weet ik veel hoe het juist noemt).

Het is factor die je moet meenemen in je berekening. Nu weet ik dat een woonbonus al wel iets goedmaakt, maar je betaalt ook KI en andere kosten voor je woning. Veel mensen gaan ook in diepe kosten om hun eerste woning zo hard mogelijk om hun droomwoning te laten lijken. Het ergste is dat ze waarschijnlijk wel de lening van hun keuken hebben afbetaald, maar niet die van hun huis.

Ik wil niet zeggen dat je je huis niet moet verkopen, maar de banken hopen dat je je huis vroegtijdig upgrade. In dit verhaal neem ik ook niet de meerwaarde van je pand, omdat dat, volgens de andere threads niet meer zo een vaart zal nemen in de toekomst en omdat, zoals ik hierboven zeg, ze meestal de meerwaarde al weggooien met het renoveren van hun pand.

Mss. Slash · 22 nov 2012

the_fox zei:
Openbare verkoop...
Zal wel veel hoger gaan + komen nog nen hoop kosten bij.

jep inderdaad.
Wij hebben ons onlangs geïnformeerd in openbare verkoop.
Als je een huis koopt in openbaar verkoop, komen daar nog de kosten van de openbare verkoop bij, notaris enz.
Ik dacht dat alles samen ongeveer 35% bedroeg dat er nog bij kwam. (dacht ik toch te verstaan)

eniac · 22 nov 2012

GiJay zei:
Kijk maar eens in je leningstabel hoeveel je na 10 jaar effectief aan kapitaal hebt afbetaald. Gegarandeerd dat je weer een lange lening zal moeten aangaan. Er zijn betere leningsystemen, maar de meest verkochte leningen zijn van dit soort ( weet ik veel hoe het juist noemt).

Je hebt het waarschijnlijk over leningen met degressieve mensuliteiten als je het hebt over betere systemen. Daarbij heb je een vast kapitaaldeel, en een deel intrest dat elke maand vermindert. Het afbetaalde kapitaal stijgt dus lineair volgens het verloop van de lening. Nadeel is dat de initiële afbetalingen hoger liggen dan bij niet-degressieve mensualiteiten.

Veel mensen gaan ook in diepe kosten om hun eerste woning zo hard mogelijk om hun droomwoning te laten lijken. Het ergste is dat ze waarschijnlijk wel de lening van hun keuken hebben afbetaald, maar niet die van hun huis.

Het hangt natuurlijk af van de situatie waarin je je bevindt, maar als je een "leefbaar" huis hebt vind ik het niet zo slim om te lenen om er je "droomhuis" van te maken.

Wij hebben ook nog een aantal zaken die we gaan veranderen (dit jaar verwarming gedaan, volgend jaar of daarna een stuk bijbouwen inclusief nieuwe keuken, ooit een nieuwe badkamer) om er ons ideaal huis van te maken, maar geen haar op mijn hoofd dat eraan denkt om bij te lenen of het afbetaalde stuk terug op te nemen. Alles wat er nu nog aan zal gebeuren, zal met gespaard geld zijn.

JPV · 22 nov 2012

GiJay zei:
Veel mensen die een standaard lening aangaan voor een huis. In die lening lossen ze in het begin veel interest en weinig kapitaal af. Na 10 jaar verkoop je je woning en ga je een nieuwe lening af van 20-25 jaar.

Kijk maar eens in je leningstabel hoeveel je na 10 jaar effectief aan kapitaal hebt afbetaald. Gegarandeerd dat je weer een lange lening zal moeten aangaan. Er zijn betere leningsystemen, maar de meest verkochte leningen zijn van dit soort ( weet ik veel hoe het juist noemt).

neem een standaardlening (vaste aflossingen) van € 200.000. Neem een intrest van 4%.

Lening op 20 jaar: na 10 jaar nog € 119.341,25 (ongeveer 40% afbetaald).
Lening op 25 jaar: na 10 jaar nog € 142.318,27 (ongeveer 29% afbetaald)

Gijay zei:
Ik wil niet zeggen dat je je huis niet moet verkopen, maar de banken hopen dat je je huis vroegtijdig upgrade. In dit verhaal neem ik ook niet de meerwaarde van je pand, omdat dat, volgens de andere threads niet meer zo een vaart zal nemen in de toekomst en omdat, zoals ik hierboven zeg, ze meestal de meerwaarde al weggooien met het renoveren van hun pand.

een vroegtijdige upgrade is natuurlijk vaak leuk voor een bank (meetal zijn dit leningen met weinig risico, gezien de Q vaak een stuk minder is). Dat wil echter niks zeggen of huren of kopen al dan niet interessanter is. Ook een huurder heeft trouwens kosten aan een woning.

Ik heb hier eerder al eens een complete vergelijking willen maken tussen de twee, waaruit bleek dat het in normale situaties héél vlug interessant is om te kopen ipv huren.

JPV · 22 nov 2012

eniac zei:
Wij hebben ook nog een aantal zaken die we gaan veranderen (dit jaar verwarming gedaan, volgend jaar of daarna een stuk bijbouwen inclusief nieuwe keuken, ooit een nieuwe badkamer) om er ons ideaal huis van te maken, maar geen haar op mijn hoofd dat eraan denkt om bij te lenen of het afbetaalde stuk terug op te nemen. Alles wat er nu nog aan zal gebeuren, zal met gespaard geld zijn.

moet je natuurlijk bekijken per situatie. Ik heb geleend voor zonnepanelen en beklaag me dat nog altijd geen minuut

. Indien ik niet geleend had, ging ik de investering wss moeten uitstellen en dat ging zwaar nadelig zijn.

GiJay · 22 nov 2012

Klopt het dat je in geval 1212 euro en in geval 2 1056 per maand aflost? Om zeker te zijn dat we het over dezelfde bedragen hebben. Je gaat er ook vanuit dat mensen geen kosten of renovatie werken zouden doen.

Je ziet in je voorbeeld zelf, dat wat ik zei, sneller opgaat voor langere leningen. Op de locaties waar je voor dat geld een huis kan kopen, kan je meestal ook huren voor 500-600 euro. Als verhuurder heb je nog niet half de kosten of verantwoordelijkheden als een eigenaar.

Vergeet niet dat je met kopen heel wat vrijheden weggooit omdat je denkt dat je de betere keuze op lange termijn doet.

Chilliewillie88 · 22 nov 2012

JPV zei:
moet je natuurlijk bekijken per situatie. Ik heb geleend voor zonnepanelen en beklaag me dat nog altijd geen minuut . Indien ik niet geleend had, ging ik de investering wss moeten uitstellen en dat ging zwaar nadelig zijn.

Zonnepanelen brengen dan ook wel uit zich zelf geld op. Een nieuwe badkamer of keuken gaat u niet veel opleveren, tenzij misschien een beetje zuiniger op verbruik van water/elektriciteit. In dat opzicht snap ik wel dat men voor zo'n dingen niet opnieuw wil gaan lenen, uiteindelijk zijn deze zaken voor een groot deel "luxe", in die zin dat je in de meeste gevallen ook nog wel een paar jaar extra kan doen met een afgeleefde keuken of badkamer.

botchla · 22 nov 2012

JPV zei:
Als je een huis binnen de 5 jaar verkoopt, op lange termijn (>25 jaar) leent (en vroeg verkoopt) of aan een hoge rentevoet én met een Q>90 à 100%, dan kan de stelling van GiJay imho kloppen. Maar zelfs dan zeker niet altijd. Ik vraag me echt af hoe hij daaraan zou komen voor bvb een gemiddelde woning van 250k.

Is ook nog eens heel kort door de bocht wat hij zegt, hangt af van het percentage aan interest, de rentevoet, de condities, enz...

Als je je huis verkoopt en ergens anders gaat wonen (en de waarde van huis 1 tov huis 2 +- zelfde blijft) laat je uw lening aanpassen maar niet in waarde. Dan zit je met vaste kosten voor de papiermolen maar draag je je lening over en is deze impact al quasi nihil.

Het is enkel in geval dat je de lening stopzet of deze quasi irrelevant wordt dat je gewoon een groot deel interesten hebt betaald en nog niet aan kapitaal aflossingen bent begonnen (bvb verkopen omdat je gaat scheiden en dan weer gaan huren, ...)

Maar dit is allemaal moeilijk te berekenen, uw effectieve impact op uw portefeuille hangt dan ook weer af van aankoop en verkoopprijs. Verder kan je dat niet hypocriet noemen van banken want hypothecaire producten zijn zeer veilige beleggingen die weinig opbrengen door de inflatie.

Dan het gedeelte van de keuken etc, hoe hij het brengt moet er al apart (en niet hypothecair) geleend zijn voor de verbouwing/renovatie van deze zaken, anders zit dat mee in uw af te betalen pot (van een, draai of keer het hoe je het wilt, erg goedkope lening).

Het is waar dat als je boven een bepaalde quotiteit gaat en gewoon "hoe meer je leent" (belastingaftrek is capped) je lening procentueel duurder wordt. Langs de andere kant als je iets toch al in orde wilt en je dan de keuze hebt tussen iets meer hyp. lenen of ervoor sparen (weer afhankelijk van de condities van uw lening, enz...) kan het al bijna even interessant zijn om het in één keer te doen (de meerkost is in zo'n geval vaak niet zo heel groot en als je dan het leefcomfort bijtelt is dat voor velen de motivatie om er in eens voor te gaan).

Lijkt mij gewoon dat GiJay een les statistiek heeft gehad over hypothecaire leningen en de prof een "leuke" anekdote gemaakt heeft. Maar dat correct noemen is een bocht van 179° nemen.

GiJay · 22 nov 2012

botchla zei:
Lijkt mij gewoon dat GiJay een les statistiek heeft gehad over hypothecaire leningen en de prof een "leuke" anekdote gemaakt heeft. Maar dat correct noemen is een bocht van 179° nemen.

Ik vind zulke denigrerende steken niet nodig. Kan je deze in het vervolg achterwege laten? Dank je!

Het is geval per geval afhankelijk.

MAAR zoek een paar mensen in je buurt die een huis upgrade hebben gemaakt en doe voor hun de berekening. Je gaat ervan verschieten hoeveel mensen er slechter zijn afgekomen. Of waar je in ieder geval de illusie van de "betere keuze" kan doorprikken.

JPV · 22 nov 2012

GiJay zei:
Ik vind zulke denigrerende steken niet nodig. Kan je deze in het vervolg achterwege laten? Dank je!

Het is geval per geval afhankelijk.

MAAR zoek een paar mensen in je buurt die een huis upgrade hebben gemaakt en doe voor hun de berekening. Je gaat ervan verschieten hoeveel mensen er slechter zijn afgekomen. Of waar je in ieder geval de illusie van de "betere keuze" kan doorprikken.

je mag niet vergelijken met een upgrade, je moet vergelijken tussen een huis van waarde X kopen of een van dezelfde categorie huren (en dan eventueel daarna X+100000 euro kopen). Als je als eigenaar van een huis van 200k na 5/10 jaar dit huis wil verkopen en daarna eentje van 350 wil kopen, zal dit normaal gezien véél vlotter gaan dan iemand die eerst huurt en dan plots dat huis van 350k wil kopen na 5/10 jaar huren.

Geef anders een voorbeeld van een realistisch geval waar dit volgens jou NIET zou opgaan (je hoeft de berekeningen nog niet te doen, ik wil gerust alles berekenen voor jou)

k995 · 22 nov 2012

GiJay zei:
Ik vind zulke denigrerende steken niet nodig. Kan je deze in het vervolg achterwege laten? Dank je!

Het is geval per geval afhankelijk.

MAAR zoek een paar mensen in je buurt die een huis upgrade hebben gemaakt en doe voor hun de berekening. Je gaat ervan verschieten hoeveel mensen er slechter zijn afgekomen. Of waar je in ieder geval de illusie van de "betere keuze" kan doorprikken.

Je vergeet natuurlijk dat je huisprijs niet vast blijft.

In de huidige markt is dit misschien zo omdat de huizenprijzen onder druk staan, echter was dit tot een paar jaar niet zo.

Hebben zelf ons huis verkocht na er 8 jaar in gewoond te hebben, en zelf met alles kosten die we erin gemaakt hadden KI kom je nog op enkele tienduizenden €'s winst.

GiJay · 22 nov 2012

k995 zei:
Je vergeet natuurlijk dat je huisprijs niet vast blijft.

In de huidige markt is dit misschien zo omdat de huizenprijzen onder druk staan, echter was dit tot een paar jaar niet zo.

Hebben zelf ons huis verkocht na er 8 jaar in gewoond te hebben, en zelf met alles kosten die we erin gemaakt hadden KI kom je nog op enkele tienduizenden €'s winst.

Jij vergeet natuurlijk dat ik een paar posts geleden heb vermeld dat ik daar NU geen rekening mee houd. Als je niet de moeite neemt om het volledig te volgen, reageer dan niet.

Jouw winst is een uitzondering.

@ jpv: Op welke termijn ga je de 2de lening ( 350 - kapitaal tot dan) aan? Anders krijg je veel te veel verschillen die ik kan bekijken. 200.000 lening voor je eerste woning als alleenstaande met een afbetaling van 1000+ is voor veel mensen onmogelijk.

Als je als eigenaar van een huis van 200k na 5/10 jaar dit huis wil verkopen en daarna eentje van 350 wil kopen, zal dit normaal gezien véél vlotter gaan dan iemand die eerst huurt en dan plots dat huis van 350k wil kopen na 5/10 jaar huren.

Dit weet ik niet. Maakt dat voor de bank zoveel uit? Geld is geld en als je het cash hebt lijkt me dit makkelijker dan in je eigen woning. Je moet je eigen woning ook wel kunnen verkopen voor je dat geld er weer uit kan halen.

JPV · 22 nov 2012

GiJay zei:
Jij vergeet natuurlijk dat ik een paar posts geleden heb vermeld dat ik daar NU geen rekening mee houd. Als je niet de moeite neemt om het volledig te volgen, reageer dan niet.

Jouw winst is een uitzondering.

als je natuurlijk zélf spreekt over het verleden (zie: "MAAR zoek een paar mensen in je buurt die een huis upgrade hebben gemaakt en doe voor hun de berekening. Je gaat ervan verschieten hoeveel mensen er slechter zijn afgekomen."), kan je moeilijk argumenten over dezelfde periode zomaar afschuiven, hé

.

GiJay zei:
@ jpv: Op welke termijn ga je de 2de lening ( 350 - kapitaal tot dan) aan? Anders krijg je veel te veel verschillen die ik kan bekijken. 200.000 lening voor je eerste woning als alleenstaande met een afbetaling van 1000+ is voor veel mensen onmogelijk.

geef gewoon een voorbeeld dat voor jou realistisch is van iemand die ofwel koopt ofwel huurt. Die 2e lening mag van mij op 30, 25, 20 of zelfs minder zijn, jij kiest.

GiJay zei:
Dit weet ik niet. Maakt dat voor de bank zoveel uit? Geld is geld en als je het cash hebt lijkt me dit makkelijker dan in je eigen woning. Je moet je eigen woning ook wel kunnen verkopen voor je dat geld er weer uit kan halen.

tuurlijk maakt dit iets uit. Wat je huurt, kan je niet sparen. Wat je qua lening afbetaalt, haal je deels terug bij verkoop van de eerste woning.

nzr · 22 nov 2012

GiJay zei:
Veel mensen die een standaard lening aangaan voor een huis. In die lening lossen ze in het begin veel interest en weinig kapitaal af. Na 10 jaar verkoop je je woning en ga je een nieuwe lening af van 20-25 jaar.

Kijk maar eens in je leningstabel hoeveel je na 10 jaar effectief aan kapitaal hebt afbetaald. Gegarandeerd dat je weer een lange lening zal moeten aangaan. Er zijn betere leningsystemen, maar de meest verkochte leningen zijn van dit soort ( weet ik veel hoe het juist noemt).

Het is factor die je moet meenemen in je berekening. Nu weet ik dat een woonbonus al wel iets goedmaakt, maar je betaalt ook KI en andere kosten voor je woning. Veel mensen gaan ook in diepe kosten om hun eerste woning zo hard mogelijk om hun droomwoning te laten lijken. Het ergste is dat ze waarschijnlijk wel de lening van hun keuken hebben afbetaald, maar niet die van hun huis.

Ik wil niet zeggen dat je je huis niet moet verkopen, maar de banken hopen dat je je huis vroegtijdig upgrade. In dit verhaal neem ik ook niet de meerwaarde van je pand, omdat dat, volgens de andere threads niet meer zo een vaart zal nemen in de toekomst en omdat, zoals ik hierboven zeg, ze meestal de meerwaarde al weggooien met het renoveren van hun pand.

Allemaal te begrijpen, maar factor eens in wat je kwijt bent aan huur in 10 jaar? Wat mijn situatie anders zou zijn geweest.

in mijn persoonlijk geval zou dat 700x 12x 10 zijn (zonder indexatie van mijn huur mee te rekennen. dat is al 84.000€ nu nog eens de belastingaftrek die ik misloop want huren kan je (voorlopig?) nog niet inbrengen... dat is voor mij een 15.000€ (heb maar 1500€per jaar genomen, maar kan oplopen tot 2800 als je met 2 bent).

op 10 jaar zou ik als huurder dus 99.000€ kwijt geweest zijn,

Wat je zeker niet moet doen is het hollands of amerikaans systeem waarbij je enkel rente afbetaalt of je een hyperbool hebt als lening die heel laag begint maar heet zwaar eindigt. maar met een standaard belgische lening valt dat allemaal goed mee

GolfTom · 22 nov 2012

Enkel rente betalen is typisch hollands. Daar je ginder de vollédige rente kan inbrengen in je belastingen (ja nu met de crisis zijn er maatregelen etc. maar dat is de reden, althans was de reden)

Je vergeet gewoon de indexatie GiJay... na 10 jaar heb je nog ong. 112000 euro van je 200000 openstaan, maar dat moet je actualiseren met de index. Als je dat doet zal je uitkomen op zo'n ong. 75000 als ik even snel reken.

+ zoals reeds gezegd je belastingsvoordeel, en het feit dat huurgeld 100% in de vuilbak is.

GiJay · 22 nov 2012

JPV zei:
als je natuurlijk zélf spreekt over het verleden (zie: "MAAR zoek een paar mensen in je buurt die een huis upgrade hebben gemaakt en doe voor hun de berekening. Je gaat ervan verschieten hoeveel mensen er slechter zijn afgekomen."), kan je moeilijk argumenten over dezelfde periode zomaar afschuiven, hé .

Niet iedereen heeft een meerwaarde gecreerd ( enorm locatie afhankelijk) en niet iedereen weet hun huis, zeker tijdens een upgrade, met meerwaarde te verkopen. Dan nog, meestal zijn deze mensen zo onder de indruk van hun meerwaarde dat ze hun upgrade recht evenredig gaan doen.

Zijn voorbeeld blijft een uitzondering. En zolang we al zijn cijfers niet weten, kan hij wel zeggen dat hij winst heeft gemaakt, maar daarom hoeft het verhaal nog niet zo rooskleurig te zijn als hij voordoet.

JPV zei:
geef gewoon een voorbeeld dat voor jou realistisch is van iemand die ofwel koopt ofwel huurt. Die 2e lening mag van mij op 30, 25, 20 of zelfs minder zijn, jij kiest.

Ik zal zo wat rekenen. Je vraagt me iets realistisch terwijl 1200 per maand voor de meesten niet realistisch is.

JPV zei:
tuurlijk maakt dit iets uit. Wat je huurt, kan je niet sparen. Wat je qua lening afbetaalt, haal je deels terug bij verkoop van de eerste woning.

Je kan toch ook niet je huur en je afbetaling van een lening gelijkstellen. Afbetaling = huur + spaar. Dat is het idee zonder aftrekposten.

GiJay · 22 nov 2012

nzr zei:
Allemaal te begrijpen, maar factor eens in wat je kwijt bent aan huur in 10 jaar? Wat mijn situatie anders zou zijn geweest.

in mijn persoonlijk geval zou dat 700x 12x 10 zijn (zonder indexatie van mijn huur mee te rekennen. dat is al 84.000€ nu nog eens de belastingaftrek die ik misloop want huren kan je (voorlopig?) nog niet inbrengen... dat is voor mij een 15.000€ (heb maar 1500€per jaar genomen, maar kan oplopen tot 2800 als je met 2 bent).

op 10 jaar zou ik als huurder dus 99.000€ kwijt geweest zijn,

Wat je zeker niet moet doen is het hollands of amerikaans systeem waarbij je enkel rente afbetaalt of je een hyperbool hebt als lening die heel laag begint maar heet zwaar eindigt. maar met een standaard belgische lening valt dat allemaal goed mee

In jouw voorbeeld is je huur hetzelfde als je leningsafbetaling, dit komt wel omdat je een lening over 30 jaar hebt. Dat is meestal niet het geval.

Het klopt trouwens niet. Je had altijd maar 84.000 kwijtgeweest in jouw voorbeeld. Het geld dat je nu terugkrijgt via belastingen had nooit een verlies voor je geweest. Je zou minder voordeel doen, maar dat maakt het omgedraaid geen verlies.

Je mag wel je belastingsaftrek aftrekken van je bedrag dat je nu al aan de bank hebt betaald. Maar je aftrek wordt niet ineens een kost, dat is een foute redenering.

Blijft de vraag wat je restwaarde zou zijn als je het over 10 jaar verkoopt. Zolang we dat niet weten, kan je zeggen dat je hebt bespaart, maar weten we het niet.

JPV · 22 nov 2012

GiJay zei:
Niet iedereen heeft een meerwaarde gecreerd ( enorm locatie afhankelijk) en niet iedereen weet hun huis, zeker tijdens een upgrade, met meerwaarde te verkopen. Dan nog, meestal zijn deze mensen zo onder de indruk van hun meerwaarde dat ze hun upgrade recht evenredig gaan doen.

Zijn voorbeeld blijft een uitzondering. En zolang we al zijn cijfers niet weten, kan hij wel zeggen dat hij winst heeft gemaakt, maar daarom hoeft het verhaal nog niet zo rooskleurig te zijn als hij voordoet.

zijn verhaal kan me ook gestolen worden. Ik kijk naar het algemeen en daar is het duidelijk: tot voor kort deed je een GIGANTISCH voordeel door iets te kopen ipv te blijven huren. Als jij dus afkomt met "kijk eens naar de mensen die een upgrade hebben gedaan": wel, dan zullen die mensen véél voordeel gedaan hebben door eerst iets kleiners te kopen en dan te upgraden dan door te huren en dan ineens voor het geüpgrade huis te gaan...

GiJay zei:
Ik zal zo wat rekenen. Je vraagt me iets realistisch terwijl 1200 per maand voor de meesten niet realistisch is.

zoals gezegd: ik wil de berekening doen voor jou. Ik vraag gewoon van welke cijfers je wil uitgaan bij iemand die een gelijkaardig huis koopt of huurt en daarna een "geüpgraded" huis koopt.

Kijk, ik wil nog zelfs de aanzet geven:
eerste huis voor een koppel (het "bescheiden huis"):
- kopen: 200000 euro aankoopprijs (ruwe aankoop, zonder notariskosten. Klein beschrijf). lenen op 25 jaar
- huren: 700 euro/maand huur
In beide gevallen hebben ze (samen) een spaarpotje van 40k. Lening aan 4%, intrest van belegging: 3%.

tweede huis (ofwel de upgrade ofwel de aankoop na sparen): wordt gekocht na 8 jaar aan 350000 euro

GiJay zei:
Je kan toch ook niet je huur en je afbetaling van een lening gelijkstellen. Afbetaling = huur + spaar. Dat is het idee zonder aftrekposten.

kwestie van oversimplificering kan dit tellen... dat is het basisidee, de uitwerking verandert.

Maak eens je bemerkingen op m'n voorstel van berekening, dan kan ik die berekening voor je maken en je zal het resultaat zien.

GolfTom · 22 nov 2012

Neem...

Je leent met 2 een huis:

Je huis kost 300000 euro, je leent alles, 3,7% vast op 30 jaar.
Na 10 jaar blijft 234.000 over.

Je betaalt per maand 1380 euro ==> 1150 na belastingsaftrek
Deze indexeert niet, maar je balastingsaftrek wel. Dus laat dat ff buiten beschouwing.

1150*12*10 = 138.000 euro kwijt, maar ook 66.000 afbetaald dus 72000 euro "kwijt". Dit als je geen meerwaarde hebt op je vastgoed.

Je huurt... een soortgelijke woning, dit kost al snel 700 euro, die indexeert aan 2,4% jaar ongeveer. Kom je uit op nagenoeg 93500 euro dat het je gekost heeft.

Maar je realiseert dus ook wel meerwaarde op je vastgoed... en elk naar meer betekent een groter verschil.

Dus je bent al ruim 20.000 euro aan je rekker. En dit:
Zonder indexatie belastingsvoordeel, wat er dus wel is...
Zonder meerwaarde vastgoed...
Met een lening op 30 jaar, op kortere tijd krijg je dus gewoon betere resultaten...

Ja ik weet dat er nog kleine zaken buiten beschouwing gelaten zijn zoals KI etc.. maar deze wegen op tegen andere zaken.

GiJay · 22 nov 2012

Je gaat er wel vanuit dat je je vorige pand aan de juiste waarde hebt gekocht en krijgt verkocht en deze redenering trek je door naar je volgende woning.

Je gaat er ook vanuit dat de koper op geen enkele mogelijke manier geld steekt in het pand. Mensen kopen huizen omdat ze deze harder naar hun hand kunnen zetten. De kans dat ze extra kosten doen, is dus groter, maar er zijn mensen die het niet doen. Wat geeft jou de garantie dat je die 20.000 niet weggooit als je volgende keer een pand aankoopt dat bv. te hoog geprijsd staat?

Je moet wel weer x aantal jaar werken om het hele verhaal af te betalen. Het is hier dat de meeste mensen financieel in de problemen komen.
Op papier is het te bewijzen dat je het juist hebt, dat wilt nog niet zeggen dat het in de praktijk zo simpel is.

Ik wil jullie gerust geven dat het in de meeste gevallen "volgens jullie redenering" uitkomt. Blijft het wel een feit dat ik het nooit zou doen.

Archief - Huis kopen

GiJay

Legacy Member

Mss. Slash

Legacy Member

eniac

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

GiJay

Legacy Member

Chilliewillie88

Legacy Member

botchla

Legacy Member

GiJay

Legacy Member

JPV

Legacy Member

k995

Legacy Member

GiJay

Legacy Member

JPV

Legacy Member

nzr

Legacy Member

GolfTom

Legacy Member

GiJay

Legacy Member

GiJay

Legacy Member

JPV

Legacy Member

GolfTom

Legacy Member

GiJay

Legacy Member