Archief - Huis huren vs kopen ... huuren is beter en goedkoper op lange termijn ...

Nesjamag · 21 sep 2013

Als je effectief een budget kan houden dan zal huren mogelijk iets voordeliger zijn. Als je in staat bent om zeer bescheiden te huren dan zal je er zelfs ene pak meer aan overhouden.
Je zal ook meer liquide zijn met een pak geld op termijn dan met een huis. Dat lijkt misschien triviaal, maar hogere liquiditeit biedt ook opportuniteit.
In plaats van lening te moeten betaald hebben zal je ook rente ontvangen. Je kapitaal brengt dus op zich op in plaats van dat het kost (een huis is een blijvende kost).

Maar dat alles gaat enkel op als je effectief in staat bent je aan een budget te houden. Meeste mensen gaan het extra dat ze beschikbaar hebben van huren gewoon verkwisten.

ilgonwe · 21 sep 2013

Er zijn een paar tools die een indicatie kunnen geven van huren vs kopen:

Kopen of huren? Bereken het zelf!: De Tijd
http://michaelbluejay.com/house/rentvsbuy.html (wel Amerikaans dus iets moeilijker om exact te simuleren)

Maar zoals ik (en ook Nesjamag) zei is begrotingsdiscipline het moeilijkste dat er is. Panly is dan mss een uitzondering maar de meesten zullen uiteindelijk toch hun kapitaal oppeuzelen. Uiteindelijk is het in België nog altijd zo dat mensen die huren in de meeste gevallen niet konden kopen en er dus sowieso weinig kapitaal opgebouwd wordt. Het is niet omdat ze goedkoper uit zijn dat ze dan ook in absolute zin rijk worden...

JPV · 21 sep 2013

Nesjamag zei:
In plaats van lening te moeten betaald hebben zal je ook rente ontvangen. Je kapitaal brengt dus op zich op in plaats van dat het kost (een huis is een blijvende kost).

dan ga je uit van het feit dat huren sowieso goedkoper is dan lenen voor een huis. Klopt zeker de eerste jaren, maar daarna?

Wij hebben een huis gekocht a 245k met geschatte huurwaarde 800 euro. Betekent dat we nu 1211 euro zouden moeten lenen (mochte we alles geleend hebben), en 800 euro huur betalen. Binnen 17 jaar betalen we geen lening meer, maar (a 2% inflatie) betaalt de huurder nog altijd 1188,76 euro huur... Nu, zie de berekening, er zijn, PUUR financieel gezien, weinig voordelen aan huren in de meest realistische scenario's.

En bij de niet-financiële voordelen/nadelen is het voor mensen met kinderwensen vaak voordeliger om te kopen, enkel bij alleenstaanden lijkt het me een puur emotionele afweging die in beide kanten financieel beter kan uitdraaien.

Waar pro-huurders vooral een verkeerde redenering maken is de kosten van een eigendom. Men kijkt zo vaak naar alle investeringen die een eigenaar doet in z'n huis. Ja, dat kost (gigantisch) veel geld, maar die investeringen die gebeuren zijn géén verplichte investeringen, maar comfortinvesteringen, om het huis volledig naar je eigen wensen aan te passen, iets wat bij huren moeilijker is. Heb

Nesjamag zei:
Maar dat alles gaat enkel op als je effectief in staat bent je aan een budget te houden. Meeste mensen gaan het extra dat ze beschikbaar hebben van huren gewoon verkwisten.

zelfs als je je budget NIET opdoet, is kopen vaak beter dan huren.

the_fox · 21 sep 2013

Ik vind het vooral grappig dat bij zo'n topics de TS bijna nooit terug komt... Dit lijkt mij eerder stoefen met de lage huurprijs dat de TS heeft, maar we weten dan natuurlijk ook niet hoe het huurhuis eruit ziet, wat de voorwaarden zijn, welke regio,...

Uiteindelijk is deze discussie al talloze keren gevoerd, en er is al een vrij grote topic over hier!

Nesjamag · 21 sep 2013

Ik denk dat voor iemand die echt zichzelf kan beheersen beide alternatieven hetzelfde zullen zijn financieel. Behalve dat de huurder met cash zal zitten en dus opportuniteit voor zich zal hebben.
De koper van een huis is minder liquide en heeft wat minder vrijheid.

Maar het komt er vooral op neer dat iemand zich dan echt aan een budget kan houden.
Wie 600/maand kan sparen voor 30j lang zal vrijwel een huis zonder lening kunnen kopen.

Hou er ook rekening mee dat een huis andere vaste kosten met zich meebrengt naast lening en dat er om de zoveel tijd renovatie/onderhoud aan nodig is. Een huurder heeft daar geen last van.

Alles in rekening gebracht zouden de beiden zowat hetzelfde moeten kosten. De huurder kan natuurlijk extra goedkoop huren om nog meer te kunnen sparen, terwijl extra goedkoop kopen een pak minder aantrekkelijk is.

Renegadexxripxx · 21 sep 2013

Alles kan bewezen worden afhankelijk van van welke cijfers men uitgaat en welke omstandigheden.

Het is onmogelijk om de toekomst te voorspellen. Voor hetzelfde geldt dat het logisch is dat een eigen woonst de optimale investering is, kan binnen 15 jaar tengevolge van een burgeroorlog uw eigendom platgebombardeerd zijn waardoor de waarde van uw woning eigenlijk nihil is. Terwijl het geld dat je hebt, tengevolge van het liquide karakter veel meer waard is dan die woning die je zelfs aan de straatstenen niet kwijt geraakt. Echter kan het evengoed dat binnen 3 jaar de euro wordt afgeschaft en alle spaargelden als onbestaande verklaard worden (of waar een kleiner bedrag in de nieuwe munt wordt voor in ruil gegeven). (en diegene die durft te stellen dat zoiets nooit kan gebeuren, vraag het maar aan de historicus Bart de Wever, die zal met naam en toenaam wel zeggen hoe, waar en wanneer dit is gebeurd).

Persoonlijk dien je beide niet op de algemene waarde te vergelijken maar dien je het te vergelijken met het principe waarbij je uzelf het beste voelt. Ik kan op mijn gemak iets huren voor 200€ terwijl als ik iets zou kopen ik minstens 800€ per maand zou moeten dokken. Natuurlijk gaat dit dan niet dezelfde kwaliteit zijn... of deel je het met vrienden of... enige andere manier om dit te bereiken maar het is onmogelijk om nu of voor de toekomst te stellen dat huren beter is dan kopen of vice versa.

Het hangt allemaal af van uw eigen prioriteiten, wensen en omstandigheden.

Nesjamag · 21 sep 2013

kinxton zei:
Nesjamag, stel nu je verdiend 2000 netto, je bent alleenstaand, 25 jaar oud, en je huurt een modaal appartement met 2 kamers, 1 living en een badkamer. Onderstaande cijfers zijn maandelijks en bij benadering.

550 huur
50 electriciteit
50 gas
150 voedsel
150 water
65 internet+gsm+tv
350 afbetaling modale wagen
= 1365 EUR, van die 2000 EUR hou je dus 635 eur over.

Tegen dat je dus een huis kan kopen, zonder lening dan, 30 jaar verder, ben je al 198000 EUR lichter en heb je 228600 EUR kunnen sparen zonder rekening te houden dat je ouder wordt, misschien ziek kan worden, een nieuwe auto wil kopen, op reis wil gaan, verzekeringen, belastingen enz...
Maar dan ben je wel 55 jaar oud. En die 198000 EUR zal je nooit meer terugzien.
Als je wel koopt, dan ben je net die 198000 EUR niet lichter en betaal je aan je 55ste niet meer af en is 't gedaan.
En mocht je ooit kinderen hebben, dan heb je ten minste een nalatenschap waarvoor ze u dankbaar zouden kunnen zijn en creëer je aldus minder armoede en maak je de verhuurders niet rijker

Ok, maar een huis van 228.600 over 30 jaar zal zo een 1050/maand kosten. Dan hou je 135€ over en moet je nog verzekeringen betalen, k.i. en in 30j tijd ga je kosten hebben aan het huis voor ik weet niet welk bedrag dat zou kunnen zijn.
Als je dan tegenslagen hebt als ziekte, job kwijt, of dergelijke, wat dan? Premies en vakantiegeld zullen effectief op zijn aan keer op reis gaan en wat luxe dingen af en toe.
Het huis dat je kan kopen zal goedkoper moeten zijn en dan heb je ook niet veel meer, vooral als je dan niets meer over hebt voor renovatie etc...
Over 30j tijd zal je ook een 50k+ hebben aan interesten bij maandelijks 635€ sparen. Zelfs aan deze superlage interesten van tegenwoordig.

Nesjamag · 21 sep 2013

kinxton zei:
Hoe kom je aan 1050/maand en €135 overschot?
En sowieso, als je koopt, dan heb je EN de huur die je zogezegd zou kunnen gebruiken gezien je dan niet meer huurt EN het overschot. In m'n voorbeeld zou je dus 1185 EUR / maand kunnen afbetalen voor een huis zonder wat reserve in acht te nemen...
En je moet ook de fiscale aftrek niet vergeten! Wat je helemaal niet hebt als huurder.

50k+ aan interesten... Ik denk het niet... Dan moet je al beginnen beleggen in bepaalde producten...
Hoe kom je daarop? :O

En ja, voor renovaties... Ik woon nu in een huis onderverdeeld in 3 appartementen, en we moeten binnenkort het dak deels, en de schoorstenen renoveren of laten verwijderen... Die kost zal ik ook mogen dragen volgens m'n 'aandelen' in de akte...
Maar sowieso ben je beter af van te kopen, als je u wilt settelen natuurlijk.

1050 lening (228.600€ op 30 jaar)
50 electriciteit
50 gas
150 voedsel
150 water
65 internet+gsm+tv
350 afbetaling modale wagen

135€ over.
Verzekeringen + k.i. belasting?

Als je maandelijks 650€ spaart voor 30j lang dan heb je bij 1.5% interest zo een 60k aan interesten bijeen geraapt.
Fiscaal voordeel bestaat voor huurders in de vorm van langetermijnsparen (cumulatief met pensioensparen). Gaat tot hetzelfde bedrag als hypotheekaftrek.

Ohm · 22 sep 2013

En hoeveel meer is je huis waard na die 30 jaar??
Dat zal wel wat meer zijn dan die €60.000 euro interest (minder als de overheid beslist om aan aan de spaargelden te zitten).
ALS de bevolkingstoename in al die jaren stijgt, dan kun je met gemak je huis verkopen met een winst van 6 getalletjes en huur of koop je een goedkoop appartement en leef je uw laatste jaren als een god in frankrijk.

En indien je beslist om kinderen te maken dan kun je hun een mooie cadeau geven als je sterft.
Zij krijgen dan het huis, betalen alleen nog belastingen en verzekeringen, en u kinderen zitten financieel goed. Met dat geld dan ze dan uitsparen kopen ze een huisje, verhuren het en zetten dat geld dan op zij voor hun kinderen. Eenmaal zij dan sterven krijgen hun kinderen dan 2 eigendommen en zo gaat het verder...zo zorg je, door 30 jaar hard te werken en braafjes u lening af te betalen, dat de volgende familiale generatie het financieel goed doet. Lange termijn denken is hier ook wel nodig, in plaats van te denken op 30 jaar...

Nesjamag · 22 sep 2013

Tegen dan worden huizen ge-3dprint voor veel lagere kosten, is de helft van België werkloos en zijn de baby-boomers dood.

Maar speculeren op wat mogelijk kan gebeuren zou ik niet doen met zo grote stukken van iemands kapitaal.

JPV · 22 sep 2013

kinxton zei:
50k+ aan interesten... Ik denk het niet... Dan moet je al beginnen beleggen in bepaalde producten...
Hoe kom je daarop? :O

635 maandelijks sparen op 30 jaar a 1.2% = bijna 50 k intrest.

Nesjamag zei:
Ok, maar een huis van 228.600 over 30 jaar zal zo een 1050/maand kosten.

een huis van 228k huur je niet aan 550 euro/maand.

Nesjamag zei:
Dan hou je 135€ over en moet je nog verzekeringen betalen, k.i. en in 30j tijd ga je kosten hebben aan het huis voor ik weet niet welk bedrag dat zou kunnen zijn.
Als je dan tegenslagen hebt als ziekte, job kwijt, of dergelijke, wat dan?

www.verzekeringgewaarborgdwonen.be

straight-6 · 22 sep 2013

Ohm zei:
En hoeveel meer is je huis waard na die 30 jaar??
Dat zal wel wat meer zijn dan die €60.000 euro interest (minder als de overheid beslist om aan aan de spaargelden te zitten).
ALS de bevolkingstoename in al die jaren stijgt, dan kun je met gemak je huis verkopen met een winst van 6 getalletjes en huur of koop je een goedkoop appartement en leef je uw laatste jaren als een god in frankrijk.

En indien je beslist om kinderen te maken dan kun je hun een mooie cadeau geven als je sterft.
Zij krijgen dan het huis, betalen alleen nog belastingen en verzekeringen, en u kinderen zitten financieel goed. Met dat geld dan ze dan uitsparen kopen ze een huisje, verhuren het en zetten dat geld dan op zij voor hun kinderen. Eenmaal zij dan sterven krijgen hun kinderen dan 2 eigendommen en zo gaat het verder...zo zorg je, door 30 jaar hard te werken en braafjes u lening af te betalen, dat de volgende familiale generatie het financieel goed doet. Lange termijn denken is hier ook wel nodig, in plaats van te denken op 30 jaar...

Het onze is in 5 jaar tijd al met 50k gestegen.

Ik weet niet of ze het waard zijn maar recht over ons huis zetten ze dezelfde met minder grote tuin en ze vragen er 50k meer voor en ze zijn allemaal verkocht in een half jaar tijd.

Doe dat maar eens met je intrest.

JPV · 22 sep 2013

op lange termijn mag je wel niet van zo'n extreme waardestijgingen uitgaan als de laatste 15 jaar. Maar gezien de huidige intrest niet echt boven de inflatie uitkomt, is voorzichtig beleggen niet echt een interessante optie op lange termijn. Momenteel geef je je geld beter uit aan goederen die relatitef waardevast zijn, indien mogelijk.

Tyfius · 22 sep 2013

kinxton zei:
Ik snap het niet dat je dat denkt Nesjamag, hetgeen je betaald aan huur is gewoon weg en weegt helemaal niet op, en zie je nooit meer terug. Met een lening is dat geld niet weg, maar investeer je het in iets nuttigs dan wanneer je het effectief weggeeft aan huur.

Ik snap je punt volledig. Ik zou graag ook kopen. Maar ik ben alleen en heb geen riante som spaargeld staan. Dat wil zeggen dat ik waarschijnlijk met een lening niet boven de 125.000 tot 150.000 euro ga komen. En dat is dan nog hoopvol geschat en houdt geen rekening met registratiekosten, notaris, meubels, ... Als ik ga kopen heb ik 2 opties:

Ik koop een studio. Maar dat biedt weinig luxe en plaats.
Ik verhuis naar ergens tussen de 15 en 20 kilometer van het ouderlijke huis, vrienden, familie, sociaal leven, ...

Het ander alternatief is huren. Vor het bedrag dat ik zou spenderen aan een lening kan ik wel een appartement huren, relatief kortbij, met 2 kamers en als ik chance heb een garage.

Jammer genoeg is het dus niet altijd zo rooskleurig dat iedereen in staat is om iets te kopen. Dat ben ik in dit topic precies nog niet veel tegen gekomen.

Renegadexxripxx · 22 sep 2013

JPV zei:
een huis van 228k huur je niet aan 550 euro/maand.

Dat hangt toch af van de locatie waar je zit... in brussel is dat een krot en huur je dat gerust voor 550€ per maand... Hiernaast moet huis ook geïnterpreteerd worden als appartement... En houd ik volledig buiten beschouwing het principe van de sociale huisvesting... of van de huursubsidie waar een maandelijkse subsidie van 130€ ervoor zorgt dat mensen bij ons huren aan 300€ per maand...

In ieder geval de huizen waar ik mijn eigen inbreng niet voor in rekening zou mogen brengen om mijn afbetalingsbedrag te mogen bepalen en dat te equivaleren met de huurprijs... ik denk dat ik ze op 1 hand zou kunnen tellen waar ik break - even zou draaien... of waar eigenaar zijn voordeliger zou zijn dan huurder te zijn vanuit een puur equivalerend waardeoogpunt. (niet van een totaal vermogenspunt) Hiernaast kun je net zoals ik hoger al heb vermeld de discussie aangaan of dat het überhaupt nuttig is om dat vergelijk te maken.

JPV zei:
www.verzekeringgewaarborgdwonen.be

Allez hup, iedereen mag weer opdraaien voor het risico nemen van mensen die zich iets niet kunnen permitteren.

Straddle · 22 sep 2013

JPV zei:
op lange termijn mag je wel niet van zo'n extreme waardestijgingen uitgaan als de laatste 15 jaar. Maar gezien de huidige intrest niet echt boven de inflatie uitkomt, is voorzichtig beleggen niet echt een interessante optie op lange termijn. Momenteel geef je je geld beter uit aan goederen die relatitef waardevast zijn, indien mogelijk.

Nog beter: steek je geld in activa die momenteel ondergewaardeerd zijn

JPV · 22 sep 2013

Renegadexxripxx zei:
Dat hangt toch af van de locatie waar je zit... in brussel is dat een krot en huur je dat gerust voor 550€ per maand... Hiernaast moet huis ook geïnterpreteerd worden als appartement... En houd ik volledig buiten beschouwing het principe van de sociale huisvesting... of van de huursubsidie waar een maandelijkse subsidie van 130€ ervoor zorgt dat mensen bij ons huren aan 300€ per maand...

in Brussel een huis voor 550 euro huren? droom verder

. de vergelijking 550/228k zit volledig scheef, ook in Brussel.

renegadexxripxx zei:
Allez hup, iedereen mag weer opdraaien voor het risico nemen van mensen die zich iets niet kunnen permitteren.

denk dat je niet goed gelezen hebt waarover het gaat. Het gaat over mensen die vast werk hebben (>1 jaar in dienst) en die onvrijwillig werkloos of ziek wordt. Geen mensen die zich iets niet kunnen permitteren, het gaat er net over om het verzekeren van mensen die normaal gezien zoiets perfect aankunnen, maar iedereen kan ziek/werkloos worden.

Nesjamag · 22 sep 2013

Mensen zouden daar toch rekening mee moeten houden dat ze ziek of werkloos kunnen worden.
Ik vind het een beetje een rare redenering dat iemand iets kopen dat ze niet meer zouden kunnen betalen moesten ze ziek of werkloos worden. Dat is toch onverantwoord risico?

JPV · 22 sep 2013

Nesjamag zei:
Mensen zouden daar toch rekening mee moeten houden dat ze ziek of werkloos kunnen worden.
Ik vind het een beetje een rare redenering dat iemand iets kopen dat ze niet meer zouden kunnen betalen moesten ze ziek of werkloos worden. Dat is toch onverantwoord risico?

je moet eens rekenen hoe weinig mensen iets kunnen blijven afbetalen indien er ziekte in het spel is. Ik heb een mooi inkomen (ongeveer 1700 net), maar na 1 jaar werkloosheid wordt dit 859,30 euro. En da's niet alles, want ik ben na dat jaar ook (in theorie) m'n vakantiegeld, eindejaarspremie, maaltijdcheques, ... kwijt. Voor ons zou dat nog doenbaar zijn (lage aflossing), maar als je een normale aflossing hebt en je valt ziek/wordt werkloos, dan is het niet voor iedereen zomaar haalbaar om terug een inkomen te hebben, zeker als je ondertussen hogere kosten hebt (bvb bij een zware ziekte).

Je moet zeker een bepaalde marge hebben, maar ik vind het niet abnormaal dat je geen vele tienduizenden euro's spaargeld langs de kant staan hebt.

Renegadexxripxx · 22 sep 2013

JPV zei:
in Brussel een huis voor 550 euro huren? droom verder .

heb een reden gegeven waarom ik huis / appartement melde. En ik las nesjamags opinie eerder als woongelegenheid. Dat het moeilijk zal zijn om iets aan die prijs te vinden. Akkoord, maar dat was ook niet de achterliggende gedachte van nesjamags post. Het zal nooit exact hetzelfde zijn tussen iets dat je koopt en iets dat je huurt. Het is namelijk niet van U en dus ook niet 100% volgens uw zin ingericht. Maar uiteindelijk... voor 550€ per maand koop je in brussel ook maar een appartement... waar je tijdens de loop van die 30 jaar renovaties en verbeteringen moet aan doorvoeren... want nieuwbouw mag je dan toch wel op uwe buik schrijven.

Allez zo had ik het toch verstaan.

JPV zei:
de vergelijking 550/228k zit volledig scheef, ook in Brussel.denk dat je niet goed gelezen hebt waarover het gaat. Het gaat over mensen die vast werk hebben (>1 jaar in dienst) en die onvrijwillig werkloos of ziek wordt. Geen mensen die zich iets niet kunnen permitteren, het gaat er net over om het verzekeren van mensen die normaal gezien zoiets perfect aankunnen, maar iedereen kan ziek/werkloos worden.

Ik heb goed gelezen. Vroeger leende men niet zo hoog, en zelfs als er 1 tegenslag was geraakte men er toch nog door. Door echter de prijzenboom... die er gekomen is doordat men geen rekening meer diende te houden met die risico's omdat de maatschappij dan wel zal tussenkomen... heeft men die luxe niet meer.

Heck toen ik de bank binnenstapte en vroeg hoeveel ik persoonlijk kon lenen op 30 jaar stelde die mij een totaalbedrag van 240k voor als alleenstaande (!= totale terugbetalingsbedrag)... ik viel van mijn stoel... maar de voorzichtige persoon in mij ziet zoiets niet zitten... maar als ik in principe geen rekening dien te houden met het principe van werkloos te vallen... dan is het toch niet raar dat er mensen zijn die het risico nemen en achteraf in de problemen geraken omdat ze een onverwachte tegenslag hebben gehad omdat ze toch maar die woning x of y willen kopen?

En voor de economische crisis geloofde iedereen toch nog in het sprookje dat de sky the limit was en dat de vastgoedprijzen toch maar zullen blijven stijgen.

Archief - Huis huren vs kopen ... huuren is beter en goedkoper op lange termijn ...

Nesjamag

Legacy Member

ilgonwe

Legacy Member

JPV

Legacy Member

the_fox

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

Ohm

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

JPV

Legacy Member

straight-6

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Tyfius

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member