Archief - hoger berope verkeersboete

Ik hou mij ook niet bezig met naar flitsers te pieren hoor, ik neem dat gewoon als risico.
Als ik te hard rij kan ik geflitst worden en betaal ik de boete, voor mij is dat een vrij simpele logica. Soms baal ik wel als ik bv aan gecorrigeerd 72km/h geflitst ben om 6h s'morgens op een lege rechte gewestweg. Vind niet dat het iets met verkeersveiligheid te maken heeft maar meer met mensen 'pesten' maar blijft evengoed een fout natuurlijk.

Ben niet tegen flitsen maar vaak is de logica niet juist. Het moet niet de bedoeling zijn om iedereen te flitsen die marginaal te hard rijdt op de autosnelweg of gewestweg maar je moet die extremen in bv een woonwijk eruit halen. Ik ken straten bij mij in de buurt waar er 100+km/h gereden wordt tussen de wegversmallingen door (die nog te breed zijn) en waar wel kinderen rondlopen. Flits daar regelmatig, maar dan heb je natuurlijk wel maar die enkele of paar zotten die dat doen en niet de massa die 80km/h rijdt ipv 70.

sneax zei:

En botchla, aub hé zeg, er komen weer onnozele redenen boven drijven:
"net op het einde van of bij start van een bebouwde kom om zo snel geld te verdienen aan de mensen die wat ecologisch willen rijden en dus uitbollen"

Haha das de mop toch altijd hé. Er geldt een maximumsnelheid. Als je van 70 komt en je ziet een bord in de verte naar 50 dan laat je je uitbollen en desnoods rem je voor dat bord zodat je vanaf dan 50 rijdt. Als je in de verte een 70 bord ziet en je komt van 50 dan blijf je 50 rijden tot aan het bord om dan op te trekken naar 70. Heel moeilijk is dat toch niet?

Waarom flitsen ze daar? Omdat de mensen 2 keer willen profiteren met hun scheve redenering:
- ze willen uitbollen in de 50 zone en een stuk te snel rijden, al is het maar 100m
- ze willen al optrekken in de 50 zone omdat ze 70 willen rijden van aan het bord

Klik om te vergroten...

Precies op een zere teen getrapt? Ze kunnen ook gewoon de zones groter maken maar dat heeft men al gedaan precies om deze reden maar de flitsers zijn gewoon mee verplaatst . Ofwel realistische snelheidszones, ofwel geen tolerantie maar niet beide.

51km/h komt overigens overeen met 55 km/h op de teller, de correctiemarge is 6%, in de praktijk is dit echter 54km/h omdat men mathematische afronding toepast .

Voor mij mag men gerust flitsen net na een bord als daar al een concentratie aan huizen aanwezig is of indien dat een gevaarlijke locatie is, maar plekken zoals deze waar je nog 200m 50 moet rijden en ze dan vaak ergens net voor het 70 bord tussen de boompjes staan, zijn zaken om gefrustreerd van te raken.

Wat heb je daar nu in godsnaam van added value voor de verkeersveiligheid (met de uitzondering van de zéér sporadische gek die daar eens aan een geschifte snelheid langskomt). Nee ga dan aan de andere kant flitsen (zie verder) of ga aan plekken staan die echt gevaarlijk zijn ipv aan de easy cash cows.

Als je dat omdraait hier is het dan wel perfect logisch om te flitsen, oké daar staat één verloren woning maar je komt daar binnen een 200m in een dicht gebouwde zone waar men absoluut 50 moet rijden.

Dat is wat ik bedoel met onze verkeerskafka.

Even een kleine necro, voor de mensen die al maanden met ingehouden adem wachten op het nieuwe vonnis.

Mijn advocaat :'Ik laat u weten dat bij vonnis van 27 dezer het vonnis a quo volledig werd bevestigd.'

Niets dus, een maat voor niets van het OM en iedereen bedankt om weer eens belastinggeld te versch*ten aan een prul.