Archief - Hoeveel lenen

JPV zei:

ik zeg dan ook niet 3 jaar beleggen, maar wel binnen de 3 jaar op te vragen (om z'n pensioensparen te counteren qua netto-rendement). Voor alle duidelijkheid: het defensieve, dat was waar hij mee afkwam in z'n post, niet ik. Het was dat punt dat ik betwiste en jij dus ook .

Klik om te vergroten...

Wacht, ik volg effe niet meer. Het is toch perfect mogelijk om een zeer liquide belegging te doen die ongeveer 4 a 5% verwacht, right? Ik heb het gevoel dat je ook hetzelfde bedoelt...

tuurlijk, mits een hoog risico. Aandelen bvb.

JPV zei:

tuurlijk, mits een hoog risico. Aandelen bvb.

Klik om te vergroten...

Wij hebben precies toch echt een compleet verschillend beeld qua financiële producten blijkbaar. Als je in aandelen zit en je haalt maar een return van 4 à 5% zit je toch echt in de verkeerde bedrijven hoor.

Dubbelpost

Ari Gold zei:

Wij hebben precies toch echt een compleet verschillend beeld qua financiële producten blijkbaar. Als je in aandelen zit en je haalt maar een return van 4 à 5% zit je toch echt in de verkeerde bedrijven hoor.

Klik om te vergroten...

ik heb nergens gezegd dat je maximaal 4-5% kan halen, hé.

Het is zoals het artikel aangeeft. Je koopt een huis zelden met het idee dat het moet renderen, je koopt het omdat je vrijheid hebt om dingen te veranderen, je koopt omdat je zeker bent dat je een huis boven je hoofd hebt, etc... Ik ben nog niemand tegengekomen die zei dat hij zijn huis gekocht heeft omdat het hem x% per jaar aan rendement opbrengt.

Edit: Verwijderd die persoon hierboven net zijn post met het artikel

rodedraak zei:

Opties:
1: Dus zou ik 50000€(en ik houd 50000€ op mijn spaarrekening) en mijn vriendin 50000€ en dan 200000€ gaan lenen.
2: Ik investeer 100000€, mijn vriendin 50000€ en we laten dat in een contract opmaken. En we lenen 150000€

Wat is het voordeligst in mijn situatie?

Klik om te vergroten...

Easy, optie 1. Beleg de overige 50k en je haalt een hogere return dan wat het je zou kosten aan rente.

Hiapoe zei:

Persoonlijk ben ik altijd van mening om zo weinig mogelijk te lenen.
Dit heeft echter geen financiële optimalisatie als oogmerk, want heel waarschijnlijk is dat niet de financieel meest optimale optie altijd.

Maar gewoon principieel en gemoedsrustgewijs.

Gewoon weten dat ge geen schulden hebt en aan niemand nog iets moet, dat ge volledig vrij zijt! Gevoelens en emoties zijn soms onbetaalbaar en niet uitdrukbaar in financiële optimalisatie.

Pas op, ik heb ook een hypotheeklening lopen van 150.000 op 20 jaar (al 6 jaar voorbij ondertussen), omdat ik het niet cash kon betalen uiteraard. Maar van als ik kan, betaal ik zoveel mogelijk in één klets af.
En dan komt er 900+ euro per maand vrij waar ik mezelf en mijn gezin dan mee kan verwennen!

Om dezelfde redenering denk ik dat het gemoedsrustgewijs en psychologisch makkelijker en interessanter is om win for life (2000 euro per maand) te winnen, dan 120 miljoen met euro millions, hoewel je op het einde van de rit met win for life uiteraard heel wat minder zal gehad hebben in absolute waarde.
Langs de andere kant ben ik ook niet één van die zeveraard die lopen te beweren dat ze "het niet zouden moeten hebben" als ze euro millions zouden winnen. maar het zou volgens mij toch een véél grotere psychologische impact hebben dan win for life.

Klik om te vergroten...

Let wel op met dat valse gevoel van gemoedsrust. Ik heb eind 2012 vastgoed gekocht en ongeveer 45k toen laten zitten in de beurs en bewust niet gebruikt voor de aankoop van mijn vastgoed, maar extra geleend zodat ik die 45k kon laten staan. Ondertussen is die 45k tot over de 60k gegroeid en het rendement van 2014 alleen (een halve maand) zit al over mijn jaarlijkse leenkost. Ik zou ook voor mijn gemoedsrust het geld uit de beurs kunnen halen en bijna 40% van mijn lening aflossen, maar dit is financieel niet interessant. Enkel psychologisch.

Straddle zei:

Let wel op met dat valse gevoel van gemoedsrust. Ik heb eind 2012 vastgoed gekocht en ongeveer 45k toen laten zitten in de beurs en bewust niet gebruikt voor de aankoop van mijn vastgoed, maar extra geleend zodat ik die 45k kon laten staan. Ondertussen is die 45k tot over de 60k gegroeid en het rendement van 2014 alleen (een halve maand) zit al over mijn jaarlijkse leenkost. Ik zou ook voor mijn gemoedsrust het geld uit de beurs kunnen halen en bijna 40% van mijn lening aflossen, maar dit is financieel niet interessant. Enkel psychologisch.

Klik om te vergroten...

En zou je het ook een interessant advies vinden om voor de gemiddelde mens (beursleek) te doen, bvb in de situatie van de OP (extra lenen en AL het spaargeld dat er was investeren in de beurs)?

TS geeft wat weinig info. Er spelen heel wat variabelen mee.

Gezien hij al een huis heeft, is er geen woonbonus voor de nieuwe woonst, wat misschien niet fijn is voor de vriendin/vrouw.
Om dit tegen te gaan, waarom de broer niet uitkopen, bv.? Of omgekeerd, kan de broer TS uitkopen?

Hoe gaan ze de gezamelijke leenlast nadien aanpakken, hoe verschillen de inkomens, hoe hoog zijn de inkomens t.o.v. het te financieren object, hoe stabiel zijn die inkomens, enz enz.

Gezien TS zich al zorgen maakt over de ongelijkheid vd centen van z'n lief, heeft ie bedenkingen bij de stabiliteit van z'n relatie?

Wat vindt ze trouwens zelf van de plannen die gemaakt worden met haar spaargeld?

JPV zei:

En zou je het ook een interessant advies vinden om voor de gemiddelde mens (beursleek) te doen, bvb in de situatie van de OP (extra lenen en AL het spaargeld dat er was investeren in de beurs)?

Klik om te vergroten...

In de situatie van de OP moet hij dit zelf uitmaken, mijn post was meer gericht aan de redenering van Hiapoe over het gevoel van gemoedsrust. Beiden raad ik aan om actief op zoek te gaan hoe ze hun geld het meest effectief kunnen alloceren. Zomaar al je spaargeld gebruiken om je hypothecair krediet af te lossen, of zomaar alles opsparen, is zelden optimaal.

kan ik me volledig bij aansluiten.

Panly zei:

TS geeft wat weinig info. Er spelen heel wat variabelen mee.

Gezien hij al een huis heeft, is er geen woonbonus voor de nieuwe woonst, wat misschien niet fijn is voor de vriendin/vrouw.
Om dit tegen te gaan, waarom de broer niet uitkopen, bv.? Of omgekeerd, kan de broer TS uitkopen?

Hoe gaan ze de gezamelijke leenlast nadien aanpakken, hoe verschillen de inkomens, hoe hoog zijn de inkomens t.o.v. het te financieren object, hoe stabiel zijn die inkomens, enz enz.

Gezien TS zich al zorgen maakt over de ongelijkheid vd centen van z'n lief, heeft ie bedenkingen bij de stabiliteit van z'n relatie?

Wat vindt ze trouwens zelf van de plannen die gemaakt worden met haar spaargeld?

Klik om te vergroten...

Je maakt hier zelf toch ook enkele fouten hoor.

1) We weten niet of de TS een lening heeft voor de woning die hij met zijn broer heeft. De nieuwe lening kan de TS fiscaal inbrengen in het luik langetermijnsparen en dus 30% belastingsvoordeel op die 2280 euro genieten. Indien hij toch reeds een lening heeft voor de andere woning kan hij de andere woning blijven inbrengen in het bouwsparen of de korf enige eigen woning, maar rekening houdende dat zijn verhoging wegvalt en hij dus nog 2280 euro aan het marginaal tarief (zal vermoedelijk verminderd worden aan een vast tarief van 45%, staat toch al in het wetsvoorstel) kan inbrengen.

Als de TS de volledige korf EEW wilt genieten moet zijn broer hem idd volledig uitkopen.

Maar indien de TS de woning in mede-eigendom, als naakte eigenaar of vruchtgebruiker verworven heeft door erfenis telt deze niet mee en kan hij voor zijn 2e woning toch volledig gebruik maken van de korf enige eigen woning inclusief de verhoging van 760 euro en alles aan Marginaal Tarief. Pas op, het gaat hier wel over erfenis en niet over schenkingen.

Ik vermoed trouwens dat dit laatste het geval is en hij de woning dus ge-erft heeft in mede-eigendom. Wie koopt er anders een woning met zijn broer vooraleer hij een eigen eigendom verworven heeft.

2) Zijn vrouw zal de lening wel volledig kunnen inbrengen in de korf enige eigen woning (als ze nog geen woning heeft uiteraard), inclusief de verhoging van 760 euro voor de 1e 10 jaar. Ik ga er hier vanuit dat er nog geen 3 kindjes zijn.

Fiscaal gezien ligt hier niet echt het probleem.

Persoonlijk zou ik ook kiezen voor optie 1 en een 30k van de 50k beleggen in een gespreide portefeuille. 10k zou ik in ondergewaardeerde aandelen steken en 10k op mijn spaarboekje.

Ari Gold zei:

Wij hebben precies toch echt een compleet verschillend beeld qua financiële producten blijkbaar. Als je in aandelen zit en je haalt maar een return van 4 à 5% zit je toch echt in de verkeerde bedrijven hoor.

Klik om te vergroten...

Dat is zever he. Ge hebt defensieve aandelen van dividendkoeien die u zo'n return kunnen bieden.

Ge wist trouwens al dat de gemiddelde return van alle aandelen op de Belgische beurs over de periode 1830-2010 ongeveer 3% was?

1830 ja. Dat is geen typfout.

Ik vind dat de vriendin niet haar volledige spaargeld er moet insteken terwijl de OP er maar de helft instopt in geval van optie 1.