Archief - hamburg mannheimer - bedriegers of serieus?

Dubbelpunt · 21 jul 2011

Gij uil :ironic:

sneax · 21 jul 2011

Ik vind die financiele bijsluiters uit NL supergoed ze zouden dat hier ook mogen verplichten.

Fides · 21 jul 2011

Ken je deze toets op uw toetsenbord?

Als je deze toets wat meer gebruikt, dan zal ik een poging wagen om uw tekst te lezen.

Straddle · 21 jul 2011

abacus zei:
8) In verband met de tendens van algemeen negativisme over HM dat op dit forum heerst, ondervroeg ik talrijke bekwame experten

Ook van H&M zeker? :ironic:

Zij concluderen dat de 'bad rep' rond HM misplaatst is wat betreft de kwaliteit van hun producten, die zelfs excellent scoren. Het betreft meer de verhalen van slechte verkopers die uit persoonlijk belang een vals beeld opgehangen hebben in hun klantencontact. Maar zoals we allemaal weten uit de kranten, zitten er foefelaars in alle branches, dus waarom niet bij HM. Het is niet omdat er een zonderling naakt over de Korenmarkt zou lopen, dat alle Gentenaren daardoor nudisten zijn...Dat sommige concurrenten of eigen ex-medewerkers een soort negativiteit over HM willen uitsmeren zonder eerst de eigen borst nat te maken, of feiten te controleren, is voor hun eigen rekening.

Ik ben zelf geen klant (geweest) bij H&M, maar heb de klachten in deze thread wel gelezen. Die gingen vooral over talrijke verborgen kosten die langs alle kanten erbij kwamen zonder dat de mensen hier iets van afwisten. Dan zijn er ook de zwakke resultaten van de fondsen waar het geld in belegd zou zijn. Aangezien dit uitbesteed word kan je H&M hier moeilijk voor aansprakelijk stellen, maar ze hadden dit wel duidelijker mogen maken aan hun klanten vooraleer ze het geld doorsluisden naar Degroof & Petercam. Nu weet ik niet welke studies de verkopers daar bij H&M hebben gevolgd, maar klanten misleiden/desinformeren over fondsen is niet ethisch vanuit een financieel standpunt.

9) HM bezit geen eigen fondsen en kiest daarvoor in te stappen in selecties die door de onbetwist beste beheerders in ons land gekozen werden. Dat daar topresultaten van gemiddeld 9% in gehaald worden is normaal en historisch juist. Deze gegevens kunnen online geraadpleegd worden op www.bankdegroof.be; www.petercam.be; Merit Capital beursvennootschap.
10) Ik hoop door deze info met u te delen de twijfel ingeperkt te hebben. Zowel de info in het algemeen als deze over HM kunnen nagetrokken worden in de geschreven pers als met ander bewijsmateriaal. Mijn beste raad is: als u niet tevreden bent bij eender welk bank- of verzekeringskantoor, of bij een HM-medewerker, zoek dan iemand binnen of buiten de maatschappij iemand die U met objectieve feiten en op neutrale basis kan aantonen waarom u daar weg zou gaan of misschien wel omgekeerd.

Ik geloof nooit dat het gemiddelde fonds bij Petercam of Degroof de laatste tien jaar een gemiddeld rendement biedt van 9%. En hierboven schrijf je dat bankfondsen altijd het geld voor 50/50 in aandelen en obligaties steken. Vanwaar haal je dat? En welke verdeling hanteren ze bij Degroof of Petercam die daar zo verschillend van zou zijn?

JPV · 21 jul 2011

Straddle zei:
Ik ben zelf geen klant (geweest) bij H&M, maar heb de klachten in deze thread wel gelezen. Die gingen vooral over talrijke verborgen kosten die langs alle kanten erbij kwamen zonder dat de mensen hier iets van afwisten. Dan zijn er ook de zwakke resultaten van de fondsen waar het geld in belegd zou zijn. Aangezien dit uitbesteed word kan je H&M hier moeilijk voor aansprakelijk stellen, maar ze hadden dit wel duidelijker mogen maken aan hun klanten vooraleer ze het geld doorsluisden naar Degroof & Petercam. Nu weet ik niet welke studies de verkopers daar bij H&M hebben gevolgd, maar klanten misleiden/desinformeren over fondsen is niet ethisch vanuit een financieel standpunt.

De kosten zitten bij H&M, niet bij Degroof & Petercam.

En @ abacus: ik heb ook talrijke bekwame experten ondervraagd. Die waren zo bekwaam en zo zeker van hun stuk dat ik hun naam niet mag noemen en ik mag zeggen in naam van "de bekwame experten" wat ik wil. Leuk, hé.

Rider · 22 jul 2011

abacus zei:
Als adviseur in financiële planning wil ik graag een bijdrage doen in dit forum waarin ontzettend veel vage zaken gezegd worden of waaruit twijfesls blijken die mijn interesse opwekten, niet in het minst over HM wegens de regelmatig te vinden scherpe kritieken. Eerder dan blindelings te geloven uit een bron van horen zeggen wou ik mij baseren op feiten. Om objectief en juist ingelicht te zijn maakte ik een vergelijkende studie over het volledige aanbod van pensioenspaarvormen in ons land, zowel de individuele als die in bedrijfscontext (zgn groepsverzekering). Ik heb de meeste van de info gevonden door te googelen of door kranten en tijschriften te lezen.
Enkele conclusies: 1) Het is expliciet waar dat er extreem grote verschillen bestaan in behaalde eindresultaten. Tussen de hoogst en laagst renderende polissen kan dit een verschil factor 20 (!!!) zijn. De laatste 10 jaren deden de banken in dat opzicht het bijzonder slecht (gemiddeld rendement slechts 2%), terwijl de verzekeraars het er beter vanaf brachten met een gemiddelde van 4,23%). Iedereen die kan lezen kon deze soort info in eerdere en recente publicaties in De Tijd vinden of o.a. online op websites van Assuralia, de banken en verzekeraars of deze van het Ministerie van Financiën. 2) Wie een pensioenspaarvorm heeft van het type 'Universal Life' (bijna alle polissen bij banken) betaalt meestal meer dan dubbel zoveel eindbelasting in verhouding tot de reële rente en dat scheelt duizenden euro...3) De publiciteit van banken laat vermoeden dat het bij hun beter zou zijn. Niets is minder waar: a) de grootbanken hebben de laatste jaren slechts kunnen overleven door staatssteun (U en ik) na jarenlang wanbeheer . Tot op heden gaat het er niet goed. b) Bij de banken zit uw geld volledig op de beurs (een 50/50 'balanced' portefeuille betekent : 50% aandelen en 50% obligaties, BEIDE OP DE BEURS) 4) Lees uw polis goed: als er staat dat 'de intrest gegarandeerd is voor de gedane stortingen o.i.d. dan betekent dit dat de intrestvoet vanaf dag 2 elke dag kan aangepast worden (zoals op een niets opbrengend spaarboekje) 5) De verkoopstructuur van de banken en HM is in wezen gelijkaardig: beide zijn in organigram een pyramide, maar bij HM bestaat deze uit zelfstandigen, bij de banken uit bedienden. Pyramiden zijn bij wet verboden en verschillen wezenlijk en juridisch veel van multi-level, dat onder toezicht van CBFA (controledienst op banken en verzekeraars van Ministerie van Financiën) bij HM wordt toegepast. 6) Let op de kosten: a) instapkosten: deze variëren van 1,25% tot 6,5% bij elke maandelijkse storting b)fractioneringskosten: indien u niet op jaarbasis spaart (= 1 x per jaar storten), dan zijn er kosten voor het beheer van gespreide betalingen. Deze kunnen oplopen tot 4,4% van elke storting . Laat u goed inlichten. Op kosten krijgt u immers geen intresten.
7) De bewering dat medewerkers van HM uitzonderlijk hoog betaald zouden worden blijkt absurd. a)Op elk niveau van de structuur verdient iedereen evenveel aan hetzelfde product. Wie veel daar naast nieuwe mdewerkers zoekt, opleidt en bestuurt krijgt een proportionele vergoeding. Harde werkers verdienen daardoor dus meer geld (normaal toch?) dat boven op de verkoopcommissie komt. Dat is in de bank ook zo. Weinig actieve of oncompetente medewerkers verdienen daarom te weinig om rond te komen of zelfs niets en worden hierdoor gefrustreerd. Zij spuien hun gal bij iedereen die het horen wil, zonder echter over hun eigen wanprestatie te reppen. b) De bewering dat de medewerkers van HM (te-)veel zouden verdienen klopt logischer wijze niet met de behaalde eindresultaten die in mijn lijstje bij de beste op de markt zijn. Deze kosten gaan immers ook af van de winst. Als deze kosten te hoog zouden zijn, dan zou HM zichzelf uit de markt wegprijzen.
8) In verband met de tendens van algemeen negativisme over HM dat op dit forum heerst, ondervroeg ik talrijke bekwame experten. Zij concluderen dat de 'bad rep' rond HM misplaatst is wat betreft de kwaliteit van hun producten, die zelfs excellent scoren. Het betreft meer de verhalen van slechte verkopers die uit persoonlijk belang een vals beeld opgehangen hebben in hun klantencontact. Maar zoals we allemaal weten uit de kranten, zitten er foefelaars in alle branches, dus waarom niet bij HM. Het is niet omdat er een zonderling naakt over de Korenmarkt zou lopen, dat alle Gentenaren daardoor nudisten zijn...Dat sommige concurrenten of eigen ex-medewerkers een soort negativiteit over HM willen uitsmeren zonder eerst de eigen borst nat te maken, of feiten te controleren, is voor hun eigen rekening.
9) HM bezit geen eigen fondsen en kiest daarvoor in te stappen in selecties die door de onbetwist beste beheerders in ons land gekozen werden. Dat daar topresultaten van gemiddeld 9% in gehaald worden is normaal en historisch juist. Deze gegevens kunnen online geraadpleegd worden op www.bankdegroof.be; www.petercam.be; Merit Capital beursvennootschap.
10) Ik hoop door deze info met u te delen de twijfel ingeperkt te hebben. Zowel de info in het algemeen als deze over HM kunnen nagetrokken worden in de geschreven pers als met ander bewijsmateriaal. Mijn beste raad is: als u niet tevreden bent bij eender welk bank- of verzekeringskantoor, of bij een HM-medewerker, zoek dan iemand binnen of buiten de maatschappij iemand die U met objectieve feiten en op neutrale basis kan aantonen waarom u daar weg zou gaan of misschien wel omgekeerd.

Toch wel verdacht... zo met maar één post

malo1 · 23 jul 2011

abacus zei:
Als adviseur in financiële planning wil ik graag een bijdrage doen in dit forum .

U hoort hier niet .

https://www.beyondgaming.be/archive...mburg-mannheimer-bedriegers-of-serieus.475237

BrAiNpAiN · 22 sep 2011

Ben recent ook gecontacteerd door HMI ivm pensioensparen, naar aanleiding hiervan ben ik me er een beetje in beginnen verdiepen.

Kerel introduceerde zich aan de telefoon als iemand die onafhankelijk voor de overheid werkt en instaat om de jonge verdieners uit te leggen hoe ze minder belasting kunnen betalen. Dit op zich vind ik al op het randje: feit dat hij gekoppeld zou zijn aan de overheid geeft vertrouwen. Als hij me had verteld dat hij van Ergo/HMI was, had hij zijn uitleg ook mogen komen geven.

Eerste gesprek was zoals alle gesprekken bij HMI (zoals uitgeschreven in de thesis van iemand aan de khk (doks.khk.be)), verliep bijna kinderlijk. "Wat vindt u daarvan, meneer?" x6 bij elke pijler van het product.

Een van de voordelen in hun product is de eindbelasting op 60 jaar: HMI is door combinatie van vastrentend (tak21) en fonds (tak23) in 1 product erin geslaagd om die eindbelasting slechts te laten betalen op het vastrentende deel (en dus niet de volle pot). In mijn geval (met 35eur/mnd en nog 42 jaar te gaan) geeft dat toch een verschil van 6000eur. Men maakt zich ook sterk dat zij de enigen zijn die dit kunnen aanbieden. Op de vraag waarom zij dit wel en anderen dit niet kunnen, had de man geen antwoord. Heb gebeld naar de infolijn van de fiscus, maar daar hebben ze er geen kaas van gegeten ("combinatie tak21-23 in 1 polis is helemaal niet mogelijk" alhoewel bijvoorbeeld Mercator en Vivium dit ook aanbieden). Heb het hele verhaal nog eens op mail gezet naar hen, heb een reactie teruggekregen dat "er voor mijn vraag wat opzoekwerk moet gebeuren". Sindsdien niets meer van gehoord. Hieromtrent blijf ik twijfelen:
- kan de fiscus lachen met 6000eur misgelopen belastingsinkomsten?
- het geeft een mooi financieel voordeel, waarom doen anderen dit niet?

Het tweede gesprek verliep al een pak serieuzer, kerel had door dat ik ondertussen wat had opgezocht. Ik kwam hierbij te weten dat de voorgestelde "inbegrepen risicodekking bij arbeidsongeschikt/natuurlijk overlijden/ongevalsoverlijden" wel degelijk extra geld kost en ik dus jaarlijks minder geld spaar en ook minder kan aftrekken van de belasting. In mijn ogen een addertje...

Ik denk uiteindelijk dat ik het niet ga doen, omdat de kerel inderdaad vrij opdringerig is (voorstel tot contract op einde van eerste gesprek, meermaals opbellen en heel erg kort op de bal spelen), omdat ik over ergo/hmi toch wel wat negatieve dingen hoor en omdat ik meer tijd nodig heb om de concurrenten op de markt met elkaar te vergelijken.

Wat mij wel is opgevallen, is dat velen hier klagen over "superveel verborgen kosten". Wat de beheerskosten zijn is mij nog niet volledig duidelijk, maar het vastrentende deel is wel degelijk gewaarborgd. Op het einde van de rit geloof ik wel dat je uiteindelijk een positief rendement kan hebben.

Mensen die echter spreken van "de netto afkoopwaarde is negatief na 3 jaar, OMG OMG OMG!" moeten imo toch wat beter nadenken. Eerste punt is dat de commissies van de verkopers ergens vandaan gehaald moeten worden, ik verwacht niet dat die kerel dat gratis komt verkopen. Tweede punt is dat een pensioenspaarplan in principe loopt tot aan uw 60e verjaardag. Als je dan na 2-3-5-10-20 jaar beslist om toch uw geld terug te willen hebben, is het normaal dat er kosten aangerekend worden (belasting om uw belastingsbesparing terug te compenseren + kosten bij HMI om uw fondsen te verkopen en het geld vrij te maken). Dit is mijns inziens een soort van contractbreuk. Probeer een obligatiebelegging bij de bank met looptijd van 20 jaar maar eens stop te zetten na 10 jaar, same shiz. Dit ene ding vind ik dan ook een lichtjes onterecht punt van kritiek.

Just my 2 cents..

SHFT · 22 sep 2011

Mijn verzekeringsagent bij P&V zei dat HMI de grootste bezeikers zijn. Hij kan het weten want P&V is het moederbedrijf van HMI. Ze beloven u grote bedragen en ge krijgt nog niet eens 1/5de ervan. Ik had ook iemand laten komen van HMI met zijn "coach" en mijn verzekeringsagent had me er al voor gewaarschuwd. Moest wel lachen omdat ze ook allemaal mooie papiertjes met tekeningen bijhadden

Dubbelpunt · 22 sep 2011

BrAiNpAiN zei:
In mijn geval (met 35eur/mnd en nog 42 jaar te gaan) geeft dat toch een verschil van 6000eur. Men maakt zich ook sterk dat zij de enigen zijn die dit kunnen aanbieden. Op de vraag waarom zij dit wel en anderen dit niet kunnen, had de man geen antwoord.

Ik had dit ook gevraagd, ondertussen meer dan een jaar geleden. Ik kreeg het antwoord dat zij slim waren en geen geld staken in marketing. Ondertussen klopt deze uitleg helemaal niet meer want ze komen op TV en iedereen kan hun logo zien tijdens de nationale voetbalwedstrijden.

Wandering · 22 sep 2011

Blijf er van weg.

Mijn vriendin heeft zich ook laten vangen 3 jaar geleden. Nu wilt ze eruit stappen en naar een ander. Uiteraard brengt dat kosten met zich mee, maar liever nu even door de zure appel heen bijten dan later als het nodig is.

Maar, we hebben het samen met een bankbediende wat nader doorlopen. Blijkt dat op het einde van de polis ze minder geld zou terugkrijgen dan ze zelf erin had gebracht (verlieslatend fonds tenzij je een hoop 'als'-jes toevoegt aan elke manier waarop je eventueel positieve rentes zou kunnen krijgen) + verzekering overlijden ENKEL bij ongeval (verplicht maar wordt niet vermeld tijdens het gesprek) waar ook nog eens een hap naar toe gaat.

De bankbediende begreep niet dat zo een opzet nog kon bestaan, in vergelijking met de controles die zij zelf krijgen.

Kimme · 23 sep 2011

Dubbelpunt zei:
Ik had dit ook gevraagd, ondertussen meer dan een jaar geleden. Ik kreeg het antwoord dat zij slim waren en geen geld staken in marketing. Ondertussen klopt deze uitleg helemaal niet meer want ze komen op TV en iedereen kan hun logo zien tijdens de nationale voetbalwedstrijden.

De anticipatieve heffing geldt enkel voor het gedeelte met gewaarborgd kapitaal. Winstdeelname is in principe altijd belastingsvrij.

Ivm de aanvullende waarborgen invaliditeit en overlijden door ongeval:
Ergo is een van de enige maatschappijen die deze "standaard" aan hun product koppelt. Uiteindelijk kan je die dekking bij zo goed als elke maatschappij krijgen tegen ongeveer een derde van de prijs terwijl je zelf kan kiezen of je ze al dan niet toevoegt aan je polis. Bij 90% van mijn cliënteel worden deze aanvullende waarborgen niet genomen aangezien deze bijna nooit interessant zijn voor deze klanten.

Schumetn · 25 okt 2011

Wandering zei:
Blijf er van weg.

Mijn vriendin heeft zich ook laten vangen 3 jaar geleden. Nu wilt ze eruit stappen en naar een ander. Uiteraard brengt dat kosten met zich mee, maar liever nu even door de zure appel heen bijten dan later als het nodig is.

Maar, we hebben het samen met een bankbediende wat nader doorlopen. Blijkt dat op het einde van de polis ze minder geld zou terugkrijgen dan ze zelf erin had gebracht (verlieslatend fonds tenzij je een hoop 'als'-jes toevoegt aan elke manier waarop je eventueel positieve rentes zou kunnen krijgen) + verzekering overlijden ENKEL bij ongeval (verplicht maar wordt niet vermeld tijdens het gesprek) waar ook nog eens een hap naar toe gaat.

De bankbediende begreep niet dat zo een opzet nog kon bestaan, in vergelijking met de controles die zij zelf krijgen.

Daaraan zie je toch hoe achterlijk sommige mensen zijn. Ze weten niet waarover ze het hebben en oordelen wel naar hartelust. Vooroordelen plaatsen is toch simpel hé.

Ik ben student financie- & verzekeringswezen, dus volop in de sector aan het studeren. Wat er met je vriendin gebeurt is vooral afzetterij van de bank!

EENDER WAAR (bij HM, banken, verzekeringsmaatschappijen) je pensioensparen doet, KOOP NOOIT AF! Dit brengt heel veel kosten met zich mee.
Wijzigen kan altijd, want pensioensparen is geen verplichting dus kan je zelf kiezen waar en hoeveel je spaart.
Ieder jaar kan je telkens wel maar één contract in vermindering brengen dus moet je bij één maatschappij tegelijk sparen.
Als je naar banken gaat, leggen die nooit uit hoe pensioensparen in elkaar zit.

Wat de BANK ZOU MOETEN DOEN: is zeggen hoe hun product in elkaar zit. Als je wil wijzigen, uitleggen dat afkoop veel kosten met zich meebrengt en dat je beter het geld gewoon laat staan bij de andere maatschappij en begint te sparen bij de bank! DAT IS DE JUISTE METHODE. Natuurlijk willen de banken dat je het geld afhaalt en bij hen plaatst, want DAN VERDIENEN ZE MEER CENTEN!

Trouwens, als je weet dat bank(filialen) iedere maand een bepaald kapitaal aan beleggingen moeten halen (bijv. €250 000) moet ik er geen tekening bij maken dat ze heel veel mensen dingen aansmeren die ze niet willen, want anders krijgen ze geen geld meer van Brussel om mee te werken! OVERAL IN DE FINANCIËLE WERELD GEBEUREN ER DUS VEEL FOUTE ZAKEN!

Banken bieden voor pensioensparen trouwens enkel fondsen aan. Dit is 100% beurs. Dit delen ze niet altijd zo mee. ZE KUNNEN ENKEL DIT AANBIEDEN
Verzekeringsmaatschappijen bieden altijd universal life aan. ZIJ KUNNEN GEEN FONDSEN AANBIEDEN
Heel af en toe vind je ook nog eens de klassieke vorm terug aan een rendement dat MUURVAST is. Dit kan ook enkel bij verzekeringsmaatschappijen.
Ergo is de enige die met combinatie werkt.
Is dit slecht? Ik vind het alvast beter dan bij banken, want daar heb je 100% risico en bij HM al maar 40%. Ze werken trouwens samen met Bank Degroof voor hun fondsen en die zijn niet slecht. Ze zijn de grootste private bank in België. Natuurlijk renderen die fondsen momenteel niet zoveel als verwacht, aangezien we in crisistijden zitten, maar dit is overal zo.
Als je bij KBC begint te sparen hebben ze er bijvoorbeeld de Pricos. Je kunt dan nog kiezen tussen aandelen- of obligatiefondsen. De prognose van de Pricos ligt op 6% maar draait momenteel maar rond de 3%, dus die zetten de mensen eigenlijk evengoed in de zak.

HM heeft blijkbaar in België ongeveer 620 000 klanten en in Europa ongeveer 40 miljoen klanten. Hun rating (Standard & Poors) is AA- als ik me niet vergis. Dit is de hoogste rating die een verzekeringsmaatschappij momenteel heeft.
Ze kunnen dan toch niet zo slecht zijn.
Hun manier van werken is wel een stukje anders. Ze spreken mensen proactief aan en gaan bij hen thuis.
Gek aan de mensen is dat ze liever zelf naar een bank moeten om 'slechte/goede' info te ontvangen dat ze enkel thuis eens moeten luisteren naar 'slechte/goede' info.

Ik heb ook al horen vallen dat banken meer en meer het systeem van HM zullen toepassen. Dit is eigenlijk een driewegensysteem:
Structuur: De befaamde 'piramide'. Eigenlijk gewoon een organigram zoals in ieder bedrijf, maar piramidaal opgesteld. Welke baas verdient er nu niet aan zijn werknemer op één of andere manier?
Finance: Volledig zelfstandige adviseurs die niet in structuur zitten en zich meestal gaan specialiseren in niches (zelfstandigen,...)
Agentschap: Het klassieke bankfiliaal die de mensen rond de kerktoren service verleend.

Zo werkt HM ongeveer. Blijkbaar is dit een succesvolle methode en willen banken dit ook meer en meer gaan toepassen.

Grootste probleem is dat HM met zelfstandigen werkt, die enkel geld verdienen als ze presteren. Dat is enerzijds goed voor het drukken van de kosten van de maatschappij, maar vanzelfsprekend zitten daar mensen in die dingen doen die ze niet moeten doen. Dit is trouwens overal zo..

Lizie · 25 okt 2011

Ik zit bij HM voor pensioensparen , en betaal het maximum aftrekbare. Eerlijk gezegd heb geen klagen gehad in de 15 jaar dat ik nu al bij hen zit , en ben ook nooit achterna gelopen voor het ene of het andere.

De persoon die alles behandelt voor mij is open en eerlijk , plus doet ook nog eens mijn belastingen

(dit jaar trek ik 8.954 Euro terug , wat ik toch een aardig centje noem en dit wordt dan ook nog eens kosteloos gedaan)

Ook ik heb veel negatiefs gehoord ivm HM , maar het merendeel hiervan is meestal omwille van de aggresieve aanpak van de beginners omdat die zo rap mogelijk zoveel mogelijk polissen willen verkopen om zo rap mogelijk met die vette bmw rond te kunnen rijden. Andere klachten heb ik eigenlijk nog niet gehoord.

Wat de opbrengst betreft , momentele voorspelling staat op een 234.000 euro op leeftijd 60j. Of het dat nu wordt of niet maakt mij niet zozeer uit , als het maar iets is. Ik doe het grotendeels voor de vermindering op de belastingen en toch een klein extraatje te hebben bij mijn pensioen.

Maar HM slecht af schrijven omdat de banken dat doen , ze zouden beter eerst eens naar hun eigen kijken , want zo goed doen de banken het niet(zie crisis) en zover ik het volg kunnen we hen bedanken voor de crisis wegens hun hebzucht naar geld.

Wandering · 25 okt 2011

Schumetn zei:
Daaraan zie je toch hoe achterlijk sommige mensen zijn. Ze weten niet waarover ze het hebben en oordelen wel naar hartelust. Vooroordelen plaatsen is toch simpel hé.

Ik ben student financie- & verzekeringswezen, dus volop in de sector aan het studeren. Wat er met je vriendin gebeurt is vooral afzetterij van de bank!

EENDER WAAR (bij HM, banken, verzekeringsmaatschappijen) je pensioensparen doet, KOOP NOOIT AF! Dit brengt heel veel kosten met zich mee.
Wijzigen kan altijd, want pensioensparen is geen verplichting dus kan je zelf kiezen waar en hoeveel je spaart.
Ieder jaar kan je telkens wel maar één contract in vermindering brengen dus moet je bij één maatschappij tegelijk sparen.
Als je naar banken gaat, leggen die nooit uit hoe pensioensparen in elkaar zit.

Wat de BANK ZOU MOETEN DOEN: is zeggen hoe hun product in elkaar zit. Als je wil wijzigen, uitleggen dat afkoop veel kosten met zich meebrengt en dat je beter het geld gewoon laat staan bij de andere maatschappij en begint te sparen bij de bank! DAT IS DE JUISTE METHODE. Natuurlijk willen de banken dat je het geld afhaalt en bij hen plaatst, want DAN VERDIENEN ZE MEER CENTEN!

Trouwens, als je weet dat bank(filialen) iedere maand een bepaald kapitaal aan beleggingen moeten halen (bijv. €250 000) moet ik er geen tekening bij maken dat ze heel veel mensen dingen aansmeren die ze niet willen, want anders krijgen ze geen geld meer van Brussel om mee te werken! OVERAL IN DE FINANCIËLE WERELD GEBEUREN ER DUS VEEL FOUTE ZAKEN!

Banken bieden voor pensioensparen trouwens enkel fondsen aan. Dit is 100% beurs. Dit delen ze niet altijd zo mee. ZE KUNNEN ENKEL DIT AANBIEDEN
Verzekeringsmaatschappijen bieden altijd universal life aan. ZIJ KUNNEN GEEN FONDSEN AANBIEDEN
Heel af en toe vind je ook nog eens de klassieke vorm terug aan een rendement dat MUURVAST is. Dit kan ook enkel bij verzekeringsmaatschappijen.
Ergo is de enige die met combinatie werkt.
Is dit slecht? Ik vind het alvast beter dan bij banken, want daar heb je 100% risico en bij HM al maar 40%. Ze werken trouwens samen met Bank Degroof voor hun fondsen en die zijn niet slecht. Ze zijn de grootste private bank in België. Natuurlijk renderen die fondsen momenteel niet zoveel als verwacht, aangezien we in crisistijden zitten, maar dit is overal zo.
Als je bij KBC begint te sparen hebben ze er bijvoorbeeld de Pricos. Je kunt dan nog kiezen tussen aandelen- of obligatiefondsen. De prognose van de Pricos ligt op 6% maar draait momenteel maar rond de 3%, dus die zetten de mensen eigenlijk evengoed in de zak.

HM heeft blijkbaar in België ongeveer 620 000 klanten en in Europa ongeveer 40 miljoen klanten. Hun rating (Standard & Poors) is AA- als ik me niet vergis. Dit is de hoogste rating die een verzekeringsmaatschappij momenteel heeft.
Ze kunnen dan toch niet zo slecht zijn.
Hun manier van werken is wel een stukje anders. Ze spreken mensen proactief aan en gaan bij hen thuis.
Gek aan de mensen is dat ze liever zelf naar een bank moeten om 'slechte/goede' info te ontvangen dat ze enkel thuis eens moeten luisteren naar 'slechte/goede' info.

Ik heb ook al horen vallen dat banken meer en meer het systeem van HM zullen toepassen. Dit is eigenlijk een driewegensysteem:
Structuur: De befaamde 'piramide'. Eigenlijk gewoon een organigram zoals in ieder bedrijf, maar piramidaal opgesteld. Welke baas verdient er nu niet aan zijn werknemer op één of andere manier?
Finance: Volledig zelfstandige adviseurs die niet in structuur zitten en zich meestal gaan specialiseren in niches (zelfstandigen,...)
Agentschap: Het klassieke bankfiliaal die de mensen rond de kerktoren service verleend.

Zo werkt HM ongeveer. Blijkbaar is dit een succesvolle methode en willen banken dit ook meer en meer gaan toepassen.

Grootste probleem is dat HM met zelfstandigen werkt, die enkel geld verdienen als ze presteren. Dat is enerzijds goed voor het drukken van de kosten van de maatschappij, maar vanzelfsprekend zitten daar mensen in die dingen doen die ze niet moeten doen. Dit is trouwens overal zo..

Speciaal geregistreerd hiervoor? Vast een werknemer, again.

Afkopen moest wel degelijk gebeuren bij Ergo. Ze kon het pensioensparen inderdaad stopzetten, maar dan bleef er elk jaar ongeveer een 70 euro naar die onderliggende levensverzekering (enkel bij ongeval) gaan, wat op het einde dus resulteert in negatief. Het feit dat er niet maximaal gespaard werd, maar dus 70 euro naar een (verplichte niet vermelde) levensverzekering gaat, is weer zo een mooie truc van Ergo.

Banken bieden niet enkel fondsen aan. Argenta biedt bvb zowel fonds (dynamisch en defensief) als verzekering aan. In mijn kantoor kreeg ik wél een volledige uitleg, in tegenstelling tot jouw veralgemeningen.

@ Lizie: met die prognose moet je eigenlijk gewoon heel hard lachen. Zoals ik zei, in 10 gevallen met een cumulatieve 'als' zou je dat rendement misschien wel eens kunnen halen. Staat allemaal mooi in kleine lettertjes omschreven.
Maximum aftrekbaar bedrag? Dan betaal je dus meer dan 880 euro jaarlijks aan Ergo gezien de verplichte levensverzekering? Anders wordt dit van je 'pensioenspaarbedrag' afgetrokken en spaar je dus zowiezo niet het maximaal fiscaal aftrekbaar bedrag.

JPV · 25 okt 2011

Schumetn zei:
Daaraan zie je toch hoe achterlijk sommige mensen zijn. Ze weten niet waarover ze het hebben en oordelen wel naar hartelust. Vooroordelen plaatsen is toch simpel hé.

de pot verwijt de ketel dat hij zwart is...

Schumetn zei:
Ik ben student financie- & verzekeringswezen, dus volop in de sector aan het studeren. Wat er met je vriendin gebeurt is vooral afzetterij van de bank!

EENDER WAAR (bij HM, banken, verzekeringsmaatschappijen) je pensioensparen doet, KOOP NOOIT AF! Dit brengt heel veel kosten met zich mee.
Wijzigen kan altijd, want pensioensparen is geen verplichting dus kan je zelf kiezen waar en hoeveel je spaart.
Ieder jaar kan je telkens wel maar één contract in vermindering brengen dus moet je bij één maatschappij tegelijk sparen.
Als je naar banken gaat, leggen die nooit uit hoe pensioensparen in elkaar zit.

nee? tiens, m'n pa heeft dat nochtans wél gedaan. En m'n pa werkte rarara... in een bank.
Nergens staat er trouwen afkopen, wel overzetten. Dat kan bij een verzekeringspoot van een bank en in principe kosteloos.

Schumetn zei:
Trouwens, als je weet dat bank(filialen) iedere maand een bepaald kapitaal aan beleggingen moeten halen (bijv. €250 000) moet ik er geen tekening bij maken dat ze heel veel mensen dingen aansmeren die ze niet willen, want anders krijgen ze geen geld meer van Brussel om mee te werken! OVERAL IN DE FINANCIËLE WERELD GEBEUREN ER DUS VEEL FOUTE ZAKEN!

m'n pa was zelfstandig en MOEST niks halen. Natuurlijk kreeg hij bonussen per schijf van X euro beleggingen, leningen, ... maar da's maar logisch.

Schumetn zei:
Banken bieden voor pensioensparen trouwens enkel fondsen aan. Dit is 100% beurs. Dit delen ze niet altijd zo mee. ZE KUNNEN ENKEL DIT AANBIEDEN
Verzekeringsmaatschappijen bieden altijd universal life aan. ZIJ KUNNEN GEEN FONDSEN AANBIEDEN

Ik kan je nochtans een bank tonen die tak21 (universal life) producten verkoopt...

schumetn zei:
Ergo is de enige die met combinatie werkt.
Is dit slecht? Ik vind het alvast beter dan bij banken, want daar heb je 100% risico en bij HM al maar 40%. Ze werken trouwens samen met Bank Degroof voor hun fondsen en die zijn niet slecht. Ze zijn de grootste private bank in België. Natuurlijk renderen die fondsen momenteel niet zoveel als verwacht, aangezien we in crisistijden zitten, maar dit is overal zo.

vertel eens iets nieuws. niemand die betwist dat Bank Degroof & Petercam slecht zijn.

schumetn zei:
Als je bij KBC begint te sparen hebben ze er bijvoorbeeld de Pricos. Je kunt dan nog kiezen tussen aandelen- of obligatiefondsen. De prognose van de Pricos ligt op 6% maar draait momenteel maar rond de 3%, dus die zetten de mensen eigenlijk evengoed in de zak.

waarom zouden ze die mensen in de zak zetten? een prognose is geen garantie. Een prognose moet echter wél realistisch zijn.

schumetn zei:
HM heeft blijkbaar in België ongeveer 620 000 klanten en in Europa ongeveer 40 miljoen klanten. Hun rating (Standard & Poors) is AA- als ik me niet vergis. Dit is de hoogste rating die een verzekeringsmaatschappij momenteel heeft.
Ze kunnen dan toch niet zo slecht zijn.

niemand die de financiële stabiliteit van Ergo betwist. Daar gaat het niet over. Het gaat over de kosten die ze aanrekenen en waarover jij als Ergo/HM medewerker mooi over zwijgt.

schumetn zei:
Ik heb ook al horen vallen dat banken meer en meer het systeem van HM zullen toepassen. Dit is eigenlijk een driewegensysteem:
Structuur: De befaamde 'piramide'. Eigenlijk gewoon een organigram zoals in ieder bedrijf, maar piramidaal opgesteld. Welke baas verdient er nu niet aan zijn werknemer op één of andere manier?

quasi alle kantoordirecteurs in loondienst

.

schumetn zei:
Zo werkt HM ongeveer. Blijkbaar is dit een succesvolle methode en willen banken dit ook meer en meer gaan toepassen.

behalve "ik heb horen zeggen dat", heb je ook deftige informatie? Ik heb ook "van horen zeggen" dt sommige Ergo medewerkers op kosten van de baas naar de hoeren mogen

.

schumetn zei:
Grootste probleem is dat HM met zelfstandigen werkt, die enkel geld verdienen als ze presteren. Dat is enerzijds goed voor het drukken van de kosten van de maatschappij, maar vanzelfsprekend zitten daar mensen in die dingen doen die ze niet moeten doen. Dit is trouwens overal zo..

grootste probleem is dat HM-medewerkers die zelfstandig zijn op fora 1 post doen met nietszeggende info, waarbij ze de kosten negeren en daarna niet verder meer posten en ook weigeren om op de échte kritiek op HM/Ergo Life te reageren.

JPV · 25 okt 2011

Lizie zei:
De persoon die alles behandelt voor mij is open en eerlijk

hoe kan je weten of iemand eerlijk is, tenzij je effectief er iets van kent?

Lizie zei:
Maar HM slecht af schrijven omdat de banken dat doen , ze zouden beter eerst eens naar hun eigen kijken , want zo goed doen de banken het niet(zie crisis) en zover ik het volg kunnen we hen bedanken voor de crisis wegens hun hebzucht naar geld.

het zij niet enkel banken die het doen, ook klanten die de berekening van de kosten hebben ontvangen, test-aankoop, diverse mensen die eens écht naar de kosten/opbrengsten kijken in detail, ...

Fides · 25 okt 2011

Schumetn zei:
Bijzonder lange en interessante tekst

Kan je eens een overzicht geven van alle kosten bij pensioensparen bij HM?

Schumetn · 26 okt 2011

JPV zei:
nee? tiens, m'n pa heeft dat nochtans wél gedaan. En m'n pa werkte rarara... in een bank.
Nergens staat er trouwen afkopen, wel overzetten. Dat kan bij een verzekeringspoot van een bank en in principe kosteloos.

Papa werkte bij de bank, van vooroordelen gesproken...

m'n pa was zelfstandig en MOEST niks halen. Natuurlijk kreeg hij bonussen per schijf van X euro beleggingen, leningen, ... maar da's maar logisch.

Als je zelfstandig bent, MOET je IETS halen, anders verdien je geen centen!

Al is het gewoon een percentage op je portefeuille, daarvoor moet je toch een portefeuille hebben hé. Das inderdaad logisch en dat zorgt er voor dat er misschien af en toe eens zaken gedaan worden die niet supergoed zijn voor de klant..

Ik kan je nochtans een bank tonen die tak21 (universal life) producten verkoopt...

Er is geen enkele BANK die universal life verkoopt, maar de meeste grootbanken in België zijn ook verzekeraars, zoals KBC BANK & VERZEKERINGEN, ARGENTA BANK & VERZEKERINGEN, BNP PARIBAS FORTIS & AG INSURANCE,...

vertel eens iets nieuws. niemand die betwist dat Bank Degroof & Petercam slecht zijn. waarom zouden ze die mensen in de zak zetten? een prognose is geen garantie. Een prognose moet echter wél realistisch zijn.

Wanneer is een prognose realistisch? Als de pricos van KBC zogezegd 6%-7% op moet brengen (en maar 3% opbrengt) of als Dexia hun Arcopar-aandelen verkoopt met de leuze 'een risicoloze belegging'??

quasi alle kantoordirecteurs in loondienst .

Zonder werknemers zou het bedrijfsresultaat toch wel een stuk lager zijn en de zaken minder goed gaan, waardoor de bonussen niet gehaald worden of de directeur mag opstappen. Onrechtstreeks heeft het er zeker mee te maken.

grootste probleem is dat HM-medewerkers die zelfstandig zijn op fora 1 post doen met nietszeggende info, waarbij ze de kosten negeren en daarna niet verder meer posten en ook weigeren om op de échte kritiek op HM/Ergo Life te reageren.

Wat is het probleem met die kosten eigenlijk van jou?
Als je morgen €1000 geeft aan persoon A en €1000 aan persoon B en persoon A geeft je er €1100 terug en persoon B €1200, wat kan het jou dan schelen hoeveel kosten A en/of B aanrekend?
Als je het product nader bekijkt, dan ligt bij het product van HM de mogelijkheid dat het rendement een stukje hoger ligt, als het fonds zijn werk doet. Nu doet er geen enkel fonds zijn werk, maar 30-40 jaar is lang.
De fondsen bij de banken zijn nog onzekerder, want daar is het 100% fonds.
Universal life heb je wel een kapitaalsgarantie, maar geen rendementsgarantie, dus kan het zijn dat je enkel je inleg terugkrijgt en als het goed gaat is de bovengrens bepaald op 3,75% door de wet.
Waar ligt daar de zekerheid en het rendement?
Als je echt wil weten wat de kosten zijn, waarom ga niet eens naar de hoofdzetel? Die zullen dat wel weten.
Trouwens, denk je dat kledij van bijvoorbeeld Armani zoveel meer kost in productie dan een trui van de H&M? Daar betaal je gewoon voor het merk. Welke kosten zijn dit dan niet? En toch mensen die dit kopen..

Je bent er trouwens alweer in geslaagd om 2 vooroordelen te hebben:
1. Ik ben een HM-medewerker --> NOT
2. Ik post maar 1 post met nietszeggende info --> Ik reageer met een 2e post en dan is jou info minstens even nietszeggend!

JPV · 26 okt 2011

Schumetn zei:
Papa werkte bij de bank, van vooroordelen gesproken...

en dat betekent... m'n pa is momenteel al een tijdje gestopt en ik werk in een sector die je moeilijk kan verwijten sympathieën voor banken te hebben...

Schumetn zei:
Als je zelfstandig bent, MOET je IETS halen, anders verdien je geen centen! Al is het gewoon een percentage op je portefeuille, daarvoor moet je toch een portefeuille hebben hé. Das inderdaad logisch en dat zorgt er voor dat er misschien af en toe eens zaken gedaan worden die niet supergoed zijn voor de klant..

misschien af en toe... maw: je bent het niet zeker. M'n pa moest niks halen. Als hij niks haalde, had hij idd geen centen, maar dat was niet echt zijn grote vrees. Hij trok zich niks aan van de bonussen of waar hij de meeste premies kon op halen.

Schumetn zei:
Er is geen enkele BANK die universal life verkoopt, maar de meeste grootbanken in België zijn ook verzekeraars, zoals KBC BANK & VERZEKERINGEN, ARGENTA BANK & VERZEKERINGEN, BNP PARIBAS FORTIS & AG INSURANCE,...

wacht even...
je stelling:
1) er is geen enkele bank die universal life (tak 21) verkoopt
2) grootbanken zijn ook verzekeraars

Er klopt iets niet...

maw: banken verkopen wel degelijk verzekeringsproducten in hun eigen kantoor, door personeel betaald door de bank. Alleen zijn de verzekeringsproducten niet van hen, maar van een andere nv (bvb ING Life).

Schumetn zei:
Wanneer is een prognose realistisch? Als de pricos van KBC zogezegd 6%-7% op moet brengen (en maar 3% opbrengt) of als Dexia hun Arcopar-aandelen verkoopt met de leuze 'een risicoloze belegging'??

kan je me ergens een folder van Arcopar geven waarin ze zeggen dat het een risicoloze belegging is? het was én is een veilige belegging en dan nog ene die me jarenlang 6% opleverde

.
En een prognose is realistisch als men zich kan baseren op vergelijkbare producten met zo'n rendement. 6-7% is realistisch, HM echter...

Schumetn zei:
Zonder werknemers zou het bedrijfsresultaat toch wel een stuk lager zijn en de zaken minder goed gaan, waardoor de bonussen niet gehaald worden of de directeur mag opstappen. Onrechtstreeks heeft het er zeker mee te maken.

pa was vroeger loontrekkende kantoordirecteur en had géén bonussen...

Schumetn zei:
Wat is het probleem met die kosten eigenlijk van jou?
Als je morgen €1000 geeft aan persoon A en €1000 aan persoon B en persoon A geeft je er €1100 terug en persoon B €1200, wat kan het jou dan schelen hoeveel kosten A en/of B aanrekend?
Als je het product nader bekijkt, dan ligt bij het product van HM de mogelijkheid dat het rendement een stukje hoger ligt, als het fonds zijn werk doet. Nu doet er geen enkel fonds zijn werk, maar 30-40 jaar is lang.
De fondsen bij de banken zijn nog onzekerder, want daar is het 100% fonds.
Universal life heb je wel een kapitaalsgarantie, maar geen rendementsgarantie, dus kan het zijn dat je enkel je inleg terugkrijgt en als het goed gaat is de bovengrens bepaald op 3,75% door de wet.
Waar ligt daar de zekerheid en het rendement?
Als je echt wil weten wat de kosten zijn, waarom ga niet eens naar de hoofdzetel? Die zullen dat wel weten.
Trouwens, denk je dat kledij van bijvoorbeeld Armani zoveel meer kost in productie dan een trui van de H&M? Daar betaal je gewoon voor het merk. Welke kosten zijn dit dan niet? En toch mensen die dit kopen..

standaard HM-palaver, of je nu een HM-medewerker bent of niet.
1) mogelijkheid van rendement is bij HM een stuk lager, gezien er een deel vastrenderend is. Nu, dit doet er niet echt toe.
2) je krijgt wel degelijk, zelfs als je alles op tijd en volgens een belastingsvriendelijke manier terugkrijgt (dus aan pensioenleeftijd), niet noodzakelijk je volledige inleg terug. Wél de inleg in het stuk van spaarverzekering, niet in de vele extraatjes die men er quasi verplicht aan koppelt.
3) ik daag je uit om de exacte kosten, mét een rekenvoorbeeld te weten te komen van de aanvullende producten die men er standaard aan koppelt bij HM. Er hebben er al veel het geprobeerd. Niemand slaagt erin, verkopers weigeren die ook te geven. DAT is het probleem.
4) Of Armani nu véél meer kost dan H&M kan gerust zijn, maar doet hier niet ter zake. Bovendien krijg je bij Armani een gedetailleerd prijsetiket, iets wat je, voor de TOTALE kostenstructuur niet krijgt bij HM.

Soit, als student bank & financien, verklaar de extra kosten van dit eens:
https://www.beyondgaming.be/archive...mburg-mannheimer-bedriegers-of-serieus.475237

Archief - hamburg mannheimer - bedriegers of serieus?

Dubbelpunt

Legacy Member

sneax

Legacy Member

Fides

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Rider

Legacy Member

malo1

Legacy Member

BrAiNpAiN

Legacy Member

SHFT

Legacy Member

Dubbelpunt

Legacy Member

Wandering

Legacy Member

Kimme

Legacy Member

Schumetn

Legacy Member

Lizie

Legacy Member

Wandering

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Fides

Legacy Member

Schumetn

Legacy Member

JPV

Legacy Member