Archief - hamburg mannheimer - bedriegers of serieus?

JPV · 4 jan 2011

_BizkiD_ zei:
Wat ik bedoelde is dat ERGO meer klanten heeft dan een aantal grote(niet de grootste) banken/verzekeringsmaatschappijen samen. En het is niet onwaar.
Ik geef toe dat ik overdreven heb.
Maar mijn punt is wel duidelijk, denk ik.
Btw, ik wist niet dat ING zoveel klanten had.

wat je bedoelde is: "Terwijl HMI meer klanten heeft dan KBC, Fortis(RIP), Dexia, en je mag nog een paar bij smijten, samen!"

Eerst vergelijk je HMI met Belgische banken (waar je het zeker niet haalt), daarna haal je ERGO boven (wat ik op zich niet betwist, maar ook fout loopt) en bovendien beweer je dat ERGO europees 40 miljoen klanten heeft (wat ook niet klopt, 't is wereldwijd).

Bovendien hebben Fortis, KBC & Dexia wss ook ongeveer 40 miljoen klanten
Op elk punt scoor je dus "onwaar".

Niet dat dit er toe doet, want niemand die hier beweert dat ERGO een kleine of slechte maatschappij is. Men had het echter over de praktijken van HMI, niet over andere onderdelen van ERGO (zoals bvb DKV, die idd uitstekend zijn). 't is niet omdat KBC Bank België uitstekend is, dat een andere onderneming van de KBC groep niet iets mis kan doen.

_BizkiD zei:
De reden dat ik me in deze discussie moeide is niet (proberen) aantonen dat HMI de beste verzekeringsmaatschappij is(zou ik niet durven ). Maar dat het overwegen waard is. En dat ook de concurrentie geen last van altruïsme heeft.

het probleem is dat je geen echte argumenten geeft of rond de pot draait

_BizkiD zei:
En we zouden de discussie volledig kunnen omdraaien door de vraag anders te stellen.
Waarom zou ik een andere pensioenspaarplan nemen?
1. Omdat je bij HMI meer kosten betaalt?
2. Of omdat bij de stopzetting van het contract na een paar jaar, je minder terugkrijgt dan totaal betaalde premies?
3. Stoort mij absoluut niet, want het is sparen naar de pensioen toe = langetermijnsparen en het is eindresultaat dat telt. En dat is beter dan bij de concurrentie.
4. De kans dat ERGO failliet gaat is zo goed als onbestaand. Dus mijn geld zit ook veilig.
5. Louche verkooppraktijken? Ahja..

1. ja. Het grootste punt
2. zoals bij elke instelling indien je voor een fiscaal voordeel kiest, niemand die dit betwist.
3. onzin: het eindresultaat kan je nu nog niet weten, enkel prognoses. Zij geven echter enkel de prognoses op basis van onrealistische rendementen, die daardoor niet te vergelijken zijn met andere instellingen. En dan is het nuttig om een gedetailleerd overizcht van alle mogelijke kosten te krijgen.
Trouwens: het huidig resultaat is niet beter dan bij een aantal andere instellingen.
4. Niet noodzakelijk. Er is geen 100% kapitaalsgarantie bij elk product, wat ook niet wenselijk is (gezien het nu eenmaal over een risico-product gaat). KBC biedt ook producten aan die uiteindelijk kunnen vervagen, maar doet daar niet geheimzinnig over. HM wel.
5. zie hierboven en een aantal voorbeelden in de topic. Genoeg louche gevallen die je niet in dezelfde mate in banken terugvindt.

_bizkid_ zei:
Ik respecteer ieders mening en probeer de mijne niet als objectief naar voor te schuiven (onmogelijk). Maar het kan toch niet zijn dat over zo'n grote maatschappij niks positiefs te zeggen valt?

Een objectief feit is dat ik geen concreet antwoord krijg op vragen waarvan ik bij concurrenten wel een duidelijk antwoord kan krijgen.

En er wordt hier best iets positiefs gezegd over HM: dat de onderliggende waarden (kosten uitgezonderd) goed zijn, dat ze deel uitmaken van ERGO, ...

Maar dit weegt niet op tegen de negatieve feiten.

MiniJeffrey · 4 jan 2011

Over de financiële activiteiten van de groep ga ik me niet uitspreken, maar feit isd at ik van hen afgestapt ben door hun opdringerigheid. Hier mijn kort verhaal:

Verkoper van HM krijgt via via te horen dat ik blijkbaar deze maand begin te werken bij NMBS, natuurlijk ziet hij meteen een potentiële klant in me. Hij legt contact met m'n ouders (reeds klant bij HM) dat ik maar liefst 15.000 euro winst kan maken aan het eind van de rit als ik nog in december 2010 mijn eerste bijdrage zou betalen. Mijn ouders vertellen me dit maar ik hecht er weinig geloof aan.

De volgende dag krijgt mijn ma opnieuw telefoon van dezelfde verkoper met de vraag of ik al eens kunnen nadenken had. Ma geeft telefoon door en ik zeg dat de vent zijn uitleg wel es mag komen doen (ook al vind ik het erg opdringerig om zelf terug te bellen). Hij vraagt 'wanneer kan ik langskomen, liefst zo snel mogelijk', waarop ik antwoord dat het voor mij niet meer past die week en het dus volgende week moet. Met veel lef stelt hij 'en anders zaterdag?' voor, waarna ik hem opnieuw duidelijk maak dat ik enkel begin volgende week kan. Hij schikt zich.

De man komt langs, goochelt met wat cijfers van de grote problemen in de sociale zorg etc. En dan komt het, als jij nu nog start met sparen zal je tegen je wettelijke pensioenleeftijd 160.000 euro gespaard hebben en dit met amper 75 euro per maand. Hij vraagt of ik zo'n fiche wil invullen (waar nog een enkele juridische waarde aan vasthangt) en na het nalezen ga ik akkoord. Dan komt een addertje: volgende week dinsdag al zou de man langskomen met een contract en als ik akkoord ga dan zou ik de eerste 3 maand premie al moeten cash liggen hebben (no way josé). Ik zeg dat dinsdag moeilijk past en hij sluit af door te zeggen dat ik een telefoontje zal krijgen om af te spreken.

Nu al goed en wel, zaterdagavond zit ik in de cinema en krijg ik plots een telefoon van hem. Ik kan natuurlijk niet opnemen, de man heeft het lef om onmiddelijk nog es terug te bellen. Als ik niet opneem ben ik niet bereikbaar en zal ik ook zeker niet opnemen als ik niet bereikbaar WIL zijn. Daarna een sms: 'Jeffrey, kan je mij uw rijksregisternummer doorsms'en voor 21.30 aub. Het is zeer belangrijk dat ik dit zo snel mogelijk heb'. Ik stuur niet terug want de toon van de sms staat me helemaal niet aan, als die vent denkt dat ik om 21.00 in de cinema moeite zou doen om naar de foyer te lopen om mijn rijksregisternummer door te sms'en of bellen, je moet maar lef hebben. Het was blijkbaar inderdaad zeer zeer dringend want ik heb tijdens dat anderhalf uur cinema wss nog 4-5 onbeantwoorde telefoons + een voicemailbericht gehad.

Ik heb toen de beslissing genomen dat ik geen klant wou zijn bij een bedrijf dat duidelijk het geld en de contracten op de eerste plaats zet en er geen schroom mee heeft om potentiële klanten zo te ambeteren om alles asap in orde te krijgen. Toen ik hem smste dat ik er van afstapte had hij nog het lef te vragen waarom. Toen ik niet antwoorde kreeg ik de volgende morgen zelfs opnieuw een bericht met de vraag waarom ik er van afstapte. Hij stuurde zelfs 'no hard feelings hoor', dat had er nog aan moeten mankeren, prutsers.

Smiles_ · 5 jan 2011

Check ook goede post van Robokat op spaargids

http://www.spaargids.be/sparen/inde...id=76&jfile=viewtopic.php&f=5&t=818&start=495

DenBert · 5 feb 2011

discussie met deze mensen is zinloos. een beeld zegt meer dan 1000 woorden

het fonds is een zeer middelmatig tot slecht fonds dat systematisch slechter presteert dan zijn soortgenoten (hoezo superieur fonds?). rendementen op 3 jaar: -7,49 % op 5 jaar - 4,45%. dat is wat anders dan +27% op 3 jaar of +45 % op 5 jaar volgens de 9 % jaarlijks die ze u beloven. reken daar nog een hele hoop verborgen kosten bij en het feit dat je hun hele piramidespelletje moet financieren en daar no wat fraaie addertjes onder het gras bij en er is er maar één de dupe en dat is de klant. fraaie jongens, jullie mogen fier zijn op jezelf. pure leugens, niets meer en niets minder.

Het mooie van HM is dat ze het zo gemakkelijk maken om hun verhaal te doorprikken. Ieder 10-jarig kind met een internetverbinding kan controleren dat dit grote leugens zijn.

Voor het gemak geef ik even de link op Morningstar mee:

ERGO Golden Future|ISIN:|,||Aandelen Europa Large Cap Gemengd

We leren hier bvb. dat het geannualiseerd rendement over de voorbije 5 jaar -4,71% bedraagt, beduidend slechter dan alle Belgische pensioenfondsen, die (op Dexia na) allemaal een positief rendement hebben op dezelfde periode.

Enkel wie er sinds het begin bij is, zal een gemiddeld rendement van iets meer dan 4,7% halen. Langs geen kanten 9% dus.

De grote underperformance is mooi te zien op deze grafiek (rode lijn op de grafiek):

Nu zijn ze bij HM ook niet allemaal dom, en ze begrijpen dat hun "9%" leugen te gemakkelijk te controleren valt. Daarom hebben ze het Golden Future fonds begraven en vervangen door het Ergo Life Degroof fonds:

(de schaal van deze grafiek is niet dezelfde als deze hierboven, beiden vertrekken met startwaarde 1000)

Zelfde fonds, nieuwe naam. In ieder geval zal het je opvallen dat de negatieve curve tussen 2007-2008 gewoon is uitgewist en er dus met een frisse lei begonnen werd. Staat ook mooi in de statistieken, het lijkt alsof het fonds forse winst heeft geboekt, terwijl de grafiek erboven aantoont dat het in werkelijkheid nog altijd met zwaar verlies staat.

En nu kan men doodleuk beweren dat "het fonds" sinds oprichting een rendement van pakweg 20% heeft.

Het toont maar aan in welke mate je deze firma kan vertrouwen.

JPV · 5 feb 2011

't is nu ook niet de bedoeling dat je hier spamt voor HM

stoomboot · 5 feb 2011

MiniJeffrey zei:
dat ik maar liefst 15.000 euro winst kan maken aan het eind van de rit als ik nog in december 2010 mijn eerste bijdrage zou betalen.

Misschien had die vent enkel het beste met u voor door u reeds te laten inschrijven voor een nieuw jaar

Want hoe vlugger ge u inschrijft, hoe meer opbrengst ge zou moeten hebben.

Nu ja, kans verkeken dus.

DenBert zei:
discussie met deze mensen is zinloos. een beeld zegt meer dan 1000 woorden

het fonds is een zeer middelmatig tot slecht fonds dat systematisch slechter presteert dan zijn soortgenoten (hoezo superieur fonds?). rendementen op 3 jaar: -7,49 % op 5 jaar - 4,45%.

Al gekeken naar wat de andere fondsen gedaan hebben de afgelopen jaren?
Die Golden Future kwam er nog tamelijk goed van af met de crisis.

Volgende keer toch maar meer beelden bekijken voor ge uw 1000 woordjes plaatst.

Overigens: rendement op 2 jaren (want het fonds van Ergo Life Degroof bestaat nog geen 3 jaren :crazy:

) is iets van een 22% en op één jaar 11%.
Linkje

Deze gegevens pasten zeker niet in uw kraampje van louter afkraken om af te kunnen kraken?

DenBert zei:
En nu kan men doodleuk beweren dat "het fonds" sinds oprichting een rendement van pakweg 20% heeft.

Het toont maar aan in welke mate je deze firma kan vertrouwen.

Dus, conclusie: HM heeft niet gelogen over het rendement van die 20% en jij wel.
Wie zou ik nu moeten vertrouwen? :ironic:

JPV · 5 feb 2011

stoomboot zei:
Al gekeken naar wat de andere fondsen gedaan hebben de afgelopen jaren?
Die Golden Future kwam er nog tamelijk goed van af met de crisis.

ja? "tamelijk... "
Pensioensparen met verzekeringsformule: vergelijking en tips:
(en ja, 't is niet exact hetzelfde, maar wel wat HM standaard aanbood... en een duidelijke vergelijking met de concurrentie)

stoomboot zei:
Volgende keer toch maar meer beelden bekijken voor ge uw 1000 woordjes plaatst.

Overigens: rendement op 2 jaren (want het fonds van Ergo Life Degroof bestaat nog geen 3 jaren ) is iets van een 22% en op één jaar 11%.
Linkje

Deze gegevens pasten zeker niet in uw kraampje van louter afkraken om af te kunnen kraken?

Dus, conclusie: HM heeft niet gelogen over het rendement van die 20% en jij wel.
Wie zou ik nu moeten vertrouwen? :ironic:

ook even gekeken naar het rendement sinds de start (dus tussen 2 en 3 jaar)? Geen 22%, geen 11%, maar 1,6%.

stoomboot · 5 feb 2011

JPV zei:
ook even gekeken naar het rendement sinds de start (dus tussen 2 en 3 jaar)? Geen 22%, geen 11%, maar 1,6%.

Maar exact 2 jaren genomen is het iets van 22%.
En exact 1 jaar genomen is het een 11%.

In zen totaliteit van 2 en een half jaar is het inderdaad 1%

HM liegt dus niet als ze afkomen met een stijging van 22%.

Hoe DenBert komt aan negatieve cijfers verspreid over 5 jaren, weet ik niet. Het fonds bestaat nog niet zo lang en er is geen negatief cijfer te bespeuren.

Ik probeer helemaal niets goed te praten of dergelijke, maar het is gewoonweg schrijnend dat volk naar hier komt louter en alleen om mee op de kar te springen tegen HM, zonder enig besef van wat ze verkondigen.

DenBert · 5 feb 2011

*zucht* natuurlijk bestaat hun fonds nog geen 5 jaar. ik leg het je net uit waarom. als hun fonds erbamelijk presteert en hun leugens op te zoeken zijn door elk 10-jarig kind met een internetaansluiting, creëren ze gewoon een nieuw fonds. voilà problemen en rendementen uit het verleden opgelost. maar soit, jij behoort waarschijnlijk wel tot hun dievenclubje dus ik maak er geen woorden aan vuil.

stoomboot · 5 feb 2011

DenBert zei:
jij behoort waarschijnlijk wel tot hun dievenclubje dus ik maak er geen woorden aan vuil.

Ja, moet wel.
Want iemand die de graten in uw verhaal ziet, MOET gewoon een vertegenwoordiger zijn van HM.
Een andere, logische, verklaring is er gewoon niet.

Wist je trouwens dat ik ook al Bart Van Den Bossche ben? Je weet wel, die van de belspelletjes

Louter en alleen omdat ik aanhaalde dat die belspelletjes geen wetten overtraden.

Stoomboot
~The man of many faces :crazy:

DenBert · 5 feb 2011

neen hoor, maar omdat je niet wenst de lezen wat er staat en niet wilt zien wat er te zien valt. Ik ben trouwens verre van alleen met mijn kritiek

Test-Aankoop: Financiële reclame: zand in de ogen - Persbericht - Test-Aankoop

Het Nieuwsblad - Laat u niet vangen

Nederlandse Meldpunt Financiële markten: AFM beboet verzekeraar voor gedrag verbonden bemiddelaars | AFM

AFM-boete voor woekerpolis - nieuws detailpagina - TROS Radar

en ga zomaar door. Maar als jij overtuigd wel bent van hun leugens, steek er vooral je centjes in zou ik zeggen

stoomboot · 5 feb 2011

DenBert zei:
neen hoor, maar omdat je niet wenst de lezen wat er staat en niet wilt zien wat er te zien valt.

Jij zegt dat ze liegen als ze iets zeggen van 20% rendement.
Ik geef jou een link waar duidelijk te zien is dat ze meer dan 20% rendement hebben gehaald op exact de laatste 2 jaren.

Overigens zeg je dan ook nog eens dat ze enkel negatieve cijfers zouden kunnen voorleggen, weeral een leugen dus.

En omdat ik dit aanhaal, begin jij mij te viseren.

Dat vind ik gewoon intriest, maar ben het al lang gewoon van het 9lives-gepeupel.

Uw link van TestAankoop gaat over de onduidelijkheden die samengaan met HM en zijn verkoopstechnieken.
Uw link van het Nieuwsblad gaat niet eens over klanten van HM.
Uw link van AFM gaat over Nederland, en weer over onduidelijkheden die samengaan met HM en zijn verkoopstechnieken.
De 4de zegt het zelfde.

Wat hebben deze gedateerde links (waarvan de helft louter gaat over Nederland) ook weer te maken met de discussie die u opstartte omtrent de rendementen?

DenBert · 5 feb 2011

ze beloven u een jaarlijks rendement van 9% terwijl hun historisch rendement nauwelijks 1% bedraagt, beduidend slechter als alle soortgelijke fondsen en met veel hogere kosten, als jij hier geen probleem inziet, ga er vooral voor.

vergeet niet om na een tijdje een te informeren naar de afkoopwaarde van je fonds, dus niet wat ze je voorgespiegeld hebben, maar wat je effectief zult krijgen. kom dan nog eens terug.

DenBert · 5 feb 2011

btw ik post dit enkel omdat ik persoonlijk iemand ken die 2400 eur gestort heeft in dit soort producten van HM waarvan nu slechts 500 eur overblijft terwijl dit zogezegd veilige, gegarandeerde superieure producten waren met beloftes van rendementen van 9%. mij maakt het niet uit waar je je geld steekt, ik heb er geen enkel belang bij maar informeer je eerst bij mensen die er verstand van hebben uit je vriendenkring ofzo en niet bij 'onafhankelijke adviseurs' die in werkelijkheid enkel verkopers zijn van HM of ERGO.

stoomboot · 5 feb 2011

DenBert zei:
btw ik post dit enkel omdat ik persoonlijk iemand ken die 2400 eur gestort heeft in dit soort producten van HM waarvan nu slechts 500 eur overblijft terwijl dit zogezegd veilige, gegarandeerde superieure producten waren met beloftes van rendementen van 9%. mij maakt het niet uit waar je je geld steekt, ik heb er geen enkel belang bij maar informeer je eerst bij mensen die er verstand van hebben uit je vriendenkring ofzo en niet bij 'onafhankelijke adviseurs' die in werkelijkheid enkel verkopers zijn van HM of ERGO.

Ik weet precies hoeveel ik minimum zal hebben aan het einde van de rit.
Dit natuurlijk ongeacht hoeveel ziljoen euro aan -verdoken- kosten er op mijn gestort bedrag wordt geheven.
Uiteindelijk zal ik nog altijd meer hebben dan ik er in heb gestoken.

En als uwe vriend zoveel in fondsen belegd, tja. Het blijft een risico hé.
Mensen die bij een andere verzekeringsmaatschappij aangesloten waren, waar hun centjes in fondsen gestoken werden, zullen ook wel wat kwijt zijn.

Ik heb er uiteraard wel belang bij dat het volk -dat er amper iets van weet- niet overal negatief begint te klappen over HM.

DenBert · 5 feb 2011

Indien je overweegt om te pensioensparen bij HM, bedenk dan dat:

1. Er worden enorm veel verborgen kosten aangerekend.

In een scriptie van een student die stage liep bij HM lezen we een mooi voorbeeld:

Totale Afkoopwaarde
Hier is het voorbeeld van een man die elke maand 50 euro spaart. Hier wordt 60% van de premie in een verzekerd kapitaal gestoken. Dat maakt dat 30 EUR elke maand hierin wordt belegd, dat is 360 EUR per jaar. Als men zijn geld terug wilt, houdt men slechts 85.80 EUR over. Het jaar erop heeft men er al 720 EUR ingestoken en krijgt men 559 EUR terug.

HM rekent in het eerste jaar maar liefst 76% kosten aan op de gestorte premie. Op 2 jaar gerekend, komen we op totale onkosten van 23%.

Nergens staan deze kosten vermeld in hun financiele infofiches, de klant komt dit pas te weten indien hij de afkoopwaarde opvraagt.

De hoge kosten werden reeds meermaals door klanten op dit forum bevestigd.

2. Er worden onrealistische rendementen voorgeschoteld.

Wie het verkoopspraatje van HM heeft meegemaakt, weet dat er gegoocheld wordt met rendementen. Men beweert dat "het fonds" ruim 9% rendement haalt. Ook in de bovenstaande scriptie kan je dergelijk verkoopsgesprek zwart op wit lezen.

Weet echter dat de cijfers van de voorgelegde fondsen zwaar gemanipuleerd zijn. Toen het fonds HM Golden Future een negatief langetermijnrendement vertoonde, werd dit fonds opgedoekt en vervangen door een identiek fonds dat werd opgericht na de laatste beurscrash. Negatieve cijfers in één slag uitgewist ! Feit blijft dat de langetermijnrendementen hetzelfde blijven, dus geen 9% maar eerder 0%.

3. Je komt nooit de netto totaalrendementen te weten

De HM verkopers laten telkens maar een klein stukje van de puzzel zien. Je kan de rendementen lezen van fonds zus en fonds zo. Besef echter dat het pensioenfonds een totaal is van een aantal onderliggende fondsen en andere producten. Het netto rendement van het pensioenfonds zelf kom je echter nooit te weten.

Ik heb op dit forum al menig HM medewerker uitgedaagd om met de netto totaalrendementen van hun producten voor de dag te komen. Telkens opnieuw reageerden die verkopers met de kleine stukjes van de puzzel en rendementen van onderliggende producten. Nooit of te nooit hebben ze de netto totaalrendementen geproduceerd van hun producten.

Als je die verkopers dan confronteert met het feit dat de rendementen van alle pensioenspaarproducten op de Belgische markt gekend zijn, behalve die van HM/ERGO, dan worden die meestal heel agressief en beginnen de scheldpartijen die je hier op het forum met wat zoeken nog wel kan terugvinden.

4. Het netto totaalrendement is wellicht negatief

Veel mensen op dit forum getuigen dat na vele jaren sparen bij HM, hun netto afkoopwaarde lager is dan wat ze er ooit hebben ingestopt. Is dit te wijten aan de hoge verborgen kosten en de beperkte (niet gekende) rendementen ? Het lijkt er op dat enkel HM beter wordt van die contracten, niet de klant.

5. Overlijdens en invaliditeitsverzekeringen

HM combineert hun pensioenproducten met dure overlijdens en invaliditeitsverzekeringen, die het rendement nog verder omlaag halen. Jong of oud, het maakt niet uit. Maar heb je als 25 jarige nu echt een overlijdensverzekering nodig ? (helaas is HM hier niet uniek in dit aspect)

6. HM heet nu ERGO

Alle oude HM producten zijn intussen opgedoekt en je vind er nergens nog iets over terug. Zelfs op Morningstar zijn de onderliggende fondsen zoals Golden Future niet meer terug te vinden, zodat de werkelijke langetermijnrendementen niet meer controleerbaar zijn.
Opgeruimd staat netjes zullen ze bij Ergo zeker zeggen ?

7. Bedenkelijke verkoopstechnieken

Je kan het hier hoger op deze pagina nog lezen. HM medewerkers aarzelen niet om bvb. documenten te anti-dateren om zo je wettelijke bedenktijd te niet te doen. Ga je een maatschappij die dergelijke zaken tolereert nog vertrouwen ?

Opm: bovenstaande zaken zijn niet mijn eigen mening maar dingen die je dus allemaal objectief na kan gaan ofwel gebaseerd zijn op de talrijke getuigenissen van de forumgangers van de afgelopen jaren. Ook de scriptie van de stagestudent bevat tal van feiten die hiermee overeenstemmen. HM verkopers op dit forum zijn meerdere malen gevraagd om deze zaken te weerleggen, maar hebben spijtig genoeg nooit kunnen/willen aantonen dat deze zaken niet kloppen.

stoomboot · 5 feb 2011

Allemaal herhalingen van herhalingen van herhalingen.
Dit is echt al 1000x de revue gepasseerd.

1. Bezint eer ge begint. Pensioensparen is geen zichtrekening. Uw geld staat ettelijke jaren vast.

2. Die rendementen zijn inderdaad belachelijk hoog. Ik heb mijn aan een mooie 5% kunnen laten berekenen.

3. Het rendement van de vroegere Golden Future kon ge toch opvragen via het internet.

4. Veronderstellingen? Ik veronderstel dat we niet doodgaan in 2012.

5. Ja, want ge zijt verplicht om dat erbij te nemen :ironic:

6. Alweer zijn we aan het veronderstellen. Ik veronderstel dat ik tegen de muren aan het praten ben.

7. Is al eerder aangehaald op dit forum: Banken hebben ook bedenkelijke verkoopstechnieken. Als het u niet aanstaat bij een bank, gaat ge er niet mee in zee. Waarom doet men precies alsof dit niet mogelijk is met Ergo?

Zeer objectief, vooral 4 & 6 :lol:

fr1sb33 · 5 feb 2011

Mij hebben ze ook proberen vangen, maar ik heb ze nooit de kans gegeven.

Een dik jaar geleden werk ik opgebeld door de vriend van een vriend: die wou eens langskomen om "fiscaal advies" te geven.
Hij verzekerde mij dat het gratis was, dus ik zegde toe, ik had niks te verliezen.
Natuurlijk heb ik aan die vriend direct gevraagd wat die kerel van plan was, omdat het mij nogal verdacht leek: ik herinner me niet meer wat hij precies geantwoord heeft, maar ik heb de dag nadien een sms gestuurd om te zeggen dat ik niet meer geïnteresseerd was Hij heeft het daarbij gelaten, want ik heb er nooit meer iets van gehoord.
Nu ik deze topic voor het eerst doorneem, ben ik er toch redelijk zeker van dat het een van die pensioenspaarplanleurders was.
Opdringerig zijn ze alleszinds, hij had zichzelf in feite al uitgenodigd voor ik iets kon zeggen, wat ik niet appreciëer van wildvreemden.

JPV · 6 feb 2011

@stoomboot: dit is een reactie die gisteren gepost moest wordne, nu niet zoveel tijd om op de nieuwe posts te reageren, zal voor vanavond zijn...

stoomboot zei:
Maar exact 2 jaren genomen is het iets van 22%.
En exact 1 jaar genomen is het een 11%.

In zen totaliteit van 2 en een half jaar is het inderdaad 1%

HM liegt dus niet als ze afkomen met een stijging van 22%.

Hoe DenBert komt aan negatieve cijfers verspreid over 5 jaren, weet ik niet. Het fonds bestaat nog niet zo lang en er is geen negatief cijfer te bespeuren.

het fonds waar jij over spreekt is het recent opgerichte Ergo Life fonds, niet het fonds waar DenBert over spreekt (hij spreekt over HM fondsen.

Dus ja, HM zou liegen als ze afkomen met een stijging van 22%, gezien het niet HM, maar het product van HM, maar van Ergo is

.

stoomboot zei:
Ik probeer helemaal niets goed te praten of dergelijke, maar het is gewoonweg schrijnend dat volk naar hier komt louter en alleen om mee op de kar te springen tegen HM, zonder enig besef van wat ze verkondigen.

Zoals jezelf dus

.

Trouwens, over het rendement op zich moet je je niet echt zorgen maken, de beleggingen zelf zijn in goeie handen. Het zijn de kosten die het echter rampzalig maken. Ik zag dat HM Golden Future een beheerskost van 1,2% aanrekent. Dit betekent dat je veel geld verliest aan kosten als het rendement iets lager is dan verwacht. Je moet bovendien dus al 1,2% méér opbrengst hebben dan andere fondsen om eraan te winnen (weinig andere fondsen rekenen beheerskosten aan).

stoomboot · 6 feb 2011

JPV zei:
het fonds waar jij over spreekt is het recent opgerichte Ergo Life fonds, niet het fonds waar DenBert over spreekt (hij spreekt over HM fondsen.

DenBert haalde aan dat het Ergo Life fonds in de plaats is gekomen van HM Golden Future. Om zo alle negatieve dingen te verdoezelen.

En HM is sinds januari 2011 ERGO.
Misschien dat het eerder daar mee te maken heeft, dat de fondsen een andere naam krijgen. Maar dat is evenzeer gissen als dat hij deed

Archief - hamburg mannheimer - bedriegers of serieus?

JPV

Legacy Member

MiniJeffrey

Legacy Member

Smiles_

Legacy Member

DenBert

Legacy Member

JPV

Legacy Member

stoomboot

Legacy Member

JPV

Legacy Member

stoomboot

Legacy Member

DenBert

Legacy Member

stoomboot

Legacy Member

DenBert

Legacy Member

stoomboot

Legacy Member

DenBert

Legacy Member

DenBert

Legacy Member

stoomboot

Legacy Member

DenBert

Legacy Member

stoomboot

Legacy Member

fr1sb33

Legacy Member

JPV

Legacy Member

stoomboot

Legacy Member