Fides zei:
Nee hoor, jij snapt het verschil niet tussen wat fiat geld is, en wat het betekent om geld op de bank te plaatsen.
't is nochtans simpel: fiat money = geld dat z'n waarde ontleent aan vertrouwen.
Geld op de bank = overeenkomst met de bank dat jij uw geld bij de bank plaatst, en dat je het opnieuw kan opvragen (onmiddellijk bij een zicht/spaarrekening, later bij een termijnrekening, enzovoort).
AL ONS geld is fiat tegenwoordig (gouden en zilveren munten terzijde gelaten, dat is ook geen wettelijk betaalmiddel) . Zelfs bitcoin is een vorm van fiat. Vergeet die term gewoon, sinds we van de goudstandaard af zijn, zijn dollars, euro's, ponden en yen allemaal fiat. Het maakt geen ******* uit of dat op een rekening staat of in je portemonnee zit, het zijn nog steeds euro's of dollar, en het is nog steeds fiat geld.
En geld dat je op de bank "plaatst", is niet zomaar een overeenkomst met de bank, het is een lening aan de bank.
De bank heeft nu schulden bij u. Dat klopt. Maar het geld OP ZICH is daarom nog geen schuld of vertegenwoordigt daarom nog geen schuld.
Je mist de clou compleet. Waar komt dat geld vandaan dat je aan een bank leent? Waar komt al ons geld vandaan? Dat wordt gemaakt door (al dan niet centrale) banken op basis van leningen. Voor dat iemand ook maar 1 euro cent op een bank rekening kan zetten moet die gemaakt zijn en moet er iemand anders ooit geleend hebben. Banken maken geld op basis van leningen en centrale banken op basis van overheids obligaties. Dat zijn de enige twee mechanismen waardoor geld gemaakt wordt (en ja zelfs cash geld wordt zo gemaakt, maar negeer dat maar als je dat niet gelooft), dus al ons geld is schuld, ook al kan je 1 bepaald briefje niet direct herleiden tot de schuldenaar.
Het geld is geen schuldbewijs, het contract dat je hebt met de bank is een schuldbewijs met het geld als voorwerp.
Zucht. Wil je het echt niet snappen? Het gaat over geld
creatie. Als je 100 euro gaat lenen bij de bank, en de bank neemt dat uit de kluis en geeft jou een briefje, dan wordt er geen geld gemaakt, dan worden er enkel schuld beloften uitgewisseld. (*). Maar zo werkt het meestal niet, de bank tikt die 100 euro gewoon in op de computer en maakt ze. Nieuw geld. En ze maakt die op basis van jouw lening, net zoals AL het geld gemaakt is op basis van leningen en obligaties.
(*) Dat briefje van 100 euro bestond al, en is dus gemaakt op basis van iemand anders' schuld, omdat er geen ander mechanisme bestaat. Als je geld hebt betekent dat gewoon dat anderen aan jou schuld hebben.
Wat wij geld noemen is gewoon een boekhoudkundig systeem om onze schulden te beheren, uit te wisselen, te innen en te verhandelen. Meer niet.
Een obligatie vertegenwoordigt inderdaad schuld. Maar het is niet zo dat de geld inherent een schuld is omdat het gebruikt wordt om een schuld te kopen.
Al ons geld is gemaakt op basis van schuld, er is geen ander mechanisme. Geld is schuld, het is iemand anders' schuld.
Zoals Nite reeds zei: de nationale bank kan gewoon fysiek geld drukken en dat uit een helikopter gooien. Ik vang een biljet op. Waar is dan de schuld?
De nationale bank
mag dat helemaal niet zonder dat daar een (overheids) obligatie tegenover staat. Die obligatie is de schuld. Dat lijkt misschien maar een boekhoudkundig truukje, maar het is fundamenteel en logisch. De staat, dat zijn wij allemaal, als er 100 euro gedrukt zou worden op basis van niets, dan verliest de euro 100 euro aan waarde, dat is een schuld van ons allemaal, ie, staatsschuld. Dat doen we dus via obligaties. in de praktijk verkoopt de staat haar obligaties zelfs niet aan de centrale bank maar op de open markt, en vloeien die obligaties via spaarders en banken terug naar de centrale bank. En die kan dan eventueel daar briefjes of munten mee laten maken bij de munt, of dat geld creeeren op de rekeningen van de banken die die obligaties in onderpand geven.
Je snapt het niet. Welke belofte van de staat? Er IS geen belofte van de staat. Dat is net het punt van FIAT money.
Staatsobligatie. En stop nu aub met die fiat onzin, dat doet hier niks ter zake.
Een commerciële bank die geld gebruikt om leningen te creëren = fractioneel reservebankieren. Dat wil zeggen dat de bank niet al het geld dat ze ontvangt van klanten (schuld tussen klant en bank betreffende geld) moet bijhouden. Dat heeft helemaal niets te maken met het feit of geld al dan niet inherent een schuld is.
Geld creatie, daar draait hem om. Zie hierboven.
Jij snapt het verschil niet tussen fractioneel reservebankieren en de werking van de centrale bank. Neem nog eens een basisboek economie, je hebt het nodig.
I dont think so.
