Archief - Fondsen - Mutual Funds - Indexing - Passive investing

Er zijn nog enkel opties zoals gewoon Berkshire kopen

Preferred accumulative shares die onder hun call price noteren, liefst van een deftig bedrijf. Doorgaans kopen fondsen en parners van bedrijven deze.

Fondsen lijken mij het handigst om een sector ineens te kopen, als je onvoldoende geld hebt om je risico's goed te spreiden, of wanneer je aandelen wilt van meer ondernemingen dan je kan veroorloven.
In ieder geval lijkt het me eerder passief en enkel voor iemand die lage rendementen wilt.
Tenzij je in fondsen of trackers gaat na beurscrashes. Dan zijn die echt wel de moeite om vrij risicoloos goed rendement te halen. Zoals S&P500, tenzij je gigantisch veel geld hebt kan je nooit deftig inkopen in al die bedrijven.
Ik zou denk ik nooit in fondsen gaan wanneer de beurzen zo hoog staan als nu.
Op moment misschien een fonds met Europese aandelen of een met Europese aandelen die meest van hun revenue buiten Europe halen. Misschien ook een fonds met bedrijven die aan het investeren zijn in groeimarkten, zoals India, Vietnam, nog wat van ZO-Azië, Rusland en wat Zuid-Amerika.

Een value investment fund klinkt natuurlijk super, gemakkelijke manier om met minder geld goed te spreiden over veel value investeringen. Maar ga je dan van elk bedrijf dat ze in investeren niet moeten controleren of het wel degelijk value bedrijven zijn? Of vrede nemen met de reputatie, visie en palmares van de beheerders van het fonds?

S&P 500 koen als die zeer laag staat is imo een makkelijke en risicovrije manier om veel winst te maken. Je moet dan wel je geld lang genoeg kunnen laten staan.

Straddle zei:

Die µ en sigma zijn wel redelijk @ random gekozen als ik het goed voor heb Had je niet beter de S&P daily data kunnen downloaden (beschikbaar vanaf de jaren 50') en daaruit de werkelijke mu en sigma kunnen afleiden? Met een Monte Carlo simulatie kan je meer representatieve resultaten bekomen.

Klik om te vergroten...

Dat had ik inderdaad ook kunnen doen. Die µ en sigma zijn inderdaad vrij arbitrair. Ik had het realistischer kunnen aanpakken, gerealiseerde rendementen kunnen nemen voor de S&P500, of een verdeling met scheefheid en autocorrelatie en wat niet al kunnen gebruiken, maar ik vermoed dat het geen impact heeft om de "moraal van mijn verhaal". Die verdomde volatiliteit toch.

botbgrt zei:

Het is ook vrij moeilijk om de resultaten van een fonds als Bestinfond door waardebelegger Francisco García Paramés te weerleggen. Je kan het hier nakijken: http://www.bestinver.com/pdf/fondos/EN_Bestinfond.pdf
En als je 'risico' wil beschrijven: Alpha = 1.24, Beta = 0.53 en Sharpe ratio = 0.69.
En laten we niet vergeten dat die jaarlijkse return van 16% NA alle kosten en fees is. Dat is jaarlijks 7.5% outperformance tegenover de benchmark sinds 1993. Voor kosten haalt hij meer dan het dubbele dan de markt over een periode van bijna 20 jaar.

Klik om te vergroten...

Botbgrt, hoe ben je op dat fonds terechtgekomen? Die resultaten zijn redelijk indrukwekkend. Ik ga hun website eens in meer detail bekijken.

botbgrt zei:

Het is ook vrij moeilijk om de resultaten van een fonds als Bestinfond door waardebelegger Francisco García Paramés te weerleggen. Je kan het hier nakijken: http://www.bestinver.com/pdf/fondos/EN_Bestinfond.pdf
En als je 'risico' wil beschrijven: Alpha = 1.24, Beta = 0.53 en Sharpe ratio = 0.69.
En laten we niet vergeten dat die jaarlijkse return van 16% NA alle kosten en fees is. Dat is jaarlijks 7.5% outperformance tegenover de benchmark sinds 1993. Voor kosten haalt hij meer dan het dubbele dan de markt over een periode van bijna 20 jaar.

Klik om te vergroten...

In die pdf staan de volgende cijfers:

TER = 1,93%
Minimum investment = € 6,000.00

Als ik daar dan € 100,000.00 in beleg en ze halen na een jaar pakweg 10% return. Is mijn netto return dan gewoon 10% - 1,93% = 8,07%?
En qua taxatie, ik veronderstel dat dat beperkt blijft tot de Spaanse roerende voorheffing op dividenden?
In hun tabel met returns staat trouwens knal dezelfde return voor 1996 en 1997. Ofwel is dat heel toevallig ofwel een typfout

Ik ben nu de vergelijking aan het maken met Greenblatt zijn fondsen (waar ik eigenlijk een grotere fan van ben). Het voordeel met die Spaanse fondsen is natuurlijk wel dat het valuta risk wegvalt. Dit stoot heel wat mensen tegen de borst die ik probeer te overtuigen om geld in de beurs te investeren.

Ik ben ook geïnteresseerd in het overstappen van een aandelengebaseerde portefeuille naar fondsen. Dit simpelweg omdat ik dan met een bescheiden bedrag (+/- 10k) een sector of sectoren veel beter kan volgen, en omdat ik dan verlost ben van de tijdsinvestering die ik nu moet maken.

Mijn visie is er een op MT/LT met een voorkeur voor emerging markets en small & midcaps. Als ik grasduin door de fondsen kom ik al snel uit bij bekende spelers als een Threadneedle of Aberdeen. Heeft iemand ervaring met dergelijke fondsenbeheerders, of is het beter te zoeken naar een 'exclusief' fonds? Of wat zijn de tips voor fondsen in deze markten?

Ik ben niet onder de indruk! Indien iemand een chart heeft van de afgelopen 19 jaar mag hij die altijd eens posten. De grafiek die ik van dit fonds terugvind is die op Bloomberg en die gaat terug tot 2007.

* Dat fonds ging in april 2007 tot eind januari 2012 van 111 naar 102 (-8%).
* De S&P index van 2300 naar 2255 (-1.95%).
* En de put/write strategie -die ik vanaf 20 april in mijn eigen portefeuille ga implementeren-, ging van 943 naar 1145 (+21%).



Die heldenstatus die sommige fondsmanagers krijgen, zal ik toch nooit begrijpen.

jawadde001 zei:

Ik ben niet onder de indruk! Indien iemand een chart heeft van de afgelopen 19 jaar mag hij die altijd eens posten. De grafiek die ik van dit fonds terugvind is die op Bloomberg en die gaat terug tot 2007.

* Dat fonds ging in april 2007 tot eind januari 2012 van 111 naar 102 (-8%).
* De S&P index van 2300 naar 1255 (-1.95%).
* En de put/write strategie -die ik vanaf 20 april in mijn eigen portefeuille ga implemteren-, ging van 943 naar 1145 (+21%).

Klik om te vergroten...

Is dat dan een eigen put write strategie of ook een echte index?

Straddle zei:

Is dat dan een eigen put write strategie of ook een echte index?

Klik om te vergroten...

Dit is niet mijn put/write strategie, maar dé put/write index van de CBOE.

Zie deze link (en bekijk eens de artikels die erop staan onder de kop "Links to More Information").
CBOE - Micro Site

Nu moet ik wel toegeven dat deze strategie bijna elke andere belegger klopt in zeer volatiele markten. In sterk stijgende markten (met weining premium) blijft hij achter op de S&P.

jawadde001 zei:

Ik ben niet onder de indruk! Indien iemand een chart heeft van de afgelopen 19 jaar mag hij die altijd eens posten. De grafiek die ik van dit fonds terugvind is die op Bloomberg en die gaat terug tot 2007.

* Dat fonds ging in april 2007 tot eind januari 2012 van 111 naar 102 (-8%).
* De S&P index van 2300 naar 2255 (-1.95%).
* En de put/write strategie -die ik vanaf 20 april in mijn eigen portefeuille ga implementeren-, ging van 943 naar 1145 (+21%).

Klik om te vergroten...

Hier is een vergelijking tussen beide fondsen (zelf in excel zonet gemaakt). De Terminal Wealth Rate van Bestinfond ligt pakken hoger dan die van de S&P500. Ik heb wel nog geen enkele adjustment gemaakt voor de fees van een investering in Bestinfond, maar de curve op zich zegt al heel wat.

Er klopt iets niet. Moet je eens jouw grafiek vanaf 2007 naast deze van Bloomberg leggen. Het verschil is enorm.

BESTFON Chart - Bestinfond FI Fund - Bloomberg

jawadde001 zei:

Er klopt iets niet. Moet je eens jouw grafiek vanaf 2007 naast deze van Bloomberg leggen. Het verschil is enorm.

BESTFON Chart - Bestinfond FI Fund - Bloomberg

Klik om te vergroten...

Je vergelijkt het toch gewoon met de SPY of wat gebruik je als benchmark? Die chart op Bloomberg gaat maar terug tot 2007, vanaf daar is de grootste daling er ook gekomen. Je moet de jaren ervoor bekijken. De TWR van ongeveer 16 die ik uitkom in excel matcht met de eindreturn in hun pdf (1586%).

Straddle zei:

Je vergelijkt het toch gewoon met de SPY of wat gebruik je als benchmark? Die chart op Bloomberg gaat maar terug tot 2007, vanaf daar is de grootste daling er ook gekomen. Je moet de jaren ervoor bekijken. De TWR van ongeveer 16 die ik uitkom in excel matcht met de eindreturn in hun pdf (1586%).

Klik om te vergroten...

Uw grafiek toont ten opzicht van 2007 een forse koersstijging. Dit is niet terug te vinden op de grafiek van Bloomberg.

Moeilijk te zien op uw grafiek, maar volgens mij zit hij in 2007 rond de 12 en nu op 16. Van een stijging van 33% is geen sprake op de chart van bloomberg. Eerder een status-quo (lichte daling).

jawadde001 zei:

Uw grafiek toont ten opzicht van 2007 een forse koersstijging. Dit is niet terug te vinden op de grafiek van Bloomberg.

Klik om te vergroten...

Nee, maar het is inderdaad wat onduidelijk op die chart die ik gemaakt heb. De stijging begint pas vanaf begin jaar 2009. Die piek naar beneden in de chart eindigt in principe op de laatste dag van 2008.

Moeilijk te zien op uw grafiek, maar volgens mij zit hij in 2007 rond de 12 en nu op 16. Van een stijging van 33% is geen sprake op de chart van bloomberg. Eerder een status-quo (lichte daling).

Klik om te vergroten...

Stel dat je je geld erin belegd had begin 2007. Dan had je de volgende returns:

-2,2%
-42,1%
60,2%
19,2%
-10,3%

Dat geeft dan als eindreturn: (1-0,022)*(1-0.421)*(1+0.602)*(1+1.192)*(1-0.103) = -3,11% (fees niet meegeteld). De TWR is ook gedaald van 16.2 (2007) naar 16.05 (2011).

jawadde001 zei:

Ik ben niet onder de indruk! Indien iemand een chart heeft van de afgelopen 19 jaar mag hij die altijd eens posten. De grafiek die ik van dit fonds terugvind is die op Bloomberg en die gaat terug tot 2007.

* Dat fonds ging in april 2007 tot eind januari 2012 van 111 naar 102 (-8%).
* De S&P index van 2300 naar 2255 (-1.95%).
* En de put/write strategie -die ik vanaf 20 april in mijn eigen portefeuille ga implementeren-, ging van 943 naar 1145 (+21%).



Die heldenstatus die sommige fondsmanagers krijgen, zal ik toch nooit begrijpen.

Klik om te vergroten...

Wederom slaag je er niet in het vuil van Wall Street te scheiden van het talent dat her en der te vinden is, jammer.

Dat fonds heeft zijn benchmark SERIEUS verslaan in die periode, get your facts straight. Die benchmark is trouwens als volgt samengesteld: 70% in de MSCI en 30% in IGBM (Spaanse beurs). Perfect correct gezien de grote positie in Spaanse effecten en verder internationale blootstelling.

Gezien de enorme drag op performance door de Spaanse en andere Zuid-Europese effecten heeft dit fonds het voortreffelijk gedaan.
DIT is de Spaanse index die meer dan gehalveerd is en die correct deels als benchmark geldt voor Bestinver.

Chart: Bestinver

Op "all" zetten en benchmark aanvinken.

De S&P500 heeft hier niets mee te maken. Dat is de benchmark helemaal niet voor dit Spaans fonds. Zo kan je evengoed gaan vergelijken met het track record van goud sinds 2000. En wat bedoel je met 2300? Zo'n niveau heeft de S&P500 nooit gehaald...

We zullen zien of jij zelf maar in de buurt komt van die 15%+ CAGR, geef het een jaartje of 5 met een eigen track record en vel dan je oordeel over fondsmanagers met zogenaamde 'heldenstatus'. Voor iemand die kennelijk gelooft in EMT heb je veel vertrouwen in je eigen systeem om het beter te doen dan de markt.

Deze fondsmanager heeft 1 miljard in management in een meer dan voldoende gediversifieerde portefeuille die het op lange termijn uitstekend heeft gedaan tegenover zijn peers. (Trouwens niet meteen te vergelijken met het schrijven van opties in een kleine particuliere portefeuille.) Ik wil wel eens zien hoe goed de S&P500 het doet in de komende 5-10 jaar tegenover de Spaanse beurs en specifiek tegenover dit fonds.

---


Op andere posts reageer ik later (Riverdale en Straddle), geen tijd meer nu.

Met die fondsen zou ik toch serieus oppassen hoor. Vooral momenteel, veel fondsen die redemptions verbieden of redemption gates etc optrekken. Je kan zien dat de markt vierkant draait.

En dat gaat dan over fondsen met minimum initial amount van 2mil euro of meer.. Dus speelgeld is het niet. Kom er dagelijks mee in contact en prettig is het niet momenteel.

jawadde001 zei:

Dit is niet mijn put/write strategie, maar dé put/write index van de CBOE.

Zie deze link (en bekijk eens de artikels die erop staan onder de kop "Links to More Information").
CBOE - Micro Site

Nu moet ik wel toegeven dat deze strategie bijna elke andere belegger klopt in zeer volatiele markten. In sterk stijgende markten (met weining premium) blijft hij achter op de S&P.

Klik om te vergroten...

Ik ben een beetje verward. Het gaat dus gewoon om een index die ze construeren, maar kan je er ook effectief op traden? Als je long wilt gaan in de S&P500 dan doe je dat via ETF's of futures of opties, hoe doe je dat dan met die put index van CBOE?

botbgrt zei:

Dat fonds heeft zijn benchmark SERIEUS verslaan in die periode, get your facts straight. Die benchmark is trouwens als volgt samengesteld: 70% in de MSCI en 30% in IGBM (Spaanse beurs). Perfect correct gezien de grote positie in Spaanse effecten en verder internationale blootstelling.

Klik om te vergroten...

In dat pdf document van u is sprake van 12.5% blootstelling aan Spanje... Dit kan men dan ook bezwaarlijk een "Spaans fonds" noemen.

Trouwens, dit is de huidige verdeling. Niets dat zegt dat dit vijf jaar geleden ook zo was. Het kon meer zijn, maar ook minder.

botbgrt zei:

En wat bedoel je met 2300? Zo'n niveau heeft de S&P500 nooit gehaald...

Klik om te vergroten...

Is dat zo? En jij wil serieus genomen worden?
Laat ik je dan even onderrichten. Dat was de stand van de S&P United States 500 Total Return. De S&P met dividenden dus. Wat de enige correcte index is om naar te verwijzen, daar dividenden een wezenlijk deel uitmaken van een belegging en dit beleggingsfonds het ook wel verrekend zal hebben in zijn resultaat.

Straddle zei:

Ik ben een beetje verward. Het gaat dus gewoon om een index die ze construeren, maar kan je er ook effectief op traden? Als je long wilt gaan in de S&P500 dan doe je dat via ETF's of futures of opties, hoe doe je dat dan met die put index van CBOE?

Klik om te vergroten...

Je kan naar wat ik gelezen heb ook deelbewijzen kopen van deze index op de beurs. Maar dat is niet de bedoeling. Ik ga deze 'eigenhandig' kopiëren.
Zijnde maandelijks de ATM put verkopen op de Eurostoxx. Een perfecte kopie is het uiteraard nooit. De index heeft als onderliggende waarde de S&P, terwijl ik de Eurostoxx neem. De ^put belegt zijn onderpand in Amerikaans kortlopend (1 & 3 maanden) staatspapier, ik ga voor de spaarrekening.

Ik ambieer niet een perfect kopie, maar wel een resultaat dat in lijn ligt met deze index.

jawadde001 zei:

Je kan naar wat ik gelezen heb ook deelbewijzen kopen van deze index op de beurs. Maar dat is niet de bedoeling. Ik ga deze 'eigenhandig' kopiëren.
Zijnde maandelijks de ATM put verkopen op de Eurostoxx. Een perfecte kopie is het uiteraard nooit. De index heeft als onderliggende waarde de S&P, terwijl ik de Eurostoxx neem. De ^put belegt zijn onderpand in Amerikaans kortlopend (1 & 3 maanden) staatspapier, ik ga voor de spaarrekening.

Ik ambieer niet een perfect kopie, maar wel een resultaat dat in lijn ligt met deze index.

Klik om te vergroten...

Dit lijkt mij gevaarlijk. Als je margin gaat gebruiken om ze te schrijven (wat ik aanneem dat je van plan bent), dan zit je in probleem bij de eerstvolgende marktcrash. Als de volatiliteit laag ligt, ligt je premie en return ook laag (terwijl je risico uncapped blijft).

Ik zou dat eerder doen in combinatie van put spreads, ofwel de VIX als criterium gebruiken (bijv. geen puts schrijven als de VIX laag staat).

Straddle zei:

Dit lijkt mij gevaarlijk. Als je margin gaat gebruiken om ze te schrijven (wat ik aanneem dat je van plan bent), dan zit je in probleem bij de eerstvolgende marktcrash. Als de volatiliteit laag ligt, ligt je premie en return ook laag (terwijl je risico uncapped blijft).

Klik om te vergroten...

In principe is het de bedoeling dat men voldoende geld heeft om het maximaal verlies te kunnen dragen. Voor de Eurostoxx komt dit neer op ongeveer 24.000€. Maar in tegenstelling tot individuele aandelen is het maximale verlies van geen belang bij een index. Wil de index zijn totale waarde verliezen, dan moeten al die 50 grootste Europese bedrijven op de fles gaan. Als dat gebeurt, dan is het einde van de wereld nabij.

Straddle zei:

Ik zou dat eerder doen in combinatie van put spreads, ofwel de VIX als criterium gebruiken (bijv. geen puts schrijven als de VIX laag staat).

Klik om te vergroten...

Probleem is dat de vix lang, heel erg lang 'laag' kan blijven. Tussen '91 en '96 bleef de vix bijvoorbeeld constant onder de 20%. Vandaag vinden we een vix van 20 eerder laag en een moment om long gamma te gaan, maar toen was dit telkens een signaal om premie te verkopen.

Ik heb het effe opgezocht, maar toen langs de zijlijn staan was niet verstandig. Een oplijsting:
- '91: +21%
- '92: +13.8%
- '93: +14%
- '94: +7%
- '95: +17%
- '96: +16%

Gouden tijden waren het toen voor de seller.



Ik zou wel graag eens het verschil willen zien in het eindsresultaat tussen het verkopen van de ATM put en de OTM put. Die index is er jammer genoeg niet (in tegenstelling tot de otm buy/write index).