Archief - Fondsen - Mutual Funds - Indexing - Passive investing
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Fizmo
Legacy Member
dacuba zei:
??
Een bodem is een goed moment om in te stappen maar niet een daling. Of toch zeker niet in het begin van een daling na een bullmarket van zes jaar
Of zou jij nu in grondstoffen (sinds 4 jaar in een dalende trend) en/of emerging markets (ook in een dalende trend) investeren?
Racing_Genk
Legacy Member
Mijn pa is zo een onnozelaar die de afgelopen jaren redelijk wat grondstof ontginners heeft gekocht omdat ze "laag staan". Op veel van die bedrijven heeft em 50% of meer verlies.
Altijd wachten tot iets uitbodemt. Zo zijn er ook veel die paar maanden geleden olie ontginners kochten, staan ook allemaal op zware verliezen.
Altijd wachten tot iets uitbodemt. Zo zijn er ook veel die paar maanden geleden olie ontginners kochten, staan ook allemaal op zware verliezen.
Herman De Croo
Legacy Member
sorry maar vind ik toogpraat. je weet het altijd pas achteraf. door te wachten op een daling die nooit komt kan je ook grote stijgingen missen..Racing_Genk zei:
De vorige keer dat het rond 9 EUR stond, is het gigantisch beginnen stijgen. Nu staat het terug aan 9, gaat het naar 4 of naar 40? Niemand die het weet
SpArdA
Legacy Member
Mag ik vragen hoe jij dan bepaalt of iets al dan niet 'uitgebodemd' is?Racing_Genk zei:
Als je bv. de ETFS Brent Crude bekijkt (JE00B78CGV99) dan was jan15 volgens velen effectief een bodem, wie dan iets gewacht had en eind januari instapte heeft vandaag 15% verlies.
Soms is er op een bodem nog een verborgen luik dat naar veel diepere kelders leidt.
Sterke dollar, gedaalde vraag en het hervatten van de olie-export vanuit Iran, ... , dat zijn allemaal zaken die je niet zomaar kan voorspellen.
xargon1004
Legacy Member
Ik ben de teksten op mijnkapitaal.be aan t lezen (hebt gij die hier eens gelinked dacuba? Erg interessant in elk geval!) en daar werken ze met een rolling stoploss op de portefeuille van mixfondsen die ze hebben aangekocht. Maar waarom is dat nodig? Doen de beheerders van de fondsen zoiets niet zelf al, meer in cash/obligaties steken als de beurs aan t dalen is en achteraf bijkopen? Anders heeft het toch geen voordeel tov een ETF, als ge dat toch zelf doet?dacuba zei:Ik vraag me af waarom heel deze discussie in dit topic gevoerd wordt. De focus zou hier helemaal niet op veranderingen op korte termijn mogen liggen. Die stress is enkel goed voor actieve beleggers.
leseppe
Legacy Member
dacuba zei:Ik vraag me af waarom heel deze discussie in dit topic gevoerd wordt. De focus zou hier helemaal niet op veranderingen op korte termijn mogen liggen. Die stress is enkel goed voor actieve beleggers.
Ik vraag mij af als je over LT spreekt, over welke termijn spreken we dan? 3 jaar? 5 jaar? 10 jaar?
Sent from my iPhone using Tapatalk
xargon1004
Legacy Member
Racing_Genk
Legacy Member
leseppe zei:Dus tldr: steek alles dat je wilt investeren in index funds, en binnen 40 jaar heb je sowieso winst?
Sent from my iPhone using Tapatalk
https://en.wikipedia.org/wiki/S&P_500
Ga naar market statistics --> Annual returns en kijk dan bij 10 year annualized return.
Op 10 jaar ook zo goed als altijd winst dus. Enkel in 2008 & 2009 niet maar dat komt omdat je dan net kocht op de beurs top in 1999 en zou verkopen op het dieptepunt in 2009. Bovendien is dit zonder dividenden aangezien de s&p 500 niet cumuleert.
Racing_Genk
Legacy Member
Een tracker repliceert een bepaalde index. Je hebt verschillende S&P500 trackers die dan zo goed mogelijk die S&P 500 index proberen te volgen, maar daar zit altijd een kleine error op. In dit geval is het dus de performance van de S&P500 index, maar je mag er vanuit gaan dat die trackers ongeveer dezelfde resultaten behalen. (Dit kan op jaarbasis bv 0,20% verschillen, zowel positief als negatief). Een tracker heeft ook nog bijkomende jaarlijkse kosten van 0,10-0,50 percent, waardoor je hier wel wat verliest. Maar zeker de trackers op zo'n grote index als de S&P500 vragen weinig fees, net even opgezocht en gemiddeld vragen de s&p 500 trackers 0,07% fee per jaar.
Je kan dus nooit een index kopen, wel trackers die die index volgen. Zo bestaan er ook veel indexen die helemaal geen tracker hebben en die je dus niet kan kopen.
Je kan dus nooit een index kopen, wel trackers die die index volgen. Zo bestaan er ook veel indexen die helemaal geen tracker hebben en die je dus niet kan kopen.
leseppe
Legacy Member
Oké merci. Dus stel dat ik nu € 10 000 heb dat ik ergens in een fonds wil steken voor minimum 10 jaar, kan ik dat met een gerust hart allemaal in 1 S&P 500 tracker steken en is er een goede kans dat ik op 10 jaar 12% heb zonder een gespreide portfolio te hebben? Klopt dat ongeveer?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.