Archief - Factuur Electrabel: hogere tarieven aangerekend, leugenachtige voorstelling

Feignasse zei:

"Zo geniet u een zeer competitieve geïndexeerde prijs die volledig in lijn ligt met de evoluties op de energiemarkt."

Dus variabel

Ik heb 0 kennis van de energiemarkt, maar de berichten die ik via de media opvang, vertellen me voortdurend dat het weer eens duurder zal worden (voornamelijk door zaken die niet met de prijs van de elek zelf te zien hebben, maar goed). Daarom zou ik waarschijnlijk wél argwaan gehad hebben bij een forse prijsdaling - al helemaal wanneer die mij wordt beloofd door een bedrijf met een imho kwalijke reputatie op vlak van prijspolitiek. Verder is het type contract (vast of variabel) zowat het enige wat ik ten gronde check voor ik van leverancier of contract verander - precies omdat ik niet voor verrassingen wil komen te staan. Op een briefje van het type "wij van WC eend adviseren WC eend" zou ik dus al niet vertrouwen.

Maar ik ben het wel met je eens dat hun reclame bijzonder bedrieglijk geformuleerd is.

Klik om te vergroten...

Nu, zoals in mijn openingspost al geformuleerd; ik ben wél een beetje op de hoogte van de elektriciteitsmarkt en ik weet dat de prijs van de productie van elektriciteit (ergo: hetgeen een Electrabel, Eni, ... doet) al enkele jaren onder druk staat. Als Electrabel mij dus een contract aanbiedt die goedkoper is en ik lees dat deze prijs volledig in lijn met de evoluties op de energiemarkt is, dan zeg ik als "kenner" dus: inderdaad, dat klopt.

Verder wil ik je er nog op wijzen dat het hier geen reclame betreft, maar dat ze mijn type contract hadden afgeschaft en dit ter vervanging voorstelden. Ik was dus op geen enkel moment vragende partij. Bovendien ging deze overgang van het ene naar het andere contract automatisch in. Ik heb nergens iets moeten tekenen en zelfs geen gewone toestemming moeten geven. Stilzwijgen was toestemmen. Of m.a.w.: had ik die brief toevallig niet gekregen, dan wist ik zelfs van niets.

Zoiets is gangbaar om bestaande contracten te verlengen, I know. Maar voor zo'n drastische wijziging van contract-type?!

Maar de energie prijzen zijn in de voorbije periode met 30-50% gestegen dus op wat slaat dat dan? Blijkbaar was de evolutie toch niet naar beneden?

zarathustra zei:

Maar de energie prijzen zijn in de voorbije periode met 30-50% gestegen dus op wat slaat dat dan? Blijkbaar was de evolutie toch niet naar beneden?

Klik om te vergroten...

De factuur is enorm gestegen:
- De energieproductiekosten zijn licht gedaald
- De distributiekosten zijn fors gestegen
- De transmissiekosten zijn licht gestegen
- De BTW en taksen zijn fors gestegen

mac-bc zei:

De factuur is enorm gestegen:
- De energieproductiekosten zijn licht gedaald
- De distributiekosten zijn fors gestegen
- De transmissiekosten zijn licht gestegen
- De BTW en taksen zijn fors gestegen

Klik om te vergroten...

al die dingen zitten in de term 'energieprijs'. En ik vermoed dat de bijna verdubbeling van de olieprijs sinds begin vorig jaar er ook wel iets met te maken heeft.

zarathustra zei:

al die dingen zitten in de term 'energieprijs'. En ik vermoed dat de bijna verdubbeling van de olieprijs sinds begin vorig jaar er ook wel iets met te maken heeft.

Klik om te vergroten...

Electrabel praat over "in lijn met de evoluties op de energiemarkt", het lijkt me bezwaarlijk dat je daaronder distributie, transmissie, BTW en taksen mag verstaan. Die zijn namelijk niet onderhevig aan een "markt", die worden opgelegd.

Enkel de energieproductie is onderhevig aan marktwerking.

Al eens gesimuleerd wat je zou betaald hebben mocht je "Easy'' (vast tarief bij electrabel) genomen hebben?

Als ik op vandaag kijk zie ik dat het 'zou' evenveel kosten (zie hun website).

Al bij al betaal je dus 1,5 à 2 ct /kwh werkelijk energiecomponent meer dan jou was voorgespiegeld op moment van overgang naar nieuw tariefplan. Beetje versterkt door de btw hier op. Dus daar kan die 484eu niet volledig vandaan komen.

Enfin, als ''kenner van de energiemarkt'' heb je je hier toch laten pakken.

Bereken es wat vast tarief zou gekost hebben en zie dan of je als Don Quichote tegen de Molens gaat vechten.

V-man zei:

Al eens gesimuleerd wat je zou betaald hebben mocht je "Easy'' (vast tarief bij electrabel) genomen hebben?

Als ik op vandaag kijk zie ik dat het 'zou' evenveel kosten (zie hun website).

Al bij al betaal je dus 1,5 à 2 ct /kwh werkelijk energiecomponent meer dan jou was voorgespiegeld op moment van overgang naar nieuw tariefplan. Beetje versterkt door de btw hier op. Dus daar kan die 484eu niet volledig vandaan komen.

Klik om te vergroten...

Er zijn 2 elementen die die € 484 kunnen verklaren:

- Wanneer ik afgelopen zomer onze nieuwe, "nog voordeligere" ( :ironic: ) tarieven zag heb ik uiteraard prompt onze voorafbetalingen herberekend en evenredig doen zakken om ongeveer break-even uit te komen. Viel dat even tegen toen ik onze afrekening zag waarbij geen goedkopere maar net duurdere tarieven werden gebruikt.
- Ik verwarm elektrisch op mijn huurappartement. Elke cent op het tarief heeft dus onmiddellijk een grote impact wegens het enorme verbruik. I know, elektrisch verwarmen is not done. Maar in de tijd dat ik het huurcontract afsloot heb ik dit berekend en vergeleken met een ander appartement die duurder was maar op gas verwarmd. Volgens de toen geldende elektriciteitsfacturen kwam dit appartement goedkoper uit. Niemand kon toen weten dat 3 maanden na het tekenen van dit huurcontract het startschot werd gegeven om de elektriciteitsfactuur vogelvrij te verklaren en zowat omgedoopt werd tot 2de aanslagbiljet. Het is echt te schandalig voor woorden. Taksen, BTW, distributietarieven (a.k.a. gemeentebelasting via hun intercommunales), wat extra bijdrages om de winst van zonnepanelen-elite te verzekeren, Turteltaks (uiteraard x 1,25 want ik woon op een appartement waar ook een aparte teller de gemeenschappelijke delen bijhoudt), ... Elke paar maanden verzinnen ze iets nieuws. Uitgerekend vandaag wordt nog eens de transmissie-tarieven verhoogd, die hadden we nog niet gehad.

V-man zei:

Enfin, als ''kenner van de energiemarkt'' heb je je hier toch laten pakken.

Klik om te vergroten...

Kijk, je mag zelfs nog de verpersoonlijking zijn van de elektriciteitsmarkt, wanneer ze liegen kunnen ze u altijd pakken.

Als ik morgen mijn gsm verkoop aan een gsm-expert voor €200 en de dag erna kom ik af met een onbetaalde, resterende factuur van nog eens €100 omdat ik plots beweer dat mijn prijzen variabel zijn, dan heb ik hem ook te "pakken". Of ik ben een fraudeur, dat kan ook.

V-man zei:

Bereken es wat vast tarief zou gekost hebben en zie dan of je als Don Quichote tegen de Molens gaat vechten.

Klik om te vergroten...

Inderdaad, daar ben ik mee bezig.

Tijdens deze berekening kwam ik echter nog op een andere obstakel. De opsplitsing van de gefactureerde periode lijkt te zijn gebeurd met een verkeerd berekende verdeelsleutel.

Mijn factuur is nu dus gesplitst in een periode vóór de ingang van het nieuwe contract en een periode erna. Mijn verbruik a.h.v. de meterstanden over het gehele jaar moet dus ook pro rata verdeeld worden a.h.v. het aantal dagen, vermoed ik. Concreet: de gefactureerde periode bedraagt 358 dagen, waarvan:
- 227 dagen vielen in de periode van mijn oude vaste tarief
- 131 dagen vielen in de periode van mijn nieuwe, blijkbaar variabele, tarief

Mijn verbruik is enkel geweten over de gehele periode van 358 dagen. De verdeelsleutel om mijn verbruik te tariferen volgens het oude respectievelijk het nieuwe tarief moet dan toch 227/358, respectievelijk 131/358 zijn? -> Klopt dus niet.

Of hebben ze daar ook hun magische trukendoos bovengehaald? Misschien staat er ergens in de kleine lettertjes dat ook deze verdeelsleutel compleet random is.

Ik lees: "geïndexeerde" prijs.
Dat zou bij mij meteen al een alarmbel zijn geweest.

Veelal, ik lees het nu niet in uw uitleg, wordt er ook vaak geen verschil gemerkt tussen enerzijds 'prijs'; en anderzijds 'tarief', of dat nu vast is of variabel.
Geen idee hoe het precies stond verwoord in uw brief, maar dat is wel degelijk een belangrijk verschil. Zo is een "vast" tarief, geen vaste prijs, maar wel een variabele prijs ...

Sonny Crockett zei:

Ik lees: "geïndexeerde" prijs.
Dat zou bij mij meteen al een alarmbel zijn geweest.

Veelal, ik lees het nu niet in uw uitleg, wordt er ook vaak geen verschil gemerkt tussen enerzijds 'prijs'; en anderzijds 'tarief', of dat nu vast is of variabel.
Geen idee hoe het precies stond verwoord in uw brief, maar dat is wel degelijk een belangrijk verschil. Zo is een "vast" tarief, geen vaste prijs, maar wel een variabele prijs ...

Klik om te vergroten...

Geïndexeerd, als in: gekoppeld aan de index? Inderdaad, dacht ik, de elektriciteitsprijs is gekoppeld aan de index.

Maar die sloebers van een Electrabel bedoelden duidelijk een andere index. Kijk eens aan, wat een toeval, nog een term die toevallig verkeerd geïnterpreteerd kon worden. Je zou bijna denken dat ze erom doen. :ironic:

Ok, die trut van Electrabel die gisteren beloofde om mij opnieuw te contacteren heeft mij nog steeds niet gecontacteerd.

Ik schrijf dus een klacht. Bovendien wil ik iets op papier om straks klacht te kunnen indien bij de Federale Ombudsdienst voor Energie.
Ik wil via mail, maar dat gaat niet. Alles moet volgens hun eigen platformpje, met een maximum aantal tekens. Mijn klacht was langer, dus ik besluit om 2 opeenvolgende klachtenbrieven te sturen. Nadat ik de eerste succesvol verstuurd had, begin ik aan mijn tweede te typen. Als ik die wil versturen kom ik op een scherm:

Er heeft zich een technisch probleem voorgedaan waardoor we uw aanvraag niet kunnen behandelen.

Klik om te vergroten...

Zonder recuperatie van tekst.

Ik zal mijn uren beginnen timen zodat ik ze achteraf kan factureren.

mac-bc zei:

Ok, die trut van Electrabel die gisteren beloofde om mij opnieuw te contacteren heeft mij nog steeds niet gecontacteerd.

Klik om te vergroten...

Waw, hoe zou dat toch komen?

Ik schrijf dus een klacht. Bovendien wil ik iets op papier om straks klacht te kunnen indien bij de Federale Ombudsdienst voor Energie.
Ik wil via mail, maar dat gaat niet. Alles moet volgens hun eigen platformpje, met een maximum aantal tekens. Mijn klacht was langer, dus ik besluit om 2 opeenvolgende klachtenbrieven te sturen. Nadat ik de eerste succesvol verstuurd had, begin ik aan mijn tweede te typen. Als ik die wil versturen kom ik op een scherm:

Klik om te vergroten...

Om eerlijk te zijn, ik vind dat bijna vermakelijk. Je begint hier te klagen dat Electrabel een "leugenachtige voorstelling" van de feiten weergeeft en een paar posts later kom je dan toch tot inzicht dat ze duidelijk omschrijven dat ze met een variabele prijs werken die inderdaad gestegen is.
En nu bij de ombudsdienst gaan janken, voor wat eigenlijk? Omdat de Belpex gestegen is? Die gasten gaan daar ook eens goed met je kunnen lachen.

Mac, gewoon elk jaar veranderen. Anders kloten en zuigen ze je toch maar uit.

Straddle zei:

Waw, hoe zou dat toch komen?



Om eerlijk te zijn, ik vind dat bijna vermakelijk. Je begint hier te klagen dat Electrabel een "leugenachtige voorstelling" van de feiten weergeeft en een paar posts later kom je dan toch tot inzicht dat ze duidelijk omschrijven dat ze met een variabele prijs werken die inderdaad gestegen is.
En nu bij de ombudsdienst gaan janken, voor wat eigenlijk? Omdat de Belpex gestegen is? Die gasten gaan daar ook eens goed met je kunnen lachen.

Klik om te vergroten...

Kijk, mac-bc komt in mijn ogen ook vaak over als een kalimero. Maar hier kan je toch niet ontkennen dat electrabel veel te vaag is geweest? Het feit dat hij er mee verdergaat is wel erover, daar gaat hij niets mee winnen.

De energie is, ondanks wat iedereen hier beweert, goedkoper geworden dit jaar. Enkel zijn de distributiekosten (en vanaf deze maand ook de transportkosten) ferm gestegen. Daar heeft een elektriciteitsleverancier geen vat op.

Ik zou mac-bc dan ook aanraden om zijn huidige en vorige factuur naast elkaar te leggen en de energiekost, de transportkost en de heffingen goed te vergelijken. Als die energiekost niet is toegenomen heeft zijn energieleverancier niet gelogen.

Enkel afgaan op de totaalprijs is nietszeggend, want uw leverancier heeft maar vat op 27% van die prijs. Als uw leverancier dus een prijsdaling van 10% kan regelen (wat veel is), resulteert dit in een totale minderkost van 2,7%, wat meer dan teniet gedaan wordt door de gestegen transportkost en heffingen die resulteren in een totale meerkost van ongeveer 25%.

Om je een idee te geven: een gezin dat in 2015 gemiddeld €750 betaalde per jaar voor elektriciteit zal dit jaar €1.100 betalen. Die meerkost is volledig toe te schrijven aan gestegen distributiekosten (€200) en heffingen (€180). De elektriciteit zelf is gemiddeld €5 goedkoper geworden.

yaris zei:

Mac, gewoon elk jaar veranderen. Anders kloten en zuigen ze je toch maar uit.

Klik om te vergroten...

Een betreurenswaardig misverstand. Energieleveranciers kampen met een nooit geziene competitie die er voor zorgt dat die zogenaamde 'winsten' die velen hen toedichten, er nog amper zijn.
Net omdat o.a. het systeem van onze man aan de Noordzee ervoor heeft gezorgd, dat een private afnemen zowaar elke maand kan veranderen, zonder daarbij genoodzaakt te zijn, zijn contract op te zeggen, maakt dat een leverancier totaal geen zekerheid meer heeft over zijn proft. Laat staan dat een doorsnee leverancier vandaag nog proft maakt op een klant. Waarom anders denk je dat sinds vrij korte tijd zowat elke leverancier nevenproducten (onderhoudscontracten, slimme thermostaten, home services, ...) in het aanbod heeft?

Inderdaad, de elektriciteitsprijzen zijn niet noemenswaardig hoog vergeleken met andere Europese landen. De bedrijven zuigen dus niemand meer uit, concurrentie is ook gewoon enorm hoog de laatste jaren. De enige die hier ons uitzuigt is de overheid met al hun heffingen en taxen.

Ja, maar wat macb nu van plan is is compleet zinloos.

"Die trut van electrabel" is ook maar n nine to five loonslaaf die absoluut niet wakker ligt van macb zijn wereldprobleem.

Tegen zo een bedrijf is dit zinloos en vooral heeeel veel verspilde (negatieve) energie.

Gewoon van leverancier veranderen. Macb zijn gram gehaald en geweten gesust en voor electrabel een minuscuul minnetje in het klantenbestand.

student23 zei:

Die arme arme energieleveranciers toch. Je zou haast medelijden krijgen

Klik om te vergroten...

Energieleveranciers hebben hun reputatie tegen. Laat ons zeggen, dat jouw antwoord vijf tot acht jaar geleden nog ergens steek had gehouden. Vandaag laat uw antwoord alleen onwetendheid blijken. Vandaag kan je als private klant kiezen uit zo een 30 leveranciers. Zo goed als geen enkele sector heeft zoveel competitie als de energiesector.

Binnen niet zo heel lange termijn worden er enkele van die zovele leveranciers ofwel opgeslorpt door andere leveranciers; of houden zij de zaak gewoon voor bekeken. De overheid motiveert om zoveel als mogelijk te veranderen van leverancier. Dat zal ons als private klant alleen maar meer gaan kosten; en deze meerkost zal niet de kost zijn voor de pure energie; maar wel de werkingskost bij de netbeheerder (welke leveranciers ook maar één op één doorrekenen), gezien het de netbeheerder is die zorgt voor de vlotte overgang van leverancier x naar y en andersom.

60% van de factuur die je ontvangt van je energieleverancier is voor derden (overheid en netbeheerder). Op het moment dat je deze factuur ontvangt, heeft je energieleverancier deze 60% al betaald aan genoemde derde partijen. Als jij dan niet betaalt (of te laat betaalt, of in het slechtste geval niet kan betalen), dan is dat voor jouw leverancier gewoon 'pech'.

Maar ja, ... je zal het wel allemaal beter weten zeker?

student23 zei:

Je reactie is behoorlijk lachwekkend. Je doet effectief alsof we medelijden moeten hebben met eender welk bedrijf.
Fyi, bedrijven doen niet aan liefdadigheid. Als ze geen winst op je maken, verkopen ze niet aan je, punt. Doen ze dat wel zijn ze dom bezig. Dat geldt niet alleen voor energieleveranciers maar voor elk bedrijf. Dat is nu eenmaal de vrije markt.
Geen enkele leverancier is verplicht aan jouw energie te leveren aan een bepaalde prijs (*). Doen ze dat wel, dan kiezen ze er zelf voor. Zolang de prijzen kunnen dalen en energieleveranciers klanten van andere leveranciers kunnen overtuigen over te stappen, wordt er nog altijd winst gemaakt. Kan en mag hoor, ook energieleveranciers mogen winst maken. Maar zielig doen om minder winst is natuurlijk bullshit.
(*) uitzondering zoals sociale tarieven natuurlijk, maar daar hebben we het niet over.

Klik om te vergroten...

U spreekt zonder kennis van zaken en u leest niet wat er staat.

De winst die een energieleverancier vandaag maakt komt niet uit de verkoop van de pure elektriciteit en/of aardgas; maar uit nevenproducten, zoals thermostaten, onderhoudscontracten, etc ...
Een thermostaat wordt voor een symbolische euro verkocht; in ruil daarvoor blijft een klant minimum drie jaar. Deze periode is nodig voor een leverancier om rendabiliteit uit een contract te halen. Een klant die enkel elektriciteit en/of aardgas afneemt, en niet langer dan twee jaar klant blijft, resulteert niet in profit.

student23 zei:

Net zoals voor een aannemer de grootste marges liggen bij de meerwerken en onvoorziene zaken, bij een supermarkt het van de merkproducten komt en Ryanair ook niet al te veel winst maakt op de tickets an sich. Telenet verkoopt (verkocht?) ook gsm's aan 1 euro, met natuurlijk een abonnement van bepaalde duur.

Je kan doen alsof jij zo veel kennis hebt, maar dat is gewoon marktwerking in de praktijk.

Je verwijt mij een gebrek aan kennis van zaken maar ik denk dat jij zo vast zit in de wereld dat je niet beseft dat dit gewoon overal zo is, in elke branche, en dat energieleveranciers lange tijd in een luxepositie zaten (met vaste contracten) en dat daar verandering in komt.

Klik om te vergroten...

Nu herhaal je eigenlijk wat ik zelf heb gezegd ...

Sonny Crockett zei:

Energieleveranciers hebben hun reputatie tegen. Laat ons zeggen, dat jouw antwoord vijf tot acht jaar geleden nog ergens steek had gehouden. Vandaag laat uw antwoord alleen onwetendheid blijken. Vandaag kan je als private klant kiezen uit zo een 30 leveranciers. Zo goed als geen enkele sector heeft zoveel competitie als de energiesector.

Klik om te vergroten...

Ze "zaten' inderdaad in een positie dat je in verband kan brengen met luxe. Nu niet meer ...

...

En ja, wat betreft de energiemarkt, heb je een enorm gebrek aan kennis er zake.