Sylverscythe zei:
Nee ik denk dat niet, vermits Kenny anoniem 's morgens de vuilzakken komt opladen, daar waar een oudere huisarts een grote klantenbasis heeft. Een klantenbasis die zich waarschijnlijk grotendeels geholpen voelt door die dokter, en waarvan een deel ermee opgegroeid is. Dat is misschien niet eerlijk naar onze Kenny toe, maar dat is des mensen. Als het feit dat mensen applaudiseren komt omdat die mensen "niet normaal" zijn heeft dat trouwens ook niks met het beroep van de dader te maken.
Ah, en Kenny helpt de mensen niet ofzo? Als ze staken zul je heel snel merken hoe belangrijk elk radertje is in onze maatschappij, en hoe iedereen daar naar godsvrucht probeert aan bij te dragen.
Zoals je terecht aanhaalt is het grote verschil natuurlijk dat:
- dokters nu toevallig een beroep uitoefenen die de mensen niet anoniem helpen, maar face to face met naam en gezicht
- dokters nu toevallig een beroep uitoefenen die de mensen helpen met hun gezondheid, wat nog altijd het allerbelangrijkste wordt geacht voor de mensen
En daar komt natuurlijk rechtstreeks die piëdestal vandaan die ze krijgen toegeworpen door het volk. Mensen zijn ziek, mensen genezen en plakken op die genezing 1 gezicht: dokter x. Hij, en hij alleen, is de man die hen gered heeft! Lof en dank.
Wat velen echter nog steeds niet beseffen is dat die dokter hen maar heeft kunnen helpen door middel van:
- het quasi gratis onderwijs die hen tot dokter gemaakt heeft
- een maatschappij die de terugbetaling van de behandeling voorziet
- de tientallen ingenieurs die achter de schermen apparaten ontwikkelen, zonder wie de dokter machteloos zou staan (maar die vervolgens dan wel alle erelonen opstrijkt d.m.v. de "technische prestaties" die hij verricht heeft. Lees: op het knopje drukken).
- Wetgeving die dokters onderscheidt van kwakzalvers
- de hele werking van de rechtstaat waarbij een juridisch kader gecreëerd wordt
- enzovoort enzovoort.
Dus die reactie is ergens menselijk, maar enorm kortzichtig. Je ziet het bovendien ook nergens anders opduiken. Als een gepensioneerde zijn pensioen nog elke maand cash krijgt toebedeeld van de postbode, denken die mensen dan ook dat die postbode dat uit eigen zak betaalt aan hen? Enfin, een dokter doet vaak natuurlijk méér dan alleen het medicament voorschrijven maar je begrijpt welke richting ik uit wil.
Dus een deel van de oorzaak ligt nog altijd bij het volk die zich daar te weinig kritische vragen rond stelt. Maar wat ik de artsen in deze kwestie verwijt, is dat zij maar al te graag die kortzichtige volksredenering mee in stand houden:
- "Kijk hoe hard wij werken!"
- "Kijk hoe lang wij moeten studeren: 12 jaar!" in werkelijkheid is dat 6 jaar.
- "Dokter worden doe je alleen om mensen te helpen, het is een roeping!"
- Geen enkele dokter die die wachtrijen in vraag stelt
- De artsenlobby die het ingangsexamen met man en macht in stand houdt om de exclusiviteit van hun beroep te bewaren
- Series als "Topdokters" waar ze zichzelf continu bestoefen
- Het hardnekkig willen aangesproken worden door "dokter" x en niet "meneer" x.
- Vaak toch ook een (in mijn ervaring) hautaine houding tegenover verplegers/verpleegsters, die op geen enkele andere werkvloer nog geduld zou worden
- ...
Het is m.a.w. een continue kruisbestuiving tussen het volk die een gebrek heeft aan kritische houding waardoor ze artsen onterecht op een voetstuk plaatsen, en vervolgens de artsen die dit beeld van zichzelf met alle mogelijke middelen proberen bevestigen.
Sylverscythe zei:
Wat mij aan deze discussie stoort is dat in plaats het bij terechte klachten bij een paar artsen of een scheefgegroeid systeem te houden er weer compleet moet overdreven worden, alsof artsen een vak tijdens de opleiding krijgen "hoe patienten met dédain te behandelen en geld uit hun zakken te kloppen".
Nochtans probeerde ik nu uitgerekend dat "scheefgegroeid systeem" hier aan te kaarten. Waar de oorzaken liggen en wat de gevolgen zijn.
