Archief - Dokter altijd te laat op afspraak

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
E

Essit

Legacy Member
De meeste huisdokters tegenwoordig laten je alleen nog maar afkomen op afspraak. Huisbezoeken zijn al helemaal uit den boze tenzij ze weten dat je heel slecht te been bent. Het gaat tenslotte allemaal om de centjes.

En als je u opeens heel slecht voelt en je kan niet meteen een huisdokter zien, dan bel je ambulance of ga je naar spoed. Zo simpel is het. Daarom zit spoed dan ook soms vol. Als ze zien dat het ernstig is gaan ze je meteen helpen, anders kan je daar wel eens een aantal uren zitten.
-

-I-

Legacy Member
Ik heb altijd gedacht dat dit normaal was. Of de dokter nu naar u moet komen of jij naar de dokter, ik heb altijd zo'n 1 à 2 uur moeten wachten. Vind ik vrij normaal, een dokter kan onmogelijk weten hoeveel tijd hij met een patiënt bezig is. Soms komen er dringende gevallen binnen en moet jij met je verkoudheid wachten. Ik vind dit normaal.
P

Preske

Legacy Member
Slynx zei:
Klopt, en aan die mensen zouden ze toch dringend iets moeten doen.
Onlangs nog gehoord: iemand om 23u30 's avonds met "jeuk aan z'n dikke teen" of "lichte stekende pijn in de elleboog". Ga dan alsjeblief naar de huisdokter, en verspeel mensen die ergere zaken voorhebben hun tijd niet imo.
Klik om te vergroten...

die willen gewoon een ziektebriefke voor den dag nadien.

livelovelaugh zei:
Ze zouden spoedartsen de mogelijkheid moeten geven om door te geven of die patiënt die ze hebben onderzocht werkelijk met een spoedgeval naar hen is gekomen of dat ze uit gemakzucht naar de spoed zijn gegaan.
En daar mogen van mij flinke boetes aan vasthangen.
Klik om te vergroten...

dat zijn ze van plan overigens.

Ze zullen nog steeds de zorg krijgen (want ze mogen dat niet weigeren) maar ze gaan het wel niet meer terugtrekken.
e

ericbetaald

Legacy Member
Dat is louter en alleen een slechte planning van die dokter.

't Is niet alsof geneeskunde het enige beroep is waarbij meetings/afspraken/... kunnen uitlopen. Een goede planner blokkeert dan bijvoorbeeld om de twee uur zijn agenda voor een kwartiertje/halfuurtje/... om de tijd in te halen, probleem opgelost.
l

livelovelaugh

Legacy Member
Bart Religion zei:
Aangezien die mensen die "ten onrechte" naar 't spoed gaan geen dokter zijn, hebben die de kwalificatie niet om zelf te bepalen of ze al dan niet terecht naar 't spoed zijn gegaan.

Jouw idee gaat er voor zorgen dat mensen die het wél nodig hebben, niet naar spoed gaan durven gaan uit schrik voor een boete met alle gevolgen van dien.
Klik om te vergroten...

Nee, ik heb het over mensen die uit gemakzucht naar de spoed gaan. Heb in mijn directe omgeving genoeg mensen die in een ziekenhuis werken, waaronder enkele op de spoed. Die verhalen die je daarvan hoort... Mensen die al twee weken hoofdpijn hebben, durven in het midden van de nacht naar de spoed komen. Iemand die een sneetje in z'n vinger heeft dat met het blote oog nauwelijks zichtbaar is. Ouders die met hun zesjarig kind naar de spoed komen omdat het op z'n knie gevallen is en een flinke schram heeft. Etc.

Ik zou graag geloven dat de meeste mensen weten dat die dienst enkel bedoeld is voor spoedeisende hulp maar de realiteit is nu eenmaal dat heel veel mensen er naartoe gaan uit pure luiheid. Plus, als ze naar de spoed gaan, hoeven ze nog niet meteen iets te betalen, bij de huisarts moet dat wel. Tja.
S

StanTem

Legacy Member
Als ik een afspraak maak bij de dokter of bijvoorbeeld de kinderarts voor mijn kleine gasten en ik moet langer dan een uur wachten, ben ik weg.

Zeker met kleine kinderen zo lang moeten wachten is een hel.
D

Dragees

Legacy Member
Ben ook naar spoed gegaan me zeer aan men onderbuik. Je zag ook aan mij niet dat ik zeer had. 12 uur laters was men appendix eruit want die stond blijkbaar op springen.
F

Faun

Legacy Member
Mijn dokter had hier ook zeer veel miserie mee, sinds kort moet ge sms/bellen/via internet uw afspraak maken en krijgt ge 15 min voor het aan uw beurt is een sms dat ge moogt afkomen. Veel beter systeem imo
S

Smiles_

Legacy Member
Mijn dokter begint er gewoon veel te laat aan (voor de keren dat ik naar de dokter ga trouwens). Z'n consultaties beginnen bv om 16u en hij komt daar toe met 40 min vertraging? Resultaat: wachten en wachten.
Mss omdat een volle parking succesvoller oogt en ze daarom tijd rekken?
S

Smiles_

Legacy Member
Huisarts met meer "macht" dan? In NL is het nu al zo dacht ik dat je bv enkel naar specialist kon met verwijsbriefje van je huisarts.
e

eS

Legacy Member
Smiles_ zei:
Mijn dokter begint er gewoon veel te laat aan (voor de keren dat ik naar de dokter ga trouwens). Z'n consultaties beginnen bv om 16u en hij komt daar toe met 40 min vertraging? Resultaat: wachten en wachten.
Mss omdat een volle parking succesvoller oogt en ze daarom tijd rekken?
Klik om te vergroten...

Of omdat ze heel de namiddag huisbezoeken doen en het regelmatig kan gebeuren dat die uitlopen wegens onvoorziene omstandigheden? :sop:

Hier zelf weinig klagen van de huisdokter, enkel op afspraak en met voldoende speling (elke 2h neemt hij 15-30min buffer/administratie -> zelden lange wachttijd).
S

Smiles_

Legacy Member
Kan ook zijn, heb er zelf trouwens weinig problemen mee. Heb liever een dokter die z'n tijd neemt dan dat hij z'n patiënten afwerkt bij wijze van spreken.

Mijn huisarts neemt trouwens geen nieuwe patiënten meer aan, hij is zowat aan het uitbollen.
b

beemer036

Legacy Member
Daarmee dat veel praktijken niet meer werken met een "afspraakuur", maar een "richtuur".
Onlangs is mijn huisarts over gegaan op een multi praktijk (4 dokters tegelijk) en dat gaat ook wel merkbaar vlotter.
Ook het zelf online plannen in de agende is een grote stap voorwaarts.

Betreffende de spoed; ik ben er (helaas) al enkele keren geweest.
Alle keren onmiddelijk geholpen, ook toch wel vrij ernstige zaken.
1x een sportongeval, ik wou absoluut niet gaan (omdat ik toch al wist dat het enkel kneuzingen waren), maar ik MOEST van de organisatie gaan toen, toen heb ik er wel enkele uren (dik tegen mijn goesting) gezeten.
Om dan uiteindelijk een zalvke en een drukverband te krijgen....

Heb eigenlijk geen klagen over al de verpleegkundigen/artsen/ambulanciers, tijdens mijn laatste ongeval heb ik ze zelfs allemaal hard bedankt voor de goede zorgen. Enkel is zo'n ambulance in de winter wreed koud vanbinnen (en dan nog zonder schoenen ook :D )
L

Lord Kveldulv

Legacy Member
Gisteren voor het eerst bij de huisarts (groepspraktijk, eerste maal bij die specifieke arts) geen second moeten wachten. Exact op tijd kwam hij mij uit de wachtzaal halen. Ik viel bijna van mijne stoel vant verschieten. Meestal zitten ze 40min achter.

Bij onze kinderarts is het nog erger. Daar zit ge anderhalf à 2u te wachten. Met een klein kind dat ongeduldig en/of ellendig van ziek te zijn, is dat geen pretje. Da mens houdt bij elke patient ne hele koffieklets zelfs al zit er nog 5 man achter u te wachten. Zij heeft duidelijk gene stress...

Ik heb vroeger nog in een ziekenhuis gewerkt als IT'er om mee te helpen een nieuw software pakket op te starten. In de agenda was het zelfs voorzien om patienten dubbel te boeken. De reden was om dringende patienten ergens tussen te kunnen nemen. Wat ik nog wel kan volgen. Het meest logische zou zijn de andere afspraken op te schuiven, want die zullen sowieso pas later kunnen ontvangen worden. Maar zo zagen zij het niet. Ok het is een heel gedoe om elke patient te verwittigen dat hij later moet komen. Maar dat was het punt zelfs nog niet, zij wilden niet dat patienten dat wisten. Ze moesten maar wachten ongeacht hoe lang.
S

Slynx

Legacy Member
livelovelaugh zei:
Ze zouden spoedartsen de mogelijkheid moeten geven om door te geven of die patiënt die ze hebben onderzocht werkelijk met een spoedgeval naar hen is gekomen of dat ze uit gemakzucht naar de spoed zijn gegaan.
En daar mogen van mij flinke boetes aan vasthangen.
Klik om te vergroten...

Dat gebeurt reeds hoor. Je hebt eerste-lijns met daarachter de lijn artsen. Die eerste-lijns bepalen of een patiënt al dan niet moet doorverwezen worden of niet.
Echter, in praktijk wordt dat meestal wél gedaan, ook al is het niet expliciet nodig. Reden daarvoor is dat ze dan een dubbele consultatie kunnen aanrekenen :).

Preske zei:
die willen gewoon een ziektebriefke voor den dag nadien.
Klik om te vergroten...

Enige reden is dat ze in vele ziekenhuizen een overschrijvingsformuliertje meekrijgen, zodat ze later (of niet) kunnen betalen, ipv handje contantje bij de huisdokter.
P

Polle32

Legacy Member
Ergste wat ik al heb meegemaakt, was op de vrije consultatie van de gynaecoloog. Mijn vrouw was zwanger (nog vroeg, 1 maand ver) en had pijn. Ze had al een buitenbaarmoederlijke zwangerschap achter de rug, dus hup naar de gyn. We hebben daar zo'n 5u in de wachtzaal gezeten, tegen dat het aan haar was, was de vrucht al spontaan afgestoten...

Met ons zoontje eens naar de spoed geknald toen ie plots koortsstuipen kreeg in de wagen. We hebben echt uren moeten wachten vooraleer er een dokter is komen kijken. De stuipen waren gelukkig snel over, maar ik was echt razend.
Toen ik het topke van mijn duim heb verwijderd met de grasmaaier, ging het gelukkig wel snel. Een plastiek zakje met bloed aan uw vinger gebonden wekt blijkbaar wel de indruk van urgentie...

De huisarts werkt sinds een jaar ook enkel nog op afspraak (online) en met een callcenter. Voordien kon je op drukke momenten ook een paar uur in de wachtzaal zitten...
L

Lexx

Legacy Member
Polle32 zei:
Met ons zoontje eens naar de spoed geknald toen ie plots koortsstuipen kreeg in de wagen. We hebben echt uren moeten wachten vooraleer er een dokter is komen kijken. De stuipen waren gelukkig snel over, maar ik was echt razend.
Toen ik het topke van mijn duim heb verwijderd met de grasmaaier, ging het gelukkig wel snel. Een plastiek zakje met bloed aan uw vinger gebonden wekt blijkbaar wel de indruk van urgentie...
Klik om te vergroten...

Wat hebt gij op zo'n momenten liever als ze beide zouden voorkomen? Dat ze uw kind eerst "helpen" waar trouwens zo goed als niets aan te doen is, of dat ze uwe duim terugplaatsten (was hier niet echt het geval) en zorgen dat ge (bij wijze van spreken) niet gaat doodbloeden of uw duim niet gaat afsterven en gaat kwijt zijn?

Toch altijd typisch: mensen denken altijd dat wat zij hebben het belangrijkste is, dat zij voorrang op alles moeten krijgen. Als ge weet dat er al een serieus, maar serieus tekort is aan spoedartsen en daar bovenop nog is veel te veel mensen voor niets naar de spoed gaan (sommigen dan wel terecht, aangezien die mensen ook niet alles van geneeskunde kennen en toch zeker willen zijn), dan moet ge daar rekening mee houden.

Ik raad u aan dit artikel eens te lezen: Stagiairs geneeskunde overtreden wet onder prestatiedruk | Veto
Die studenten krijgen ook allemaal 0 euro betaald om een heel jaar lang te werken. En ze kunnen bijna niet anders door een tekort aan spoedartsen (en omwille van presteren voor een specialisatieplaats). Maar wel zelf klagen als ze ocharme op een vrijdag 5 minuten langer moeten werken achter hunne bureau :)
P

Polle32

Legacy Member
Ooit al eens een kind van 2 gezien met koortsstuipen? Dan is een schijfje duim eraf minder eng hoor...
L

Lexx

Legacy Member
Voor u ziet dat er interessanter uit ja. Ook redelijk logisch en terecht dat ge daarvoor naar de spoed gaat, want dat moet onderzocht worden.

Maar eens daar aangekomen zullen die mensen redelijk rap weten wat ze voor hun hebben zitten, en die weten dan ook direct dat dat geen dringende aandacht nodig heeft. Dringend als in vergelijking met iemand die daar binnenkomt van een auto ongeluk of weet ik veel wat. Al die artsen daar zullen wel bekwaam genoeg zijn om te beslissen wat wel en wat niet voorrang heeft ;)
P

Polle32

Legacy Member
Maar is er geen arts aan te pas gekomen. Dat is het nu net: het was op de spoed erg rustig, en toch duurde het uren vooraleer nog maar iemand zijn temperatuur kwam opnemen en er uiteindelijk een pediater kwam kijken. Hij is uiteindelijk 24u in observatie moeten blijven.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan