Archief - [deleted]

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
n

nite

Legacy Member
JPV zei:
Zal België binnen nu en 20 jaar Eurosong winnen? Het is alvast niks dat de prijs van een huis logischerwijs zal doen stijgen op lange termijn. De kans op een daling is dus groter, maar ik zou nu ook niet daarop gokken, zoals je kan zien is de winst die je nu kan doen nog een stuk groter.
Klik om te vergroten...

Een nog moeilijkere vraag is: zal de woningprijs meer dalen dan het voordeel dat ge zou krijgen van de woonbonus. En over welke periode zal de woningprijs dalen? Het lijkt onwaarschijnlijk dat 1 januari plots alle prijzen -5% zouden gaan. Duurt het een jaar? Duurt het twee jaar of vijf jaar?
D

DVP

Legacy Member
Ik denk dat het een kleine impact zal hebben.
Een rentestijging van 1% zal de prijzen harder doen zakken. Vraag blijft of de gewone particulier beter af is met een rentestijging en dalende prijzen. Hij zal zich immers blijven blauw betalen. Meer zelfs, ik denk dat het nefast wordt voor de gewone werkmens.
Er staat immers tonnen geld te wachten om te investeren bij een klein deel van de bevolking. Wat als deze groep op het vastgoed springt als de prijzen kelderen (-15%).
M

MilM

Legacy Member
Ik ben zelf aan het zien voor een stuk bouwgrond, los van die verandering in regeling.
Ik begin nu ook wel te twijfelen in welke mate het de moeite is om nog te proberen om iets te kopen voor eind dit jaar. (aleja, binnen de maand dus met alle administratie erbij)

Al ik de berekening maak, dan heb je in de oude regeling een voordeel van 53.000 euro op 20 jaar (aan 50% belastingvoordeel).
In de nieuwe regeling (aan 40%) heb je dan een voordeel van 30.400

Op maandelijkse basis is dit 95 euro.
Als je aan 3.2% kan lenen momenteel (geen idee hoe realistisch dit is), dan betekent dit dat je voor dezelfde kost op 20 jaar eigenlijk 17.000 euro meer kunt lenen.

Op zich de moeite, maar nu ook niet om te gaan rushen waardoor je eventueel meer betaalt dan wanneer je iets meer afhoudend bent.

Ik heb gehoord dat die "indexering" sowieso afgeschaft wordt, ook voor bestaande leningen. Of klopt dit niet?
(het artikel hierboven laat nog uitschijnen dat dit ook in rekening gebracht moet worden, wat tegenstrijdig is met wat ik "gehoord" heb)
D

DVP

Legacy Member
Hou ook rekening dat niet iedereen 50% belastingvoordeel geniet. De meesten zullen wel schommelen tussen de 40-45-50%
n

nzr

Legacy Member
nite zei:
Een nog moeilijkere vraag is: zal de woningprijs meer dalen dan het voordeel dat ge zou krijgen van de woonbonus. En over welke periode zal de woningprijs dalen? Het lijkt onwaarschijnlijk dat 1 januari plots alle prijzen -5% zouden gaan. Duurt het een jaar? Duurt het twee jaar of vijf jaar?
Klik om te vergroten...

Ik denk het enige dat we vandaag met zekerheid weten is dat de toekomst er nog nooit zo onzeker was. welke invloed dat heeft op de prijs vd woning is gok werk, het kan alle kanten uitgaan. Maar weet dat elke mens in een moderne samenleving een thuis nodig heeft. En de trend is dat we nu eenmaal met meer zijn en dat winst op vermogen vrijwel amper belast word.
d

desolation

Legacy Member
Caracalla zei:
Yep indexering voor bestaande leningen wordt afgeschaft.
Klik om te vergroten...

das ook wel al een goede zaak.
eerlijk gezegd hadden ze de woonbonus gewoon integraal moeten afschaffen ipv deze maatregel in te voeren. het verschil is te klein om een schokeffect te geven op de woningmarkt.
r

rsmatten

Legacy Member
desolation zei:
das ook wel al een goede zaak.
eerlijk gezegd hadden ze de woonbonus gewoon integraal moeten afschaffen ipv deze maatregel in te voeren. het verschil is te klein om een schokeffect te geven op de woningmarkt.
Klik om te vergroten...

Ja strak plan, laten we de Belgische economie torpederen...
b

botchla

Legacy Member
botchla zei:
Tuurlijk en woonbonus verlagen was fout omdat het effect hetzelfde blijft (maar nu op kleinere bedragen). Een woonbonus systeem zou moeten evolueren met het geleende bedrag en daarop een sleutel ifv uw inkomen + cap & floor.
Klik om te vergroten...

Inderdaad, ik zeg het hier al (herhaaldelijk) van ver voor te verkiezingen. Niemand durft tho.

@ rsmatten de woonbonus zit integraal in de woningprijzen vervat. Vervangen door een werkend systeem is een cadeau voor iedereen.

Enige wat ze niet mogen doen is dit retroactief afschaffen, niet uit zelfbehoud maar omdat de mensen die toen kochten wel de meerprijs gedokt hebben die de woonbonus veroorzaakt heeft.

Verder moeten ze de maatregel gekaderd krijgen aan het grote publiek zodat er geen standstill komt op de markt.
r

rsmatten

Legacy Member
Ik las in de post van desolation dat hij ook met terugwerkende kracht bedoelde en dat is niet aanvaardbaar met de reden dat jij schrijft.
Je moet ook rekening houden dat indien je deze ook voor nieuwe contracten volledig afschaft dat je de woningmarkt volledig zal destabiliseren op korte termijn en dit zal lijden tot bouwpromotors die hun gebouwde huizen niet meer verkocht krijgen zonder grote verliezen te slikken. Dit zal ook lijden tot particulieren die niet meer snel hun huizen zullen verkopen of toch niet aan veel lagere prijzen. Men zal sneller opteren om het dan toch maar gewoon te verhuren denk ik.

De huizenmarkt is de ruggengraat van de meeste economieën en kan zware gevolgen hebben door plotse wijzigingen. Een uitdoofscenario is voor mij toch de beste methode.
M

MilM

Legacy Member
@woonbonus in 1 keer volledig afschaffen:

Als dat afgeschaft wordt, gaan de huisprijzen nooit abrupt dalen met 50K.
(het effect kan eventueel voelbaar zijn, maar enkel op lange termijn)

Trouwens, een vriend van mij is op zoek naar een huis in Gent. Vanaf er iets "deftig" online komt, dan mag je een slot reserveren om te gaan bezichtigen, omdat er zoveel volk op afkomt. Die markt gaat echt niet instorten op korte termijn.

Het zou dan ook zeer oneerlijk zijn om koppels een handicap van meer dan 50.000 euro op te zadelen in één keer. Je zal maar al 5 jaar volle bak aant sparen zijn om dat voordeel in één keer kwijt te zijn ...

Woonbonus is idd een zeer slecht systeem, maar geleidelijk afschaffen lijkt mij dan veel menselijker en eerlijker (het voordeel om de X tijd verlagen en idd eventueel in functie van de rente).

Eventueel dat ze mensen ook in het nieuwe systeem dan kunnen pushen vanaf ze iets veranderen aan hun woning of lening (renovatie, uitbreiden, extra lenen, lening herzien, ...).

(een andere mogelijke piste is een deel van dat voordeel laten terugvloeien, maar pas bij verkoop/erfenis van het vastgoed)
b

boostah

Legacy Member
MilM zei:
@woonbonus in 1 keer volledig afschaffen:

Als dat afgeschaft wordt, gaan de huisprijzen nooit abrupt dalen met 50K.
(het effect kan eventueel voelbaar zijn, maar enkel op lange termijn)

Trouwens, een vriend van mij is op zoek naar een huis in Gent. Vanaf er iets "deftig" online komt, dan mag je een slot reserveren om te gaan bezichtigen, omdat er zoveel volk op afkomt. Die markt gaat echt niet instorten op korte termijn.

Het zou dan ook zeer oneerlijk zijn om koppels een handicap van meer dan 50.000 euro op te zadelen in één keer. Je zal maar al 5 jaar volle bak aant sparen zijn om dat voordeel in één keer kwijt te zijn ...

Woonbonus is idd een zeer slecht systeem, maar geleidelijk afschaffen lijkt mij dan veel menselijker en eerlijker (het voordeel om de X tijd verlagen en idd eventueel in functie van de rente).

Eventueel dat ze mensen ook in het nieuwe systeem dan kunnen pushen vanaf ze iets veranderen aan hun woning of lening (renovatie, uitbreiden, extra lenen, lening herzien, ...).

(een andere mogelijke piste is een deel van dat voordeel laten terugvloeien, maar pas bij verkoop/erfenis van het vastgoed)
Klik om te vergroten...

Die invloed van de woonbonus boeit beslissingsmakers niet. Tis eerder de werkgelegenheid/bouwsector die volledig op zen gat zal gaan dat belangrijk is
d

desolation

Legacy Member
Retroactief afschaffen, neen, contract is contract en daar moeten ze ni aan foefelen.
Maar ik had veel liever gezien dat ze vanaf 2015 hadden gezegd: gedaan met de woonbonus, geen aftrek nimeer. Nu ist zoals botchla zegt, zelfde kanker gewoon minder groot gezwel.

Het zou voor mij véél logischer zijn dat ze eindelijk eens voordeel beginnen geven aan mensen die bouwen ipv aan renovaties. Oude koterij opkalfateren aan 5% registratierechten en 6% BTW is belachelijk als ge als maatschappij streeft naar een laag verbruik. Geef dan stimulansen aan mensen die een energiezuinige moderne woning willen zetten, ipv die de nek om te wringen met én registratierechten op de grond én 21% BTW op de woning.

Laat ons een fictieve woning nemen van 200.000EUR:
klein beschrijf+abbatement: 11.836 EUR aanschafkosten
nieuwbouwwoning(80k grond/120k woning): 31.036EUR

Das bijna ne factor 3 verschil...
s

sandervdw

Legacy Member
desolation zei:
Retroactief afschaffen, neen, contract is contract en daar moeten ze ni aan foefelen.
Maar ik had veel liever gezien dat ze vanaf 2015 hadden gezegd: gedaan met de woonbonus, geen aftrek nimeer. Nu ist zoals botchla zegt, zelfde kanker gewoon minder groot gezwel.

Het zou voor mij véél logischer zijn dat ze eindelijk eens voordeel beginnen geven aan mensen die bouwen ipv aan renovaties. Oude koterij opkalfateren aan 5% registratierechten en 6% BTW is belachelijk als ge als maatschappij streeft naar een laag verbruik. Geef dan stimulansen aan mensen die een energiezuinige moderne woning willen zetten, ipv die de nek om te wringen met én registratierechten op de grond én 21% BTW op de woning.

Laat ons een fictieve woning nemen van 200.000EUR:
klein beschrijf+abbatement: 11.836 EUR aanschafkosten
nieuwbouwwoning(80k grond/120k woning): 31.036EUR

Das bijna ne factor 3 verschil...
Klik om te vergroten...

Dat zal er niet direct inzitten vrees ik. Ik hoop ten zeerste dat ze op relatief korte termijn afbraak icm nieuwbouw beginnen te stimuleren. Er lijkt me echt geen enkele logica in te zitten om dit af te straffen.
Hiernaast moet ook het aantal beschermde gebouwen naar beneden, het is onbegrijpelijk dat mensen in zo'n gebouw de ramen niet mogen vervangen...
J

JPV

Legacy Member
desolation zei:
Het zou voor mij véél logischer zijn dat ze eindelijk eens voordeel beginnen geven aan mensen die bouwen ipv aan renovaties. Oude koterij opkalfateren aan 5% registratierechten en 6% BTW is belachelijk als ge als maatschappij streeft naar een laag verbruik.
Klik om te vergroten...
de maatschappij streeft naar een laag verbruik, ook van de grond. Woninggrond is schaars.

Het is dan beter om ervoor te zorgen dat de nieuwbouw volledig aan de modernste eisen voldoet, maar ook nog mogelijkheid laten om de oude woningen energiezuiniger te maken, zodat niet massaal woningen staan verkrotten en mensen in oude, slecht geïsoleerde woningen moeten blijven wonen. het is namelijk een utopie dat alle woningen platgesmeten zouden kunnen worden, niet iedereen heeft geld genoeg voor (ver)nieuwbouw + vernieuwbouw is ook niet altijd energievriendelijker dan een goeie renovatie.
s

sandervdw

Legacy Member
JPV zei:
de maatschappij streeft naar een laag verbruik, ook van de grond. Woninggrond is schaars.

Het is dan beter om ervoor te zorgen dat de nieuwbouw volledig aan de modernste eisen voldoet, maar ook nog mogelijkheid laten om de oude woningen energiezuiniger te maken, zodat niet massaal woningen staan verkrotten en mensen in oude, slecht geïsoleerde woningen moeten blijven wonen. het is namelijk een utopie dat alle woningen platgesmeten zouden kunnen worden, niet iedereen heeft geld genoeg voor (ver)nieuwbouw + vernieuwbouw is ook niet altijd energievriendelijker dan een goeie renovatie.
Klik om te vergroten...

Als je vernieuwbouw aan dezelfde eisen laat voldoen als nieuwbouw krijg je toch in 99% van de gevallen een energievriendelijkere oplossing (niet perse ecologischer door afbraak, maar dat is op termijn toch een noodzakelijk kwaad). Inderdaad, niet iedereen heeft de middelen ervoor, maar momenteel wordt je er voor afgestraft door 21% BTW (buiten bepaalde steden)...
Ik begrijp (enigzins) dat ze nieuwbouw afstraffen omdat je inderdaad een "nieuw" stuk grond opeist, maar dat is bij vernieuwbouw niet zo
J

JPV

Legacy Member
Vernieuwbouw wordt "afgestraft" omdat het in vele gevallen, buiten de steden, over een grote uitbreiding gaat. Gelukkig is de ruimtelijke ordening daar de laatste decennia, al wat strenger over. Maar eigenlijk zouden ze een hoop woningen gewoon moeten verbieden als vernieuwbouw, zeker op het platteland. Ecologisch (verplaatsingen) en economisch (tewerkstellingskansen, ...) is dat niet interessant. Maar da's een andere discussie, want wat doe je met al die plattelandsdorpen waar er grote leegloop is...

Afbraak is zeker niet in alle gevallen van vernieuwbouw noodzakelijk, somds zou een gewone, grondige verbouwing zeker volstaan.
n

nite

Legacy Member
JPV zei:
de maatschappij streeft naar een laag verbruik, ook van de grond. Woninggrond is schaars.

Het is dan beter om ervoor te zorgen dat de nieuwbouw volledig aan de modernste eisen voldoet, maar ook nog mogelijkheid laten om de oude woningen energiezuiniger te maken, zodat niet massaal woningen staan verkrotten en mensen in oude, slecht geïsoleerde woningen moeten blijven wonen. het is namelijk een utopie dat alle woningen platgesmeten zouden kunnen worden, niet iedereen heeft geld genoeg voor (ver)nieuwbouw + vernieuwbouw is ook niet altijd energievriendelijker dan een goeie renovatie.
Klik om te vergroten...

Vernieuwbouw gaat u in alle gevallen een energiezuinigere woning opleveren. Het is bijna onmogelijk om via een renovatie van een oude woning een equivalent E60 peil te halen, laat staat E30 of E0. Alles hangt natuurlijk af van de toestand van uw woning. Als muren, spouw en dak in redelijk goeie kwaliteit zijn dan kunt ge met een renovatie ver komen tegen een beperkte kost. Maar als dat niet zo is, dan valt afbreken te overwegen. Zeker als ge een verdichting kunt realiseren (2 halfopen tegen elkaar in plaats van een villa). Zo bespaart ge ook ruimte.

De eisen voor nieuwbouw zijn zeer streng en dat is enorm kostenverhogend. De controle hierop is ook streng. Vergeleken met een bestaande woning, zelfs met een gerenoveerde woning zal de nieuwbouw superenergiezuinig zijn.

De open ruimte kan inderdaad een probleem zijn. Maar het probleem is niet echt dat we te veel huizen hebben gebouwd. Tis niet alsof er zo een grote leegstand is. Het probleem is dat de huizen op slechte plaatsen staan (lintbebouwing) en dat ze onvoldoende dichtheden hebben (villas ipv flats of rijwoningen).
J

JPV

Legacy Member
nite zei:
Vernieuwbouw gaat u in alle gevallen een energiezuinigere woning opleveren. Het is bijna onmogelijk om via een renovatie van een oude woning een equivalent E60 peil te halen, laat staat E30 of E0. Alles hangt natuurlijk af van de toestand van uw woning. Als muren, spouw en dak in redelijk goeie kwaliteit zijn dan kunt ge met een renovatie ver komen tegen een beperkte kost. Maar als dat niet zo is, dan valt afbreken te overwegen. Zeker als ge een verdichting kunt realiseren (2 halfopen tegen elkaar in plaats van een villa). Zo bespaart ge ook ruimte.
Klik om te vergroten...
ben ik voor alle duidelijkheid 100% mee eens. Maar het motto van sommigen hier (smijt alle huizen < 1970 of 1980 plat) is ferm overdreven.

Het zou ook al helpen mocht je qua isolatie iets sterker staan tegenover bouwaanvragen (maw: dat je bvb voor gevelisolatie wél op het eigendom van de buren mag bouwen zonder dat je afbraak op eigen kosten riskeert). Wij hebben bvb een grote gevel (10m hoog, 12m breed) die we niet deftig kunnen isoleren op risico dat we die isolatie ooit moeten afdoen als de buren tot op de perceelsgrens willen bouwen. Nu verbruiken we al niet enorm veel, mochten we die muur (één baksteen, geen spouw) kunnen isoleren langs buiten, zouden we dit direct doen. Langs binnen is praktisch en bouwtechnisch niet echt haalbaar.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan