Archief - [deleted]

Intergalactic · 31 aug 2015

GvR zei:
Dat regelt de notaris allemaal. Je kan ook een paar immo-kantoren laten komen om gratis te schatten. Ze geven je dan ook nog tips. Moest het uiteindelijk toch niet lukken kan je idd nog altijd een immo nemen, was ook mijn plan.

Die tjing tjing zal echt niet veel helpen, bijna iedereen kijkt enkel op immoweb.

Hier ook zonder makelaar.

Enige kost: Immoweb, EPC laten opmaken en keuring elektriciteit.

Onze notaris heeft de compromis opgesteld en het voorschot werd betaald op rekening van de notaris (dus niet op rekening van een makelaar die dat voorschot al gebruikt om zijn commissie te innen).

Als je kan, en je bent bereid om zelf rondleidingen te geven, dan zou ik het zelf doen.

Immoweb + een eigen bordje aan het raam en je hebt in principe exposure genoeg.

archytas · 31 aug 2015

Merci voor de tips. Ik zet de notaris aan het werk en probeer dan zelf te verkopen

Verstuurd vanaf mijn E2003 met Tapatalk

SomeDude · 1 sep 2015

RETYPE zei:
In principe doet de immo niet meer dan een verkoper in een klerenwinkel of elektrozaak, beetje priet-praat verkopen en de potentiële kopers proberen te overtuigen om de woning te kopen. Het enige pluspunt is dat zij de bezoeken regelen, moest je niet veel tijd hebben. In ben van mening dat een woning die in degelijke staat is geen immo nodig heeft om verkocht te raken. Je kan alles zelf op immoweb plaatsen en de uiteindelijke compromis wordt toch door de notaris geregeld. Ik vind het het geld niet waard om hier 10000 euro aan te geven...

Je geeft toch geen geld aan immo. DIe doen gewoon uw vraagprijs + hun commissie = echt gevraagde vraagprijs!

Pompi · 1 sep 2015

en anders kan jij de echte gevraagde prijs krijgen..
als je 230k wil, en immo kan het vekropen voor 250k, dan kan je het zelf ook verkopen voor 250k hoor.

mac-bc · 1 sep 2015

Mensen die zeggen snel zelf hun huis verkocht te hebben; als het zo snel ging, heb je dan niet te weinig gevraagd?
Mensen die stellen eerst zelf te proberen en indien dit niet lukt, een immokantoor in te schakelen; heb je dan niet teveel gevraagd? Merk op dat je uw verkoop kunt "verbranden", op den duur haken potentiële kopers af op het feit dat het al te lang te koop staat.

Immo-kantoren hebben er alle baat bij een correcte prijs te schatten simpelweg omdat ze er alle baat bij hebben dit evenwicht te bewaren.
Niet te weinig, omdat hun commissie recht-evenredig is.
Niet te veel, omdat je de verkoop kan verbranden.
Meestal kunnen ze de prijs veel beter inschatten dan een particulier door hun ervaring of door hun neutraliteit: mensen hebben snel de neiging om hun eigen woonst duurder in te schatten dan de realiteit, omwille van allerlei pscyhologische redenen.

Door de zware concurrentie werken veel immokantoren tegenwoordig eerder aan tarieven die varïeren tussen de 2 en 3 % i.p.v. de 3% waarvan hier telkens sprake. Er is een reden waarom niet iedereen zelf verkoopt.

Herman De Croo · 1 sep 2015

immokantoren hebben er alle baat bij de prijs van de woning zo laag mogelijk te houden, bij een snelle verkoop verdienen ze enkele duizenden euro's voor 10 uur werk! 3% op 250 000 en 20 rondleidingen doen, of 200 000 en direct verkocht; wat zou je kiezen?

Ik heb er werkelijk 0.0 euro voor over dat iemand anders foto's komt maken, ze op immoweb plaatst en rondleidingen houdt. Dat kan ik allemaal minstens even goed zelf.
pure waanzin, dat jij die maffiosi verdedigt verbaast mij. iemand in jouw familie moet een immomakelaar zijn.

mac-bc · 1 sep 2015

Herman De Croo zei:
immokantoren hebben er alle baat bij de prijs van de woning zo laag mogelijk te houden, bij een snelle verkoop verdienen ze enkele duizenden euro's voor 10 uur werk! 3% op 250 000 en 20 rondleidingen doen, of 200 000 en direct verkocht; wat zou je kiezen?

Ik heb er werkelijk 0.0 euro voor over dat iemand anders foto's komt maken, ze op immoweb plaatst en rondleidingen houdt. Dat kan ik allemaal minstens even goed zelf.
pure waanzin, dat jij die maffiosi verdedigt verbaast mij. iemand in jouw familie moet een immomakelaar zijn.

Als er één beroepscategorie in de vastgoedsector "maffiosi" zijn, dan zijn het wel notarissen bij wie je verplicht langs hun kassa moet passeren. Zelfs chanteren moeten ze niet meer doen want dat doet de overheid wel voor hen.
Staat een immomakelaar u niet aan? Vindt u hen "maffiosi"? Dan is de oplossing van jouw "probleem" vrij simpel om eerlijk te zijn; contacteer er geen. Was je daar al opgekomen? Dat principe heet de "vrije markt". Uw naam doet vermoeden dat je er iets van kent maar er is jammergenoeg niet veel van te merken.

Iemand moet hier een slechte ervaring hebben met een immomakelaar in combinatie met een sterke veralgemeningsdrang.

Als jij het trouwens "pure waanzin" noemt dat ik gewoon even wat mogelijke voordelen opsom om langs te gaan bij een immomakelaar (want ik heb nergens beweerd dat dit dé enige juiste methode is om uw huis te verkopen), dan zijn er veel mensen in dit land nabij de "pure waanzin" in jouw ogen. Op dat moment moet je je vragen beginnen stellen.

archytas · 1 sep 2015

Tussen de schattingen van beide makelaars lag 20000 euro verschil

Verstuurd vanaf mijn E2003 met Tapatalk

Renegadexxripxx · 1 sep 2015

schattingen zijn dan ook geen exacte wetenschap. Mijn schatting zou altijd eerder pessimistisch zijn daar ik grofweg zou starten met de kostprijs om het nieuw te zetten en dan alle kosten ervanaf te trekken die er zouden nodig zijn om het in nieuwstaat te krijgen met als minimumwaarde de ruwbouwwaarde.

bamstar · 2 sep 2015

Er is niemand die zijn huis beter kan verkopen dan de eigenaar... 9/10 vd makelaars lult maar wat uit zijn nek en wanneer je technisch wat doorvraagt weten ze het niet. Ik ben naar genoeg huizen gaan kijken waarbij de makelaar niet eens wist welke kamer hij opentrok. Ik zie niet in waarom een makelaar meer exposure zou hebben,een adv op immoweb/immovlan zetten kan iedereen en 90% van iedereen die zoekt kijkt daar.

HUSKE · 2 sep 2015

Een vriend van me heeft geprobeerd zijn appartement te verkopen aan 180k€, na 6 maanden niet gelukt.
Makelaar ingeschakeld en vraagprijs op 195k€ gezet op advies van de makelaar en na 2 weken verkocht voor de vraagprijs. Volgens mij 'vertrouwen' veel mensen een makelaar meer dan een particulier. Zelfs na commisie schiet er meer over dan de originele vraagprijs.

mac-bc · 2 sep 2015

Bram_Verstraete zei:
Er is niemand die zijn huis beter kan verkopen dan de eigenaar... 9/10 vd makelaars lult maar wat uit zijn nek en wanneer je technisch wat doorvraagt weten ze het niet. Ik ben naar genoeg huizen gaan kijken waarbij de makelaar niet eens wist welke kamer hij opentrok. Ik zie niet in waarom een makelaar meer exposure zou hebben,een adv op immoweb/immovlan zetten kan iedereen en 90% van iedereen die zoekt kijkt daar.

HUSKE zei:
Een vriend van me heeft geprobeerd zijn appartement te verkopen aan 180k€, na 6 maanden niet gelukt.
Makelaar ingeschakeld en vraagprijs op 195k€ gezet op advies van de makelaar en na 2 weken verkocht voor de vraagprijs. Volgens mij 'vertrouwen' veel mensen een makelaar meer dan een particulier. Zelfs na commisie schiet er meer over dan de originele vraagprijs.

Uiteraard, de makelaar is namelijk verantwoordelijk. Een voorbeeld uit de praktijk is iemand die zijn eigendom wou verkopen maar waarvan een stuk van de tuin nog in onverdeeldheid was. Daar is de makelaar uiteindelijk net op tijd achtergekomen en die heeft de deal nog kunnen opblazen. Zonder makelaar had de koper de spreekwoordelijke kat in een zak gekocht.

Een ander voorbeeld uit de praktijk is iemand die zijn appartement wou verkopen zonder tussenkomst van immo-makelaar. Ook hier bleek al vlug waarom; de potentiële koper was namelijk zelf immo-makelaar en is er (opnieuw op het nippertje) achter gekomen dat er nog een lopende schadeclaim/rechtszaak op zat i.v.m. waterinsijpeling. Ook hier was al een mondelinge overeenkomst. Door echter de juiste opschortende voorwaarden te zetten in de compromis begon de verkoper nattigheid te voelen en moest hij wel schoorvoetend toegeven dat er nog "een kleinigheid" niet vermeld was. :lol:

De koper-immobilier is het direct afgetrapt natuurlijk.

Als je als koper met een immo-kantoor werkt ligt de verantwoordelijkheid bij het immo-kantoor en kan je dus nooit (of zelden?) uw broek scheuren aan het verhaal. En voor die zekerheid willen bepaalde mensen bij de belangrijkste aankoop van hun leven nog altijd een commissie betalen van 2 à 3% blijkbaar. Zo "waanzinnig" vind ik dat nu niet.
Deze praktijk-ervaringen bewijzen vooral dat verkopers zonder immo-kantoren precies vaak iets te verbergen hebben. Waarschijnlijk zullen deze malafide verkopers de immo-kantoren niet zo leuk vinden wegens de ontdekking van hun praktijken, misschien vandaar die blinde haat? Je kunt je dan wel afvragen wie hier de "maffiosi" zijn.

Herman De Croo · 2 sep 2015

Wie is jouw directe omgeving is immo-makelaar mac-bc? Het valt te hard op
uw 2 voorbeelden slaan trouwens op niets, in vb 1: welke makelaar is erachter gekomen, een koper heeft toch geen makelaar... in vb2 was de koper zelf een makelaar, en deed hij dit niet voor zijn klanten

horste · 2 sep 2015

iemand die een idee heeft wat de onderhandelingsmarge is voor nieuwbouwappartementen? is dit vraagprijs = kopen, of kan hier meestal iets af?

GvR · 2 sep 2015

Herman De Croo zei:
Wie is jouw directe omgeving is immo-makelaar mac-bc? Het valt te hard op

² ;p

In beide gevallen is het waterdichte compromis van de makelaar blijkbaar de redding van de kopers geweest. Ik denk echt niet dat er veel verschil is tussen een compromis opgesteld door de makelaar (goedgekeurd door beide notarissen) en een compromis opgesteld door een notaris en goedgekeurd door de andere.
Eens het compromis is getekend heeft de makelaar ook geen enkele verantwoordelijkheid meer, zijn werk stopt dan.

Ik kan wel geloven dat sommige kopers een makelaar meer vertrouwen dan iemand die uit de hand verkoopt. Makelaars zijn ook meestal vlotte verkopers en ze kunnen goed mensen onder druk zetten om rap te beslissen.

bamstar · 3 sep 2015

Jij vertrouwd eerder een professionele verkoper/praatjesmaker dan de eigenaar,bij mij is het eerder omgekeerd. Het is de notaris die u compromis opsteld,niet de makelaar dus u 2vb slaan op niets. 2a3% commissie is veel voor wat ze begot maar doen/weten.

mac-bc · 3 sep 2015

Herman De Croo zei:
Wie is jouw directe omgeving is immo-makelaar mac-bc? Het valt te hard op
uw 2 voorbeelden slaan trouwens op niets, in vb 1: welke makelaar is erachter gekomen, een koper heeft toch geen makelaar... in vb2 was de koper zelf een makelaar, en deed hij dit niet voor zijn klanten

1) Uiteraard ken ik van zeer dichtbij een makelaar. Gelukkig, zodat jouw holle slogans tegen het licht van de werkelijkheid kunnen gehouden worden. Wie dat is, zijn uw zaken niet en zal enkel leiden tot het spelen op de man. Iets wat ik al te vaak heb meegemaakt op dit forum om me er nog aan te laten vangen. Goed geprobeerd.

2) In het eerste voorbeeld ging het om de verkoop van een pand (via de makelaar waarvan sprake) waarbij de potentiële kopers eerst hun eigen woning moesten verkopen (met het stuk tuin in onverdeeldheid) om met dat geld het betreffende pand te kunnen kopen. Vandaar de verwarring?
In het tweede voorbeeld doet dat er niet toe, mocht dit voor een klant geweest zijn mag je op beide oren slapen dat hij dit ook naar voor zou gebracht hebben. Niet alleen voor uw goede naam (want een immo-kantoor werkt in tegenstelling tot notarissen wél in een vrije markt, een heel dynamische zelfs) maar ook omdat een immo-kantoor verantwoordelijk is voor alles in de deal wat hij KON geweten hebben. Als er een lopende rechtszaak/schadeclaim zat op het appartement en daar is nergens sprake van geweest mag je er prat op gaan dat de makelaar aansprakelijk gesteld wordt.
Oja, dit was trouwens hetzelfde dossier waarin de makelaar twee cruciale fouten in de akte van de notaris moest rechtzetten.

Waar blijft het antwoord trouwens op mijn eerdere post? Wacht, ik citeer hem nog even voor je:

Als er één beroepscategorie in de vastgoedsector "maffiosi" zijn, dan zijn het wel notarissen bij wie je verplicht langs hun kassa moet passeren. Zelfs chanteren moeten ze niet meer doen want dat doet de overheid wel voor hen.
Staat een immomakelaar u niet aan? Vindt u hen "maffiosi"? Dan is de oplossing van jouw "probleem" vrij simpel om eerlijk te zijn; contacteer er geen. Was je daar al opgekomen? Dat principe heet de "vrije markt". Uw naam doet vermoeden dat je er iets van kent maar er is jammergenoeg niet veel van te merken.

Iemand moet hier een slechte ervaring hebben met een immomakelaar in combinatie met een sterke veralgemeningsdrang.

Als jij het trouwens "pure waanzin" noemt dat ik gewoon even wat mogelijke voordelen opsom om langs te gaan bij een immomakelaar (want ik heb nergens beweerd dat dit dé enige juiste methode is om uw huis te verkopen), dan zijn er veel mensen in dit land nabij de "pure waanzin" in jouw ogen. Op dat moment moet je je vragen beginnen stellen.

mac-bc · 3 sep 2015

GvR zei:
Eens het compromis is getekend heeft de makelaar ook geen enkele verantwoordelijkheid meer, zijn werk stopt dan.

Fout. Je kent er niets van.
Ik ben geen jurist maar dit was mijn eerste hit op google;

Enkele voorbeelden:

De koper van een huis die bijgestaan is door een aankopend makelaar ontdekt na levering dat het huis asbesthoudend zeil bevat. De verkoper was niet bijgestaan door een makelaar en was er niet bekend mee dat het zeil asbest bevatte.
De aankopend makelaar had er op bedacht moeten zijn dat het zeil asbest bevatte of zou kunnen bevatten. Hij had de koper hiervoor moeten waarschuwen. Omdat hij dit heeft nagelaten, heeft de koper goede kans zijn schade op zijn makelaar te verhalen.

De verkoper van een huis wordt bijgestaan door een verkopend makelaar. Na de verkoop blijkt dat de bodem onder het huis verontreinigd is. De koper ontbindt om die reden de koopovereenkomst, waardoor verkoper schade lijdt. Deze schade is mogelijk verhaalbaar op de verkopend makelaar indien de verkoper geen kennis had van de verontreiniging en de aankopend makelaar dat vanwege zijn kennis van het gebied waarin het huis is gelegen wel had moeten hebben.

Aansprakelijkheid tegenover derden

Het is ook mogelijk dat een ander dan de opdrachtgever schade lijdt als gevolg van een fout van de makelaar. Denk bijvoorbeeld aan de koper die schade lijdt als gevolg van een onjuiste informatie verstrekt door de verkopende makelaar.
Omdat er in dergelijke gevallen geen sprake is van een contractuele relatie tussen de schadelijder en de makelaar, kan deze ‘derde’ de aansprakelijkheid niet baseren op het niet goed nakomen van de (bemiddelings)overeenkomst, maar kan de schadeclaim slechts gebaseerd worden op ‘onrechtmatige daad’.

Van een onrechtmatige daad van een makelaar jegens een derde is sprake indien de makelaar tegenover de derde niet de zorgvuldigheid heeft betracht die hij als ‘redelijk bekwaam’ en ‘redelijk handelend’ makelaar in acht had moeten nemen.

Een voorbeeld:

De koper van een huis had bij de bezichtiging de verkopend makelaar gevraagd of het onroerend goed met een erfdienstbaarheid, bijvoorbeeld het recht van overpad, was bezwaard. De verkopende makelaar zei dat dit niet het geval was, omdat dit niet bleek uit de notariële akte of openbare registers. Na levering bleek er toch een recht van overpad te bestaan, waardoor koper schade leed. De koper kon via de rechter met succes zijn schade op de verkopend makelaar verhalen, omdat de makelaar had moeten weten dat niet alle erfdienstbaarheden blijken uit notariële aktes of openbare registers.

Uit genoemd voorbeeld blijkt dat de makelaar ook ten opzichte van derden zorgvuldig te werk moet gaan en in het algemeen dient in te staan voor de juistheid van de door hem gedane mededelingen.

GvR zei:
Ik kan wel geloven dat sommige kopers een makelaar meer vertrouwen dan iemand die uit de hand verkoopt. Makelaars zijn ook meestal vlotte verkopers en ze kunnen goed mensen onder druk zetten om rap te beslissen.

Onder druk zetten?! Je doet hier precies alsof het illegaal is om iemand te proberen overhalen tot een aankoop. Een verstandig makelaar zal echter ervoor zorgen dat de mogelijke koper zich op geen enkel moment onder druk gezet voelt, ik denk niet dat veel mensen in zulke sfeer zullen toehappen.

Doet de makelaar dit niet? Staat de makelaar u niet aan? Dan moet ik u opnieuw verwijzen naar de "vrije markt" (iets wat velen hier blijkbaar een vreemd concept vinden): dump hem.

mac-bc · 3 sep 2015

Bram_Verstraete zei:
Jij vertrouwd eerder een professionele verkoper/praatjesmaker dan de eigenaar,bij mij is het eerder omgekeerd. Het is de notaris die u compromis opsteld,niet de makelaar dus u 2vb slaan op niets. 2a3% commissie is veel voor wat ze begot maar doen/weten.

Fout. Iedereen mag een compromis opstellen (al zou ik het u persoonlijk niet aanraden).

En je mag 2 keer raden wie je het snelst aansprakelijk gesteld krijgt bij een fout in de compromis; een notaris of een makelaar. Tip: bekijk de reportage in Panorama over de verwevenheid tussen notarissen en rechtbanken, hun gebrek aan transparantie en hun eigen indekking door medevennoten. Ik wens je veel succes met het procederen tegen een notaris.

Oei, is 2 à 3% teveel voor jou? Dan zal ik u ten derden male moeten verwijzen naar... Badum Tsss: de vrije markt. Jawel. Voor diegenen die het nog steeds niet begrijpen; Neem dan geen makelaar. The fuck scheelt er hier eigenlijk? Hoor je mij klagen over het feit dat hondenvoer te duur is? Neen. Weet je hoe dat komt? Omdat ik beslist heb om geen hond te nemen.

Maar dat iedereen zich intussen laat naaien door een notaris, die door de overheid van bovenhand opgelegd is, dat vinden we dan weer niet erg natuurlijk. :wtf:

Weet je, denk er eens over na. Intussen laat ik dit topic even links liggen.

JPV · 3 sep 2015

Bram_Verstraete zei:
Het is de notaris die u compromis opsteld,niet de makelaar dus u 2vb slaan op niets.

zowel een notaris, een makelaar, een porno-actrice als een cafébaas kunnen een compromis opmaken. Zélfs ik kan dat, de meeste mensen doen dat zelfs zonder dat ze het beseffen.

mac-bc zei:
Fout. Je kent er niets van.
Ik ben geen jurist maar dit was mijn eerste hit op google;

je "eerste hit" gaat grotendeels over een "aankopend makelaar". Dat is een situatie die nauwelijks voorkomt en die zeker zijn geld niet waard is bij de overgrote meerderheid van kopers. Daarvoor kan je veel beter een aannemer/architect nemen.

De tweede situatie (aansprakelijkheid tegenover derden) hangt af van de bewijswaarde van de woorden van een makelaar. Net daarom dat makelaars weinig woorden op papier zetten.

mac-bc zei:
Staat een immomakelaar u niet aan? Vindt u hen "maffiosi"? Dan is de oplossing van jouw "probleem" vrij simpel om eerlijk te zijn; contacteer er geen. Was je daar al opgekomen? Dat principe heet de "vrije markt". Uw naam doet vermoeden dat je er iets van kent maar er is jammergenoeg niet veel van te merken.

hang morgen eens een bordje uit "huis te koop - geen makelaars gewenst". Het aantal makelaars die je vermomd aan je deur zal krijgen, is niet te tellen. Geen makelaars aan de deur krijgen is dus quasi onmogelijk. M'n pa heeft een woning te koop (ja, nog altijd

). zijn contract met Era was bijna gedaan (hebben hun best gedaan, niet verkocht gekregen). Kreeg, zonder het zelf te vragen Century 21 aan de deur die hem aanbood om een contract af te sluiten, omdat hij een koper had. Reactie van pa was simpel: je krijgt 1000 euro extra als je binnen de week een aankoopbelofte aanbrengt, ik 1000 euro als het niet lukt. Tekenen? Century 21 heeft zich niet meer aangeboden.

Vastgoedsector zit vol met onwettelijke praktijken en daar zijn de fouten van de notarissen maar een héél klein deel. BIV en consoorten is nauwelijks geregeld en het aantal problemen met vastgoedmakelaars is legio. In de straat waar ik iedere dag doorwandel is ELKE immomakelaar (4) illegaal bezig. Melding aan het BIV verandert daar niks aan. Geen enkele reactie daarop, terwijl een illegale praktijk gewoon aan de ruit uithangt.

Archief - [deleted]

Intergalactic

Legacy Member

archytas

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

Pompi

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Herman De Croo

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

archytas

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

bamstar

Legacy Member

HUSKE

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Herman De Croo

Legacy Member

horste

Legacy Member

GvR

Legacy Member

bamstar

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

JPV

Legacy Member