Archief - De onnozele/kleine vraagjes topic: Economie & Recht editie

antwoord : "het is wettelijk bepaald dat de klant rekening moet houden met de transactietermijn"

Dit is moeilijk doen om moeilijk te doen. Vervaldatum van een factuur = dag waarop het op de rekening moet staan. Dan kan je jouw energie in leukere dingen steken.

Anders zal ik mijn facturen beginnen betalen op de vervaldag via mijn analoge bank in Angola die dan eerst met een busje naar de hoofdstad moet rijden om het dan via internet te kunnen doorsturen naar hun hoofdkwartier in London en dan naar België. Hoeveel dagen is het geld onderweg? Ik weet het niet, maar ik heb wel betaald op de vervaldag.

Wel flauw dat ze zo rap al met een herinneringskost afkomen voor de duidelijkheid.

Raar. Ik was meer dan een maand te laat en had helemaal niks ontvangen van rappelkost of herinnering (ook bij Telenet)

Ik zou het gewoon zo laten en zien wat Telenet doet met die €10


Sent from my iPhone using Tapatalk

TooChé zei:

antwoord : "het is wettelijk bepaald dat de klant rekening moet houden met de transactietermijn"

Klik om te vergroten...

das dus dikke zever en zoals ik al had gezegd

de moment dat ge het overschrijft is de dag dat ge betaald, dat is wettelijk bepaald en juridisch correct

ze zeggen zelf dat het dan tot 5 dagen kan duren eer de betaling verwerkt is, dus ze zoeken gewoon flauwe excuses

paradijsappel zei:

Dit is moeilijk doen om moeilijk te doen. Vervaldatum van een factuur = dag waarop het op de rekening moet staan. Dan kan je jouw energie in leukere dingen steken.

Anders zal ik mijn facturen beginnen betalen op de vervaldag via mijn analoge bank in Angola die dan eerst met een busje naar de hoofdstad moet rijden om het dan via internet te kunnen doorsturen naar hun hoofdkwartier in London en dan naar België. Hoeveel dagen is het geld onderweg? Ik weet het niet, maar ik heb wel betaald op de vervaldag.

Wel flauw dat ze zo rap al met een herinneringskost afkomen voor de duidelijkheid.

Klik om te vergroten...

dat is niet moeilijk doen om moeilijk doen, telenet moet eens dringend een woordenboek bij zich nemen en de definitie van "vervaldag" opzoeken;

vervaldag: Fr.: échéance / date d'échéance / jour d'échéance: gerechtelijk recht - dag waarop (uiterlijk) een bepaalde prestatie (bijv. betalen van een geldbedrag of leveren van een zaak) gedaan moet zijn of handeling moet gesteld zijn.

er staat NERGENS in de algemene voorwaarden van telenet dat het geld op de vervaldag op hun rekening moet staan, als ze dat zo willen en ook zo willen afdwingen, dat moet men het maar anders op de aanrekeningen zetten en in hun algemene voorwaarden


om u idee te geven bij mij mbt laatste aanrekening;

vervaldag 9/4
betaling 7/4
geld staat op hun rekening 12/4 (bevestiging van telenet later via FB)
datum extra kosten: 16/4

als ge dan contact opneemt met telenet via FB krijgde niet alleen de grootste zever te horen van "we bedoelen eigenlijk dat het op de vervaldag op onze rekening moet staan" en als ge er hun dan op wijst dat dit nergens in de AV staat en ook niet op de aanrekening dan krijgde zo een droog antwoord van "we zullen het doorgeven aan de collega's"

tijdens dit gesprek zeggen ze zwart op wit dat ik die 10euro mag laten vallen maar toch staat ze maar weer schoon op de nieuwe aanrekening

ik kreeg doodleuk ook het antwoord. " ja dan moet gij betalen voor 22/04 hé" (Vervaldag is 27/04). Dus werd er mij geadviseerd online te betalen nu, omdat dat direct is. Anders heb ik voor deze maand (zelfs al betaal ik vandaag, 2 dagen voor vervaldag) opnieuw een herinneringskost

TooChé zei:

ik kreeg doodleuk ook het antwoord. " ja dan moet gij betalen voor 22/04 hé" (Vervaldag is 27/04). Dus werd er mij geadviseerd online te betalen nu, omdat dat direct is. Anders heb ik voor deze maand (zelfs al betaal ik vandaag, 2 dagen voor vervaldag) opnieuw een herinneringskost

Klik om te vergroten...

en toch hebben ze geen gelijk, om u voorbeeld te geven zoals telenet het wilt, ge moet maar eens op uw belastingsbrief kijken (als ge moet betalen he ), daar staat letterlijk op: het geld moet ten laatste op X op onze rekening staan.

gewoon klacht indienen bij de ombudsman voor telecommunicatie en vergoeding eisen

telenet weet maar al te goed dat ze niet correct bezig zijn

update: heb wat geventileerd op facebook, en ik werd opgebeld door telenet. Ze laten de herinneringskost vallen

TooChé zei:

update: heb wat geventileerd op facebook, en ik werd opgebeld door telenet. Ze laten de herinneringskost vallen

Klik om te vergroten...

kheb et u toch gezegd, als ze zo zeker zouden zijn van hun eigen standpunt zouden ze dat niet doen

heb eergisteren ook proberen ventileren op FB, maar ze bleven bij hun standpunt, heb rond de middag klacht ingediend bij de ombudsman voor telecommunicatie en mijn klacht is aanvaard een goede 1,5u geleden.

maw; ik betaal mijn gewoon maandelijks bedrag -10euro en laat ze dan nog maar is internet/tv afsluiten . . .

Krijg je je telenet rekening nog per post gestuurd?
Anders kan je altijd nog onder een rappelkost door te argumenteren dat je de factuur niet ontvangen hebt. Het is aan diegene wat een extra kost aanrekent te bewijzen, dat je al een 1e factuur ontvangen hebt. En dat valt niet te bewijzen tenzij ze ze aangetekend versturen.

Als de telenet facturen per mail binnenkomen, kan je dat natuurlijk niet argumenteren.

Bloembak zei:

Krijg je je telenet rekening nog per post gestuurd?
Anders kan je altijd nog onder een rappelkost door te argumenteren dat je de factuur niet ontvangen hebt. Het is aan diegene wat een extra kost aanrekent te bewijzen, dat je al een 1e factuur ontvangen hebt. En dat valt niet te bewijzen tenzij ze ze aangetekend versturen.

Als de telenet facturen per mail binnenkomen, kan je dat natuurlijk niet argumenteren.

Klik om te vergroten...

toch wel, mails kunnen ook nog altijd 'verdwijnen', het is dan nog steeds aan telenet om aan te tonen dat deze verstuurd zijn >en< aangekomen.

Kan ik als "leek" zijnde ergens online de verslagen van rechtszaken terugvinden? Hypothetisch voorbeeld: paar weken terug is een Marokkaans boefje voor de Antwerpse correctionele rechtbank verschenen. Ik zou graag opzoeken wie de advocaten waren, en eventueel wat de uitspraak was door de rechter en de redenatie. In nieuwsartikels vind je meestal maar heel minimale informatie terug.

Uitspraken i.v.m. veroordelingen worden openbaar uitgesproken of het nu over kleine of grote zaken is. Hoe komt het dat de wet op privacy en GDPR hier geen effect op hebben? Wat is de reden hiervoor?

Tonerider zei:

Uitspraken i.v.m. veroordelingen worden openbaar uitgesproken of het nu over kleine of grote zaken is. Hoe komt het dat de wet op privacy en GDPR hier geen effect op hebben? Wat is de reden hiervoor?

Klik om te vergroten...

omdat privacy niet absoluut is.

Art. 22 Ieder heeft recht op eerbiediging van zijn privé-leven en zijn gezinsleven, behoudens in de gevallen en onder de voorwaarden door de wet bepaald.
De wet, het decreet of de in artikel 134 bedoelde regel waarborgen de bescherming van dat recht.


Art. 148 De terechtzittingen van de rechtbanken zijn openbaar, tenzij de openbaarheid gevaar oplevert voor de orde of de goede zeden; in dat geval wordt zulks door de rechtbank bij vonnis verklaard.
Inzake politieke misdrijven en drukpersmisdrijven kan het sluiten der deuren niet dan met algemene stemmen worden uitgesproken.

Art. 149 Elk vonnis is met redenen omkleed. Het wordt in openbare terechtzitting uitgesproken.

----

Dit garandeert dat men kan controleren of de rechtbanken eerlijke vonnissen opleveren. Zonder openbare uitspraken van vonnissen, is het onmogelijk om dit na te gaan. Omdat men dit bij wet geregeld is en ook een reden heeft, is dit wettelijk OK

JPV zei:

Dit garandeert dat men kan controleren of de rechtbanken eerlijke vonnissen opleveren. Zonder openbare uitspraken van vonnissen, is het onmogelijk om dit na te gaan. Omdat men dit bij wet geregeld is en ook een reden heeft, is dit wettelijk OK

Klik om te vergroten...

dan moet ge mij toch is zeggen hoe het kan dat ik veroordeeld word zonder enig bewijs, zonder enige vaststelling van een arts/psychiater, zonder dat de persoon die gaan klagen is (niet het "slachtoffer") zich moet verantwoorden, de persoon die gaan klagen is 24u eerder gemeld is geweest bij de politie wegens agressie tegenover mij; waarbij het verslag van de gerechtspsychiater in mijn voordeel sprak, . . .


dan heb ik het nog niet over het feit dat het "SO" zich meer als eens tegensprak voor de rechtbank . . .


metoo?


methree dan

Zonder bewijs kan je in België per definitie niet veroordeeld worden. Een rechter kan immers maar iemand veroordelen als hij bewijsaanbod aanvaard heeft als bewijs. Waarschijnlijk zal jij bepaald bewijs niet overtuigend vinden, maar oordeelt de rechter anders.

Je mag altijd het vonnis eens doorsturen, dan kan ik het zeggen, als je toch vind dat ik het moet kunnen zeggen, moet je ook het materiaal geven..

Trouwens, ik zeg niet dat alle vonnissen 100% gelijk en eerlijk zijn, hé. Wel dat je het op zijn minst kan nagaan. Da's iets dat in sommige landen al niet mogelijk is.

JPV zei:

Zonder bewijs kan je in België per definitie niet veroordeeld worden. Een rechter kan immers maar iemand veroordelen als hij bewijsaanbod aanvaard heeft als bewijs. Waarschijnlijk zal jij bepaald bewijs niet overtuigend vinden, maar oordeelt de rechter anders.

Je mag altijd het vonnis eens doorsturen, dan kan ik het zeggen, als je toch vind dat ik het moet kunnen zeggen, moet je ook het materiaal geven..

Trouwens, ik zeg niet dat alle vonnissen 100% gelijk en eerlijk zijn, hé. Wel dat je het op zijn minst kan nagaan. Da's iets dat in sommige landen al niet mogelijk is.

Klik om te vergroten...

het vonnis zelf heb ik niet in mijn bezit (mijn moeder en advocaat hebben dat), ik kan het gewoon niet lezen zonder dat ik er lichamelijk en geestelijk kapot aan ga, ik heb wel een 9 pagina lang overzicht van begin tot einde

ik weet dat het mijn versie is, maar toch, het is het lezen waard (staan wel namen in etc, maar in een vonnis ook)

maar om u idee te geven wat er zoal tijdens de eerste zitting werd gezegd;

advocaat tegenpartij:

"vaststellingen van een arts of psychiater zijn niet nodig want zij (het SO) werd opgevangen in een warm en liefhebbend gezin"

SO tegen de rechter:

"ik kreeg die smsjes van hem en die waren zo vies en vuil (als ge ze zou lezen, 50 tinten grijs zijn er niks tegen) dat ik die onmiddellijk verwijderd heb"

maar meer als 3 jaar later kan ze die wel tot in detail met datum en uur op papier zetten en toevallig nog geen 24u nadat ik de agressie van haar vriendje ben gaan melden bij de politie

smsen zijn nooit vastgesteld dat ik die verstuurd heb, niks gevonden op mijn gsm en of geschiedenis, bij de provider werd ook niks terug gevonden, voor zover men daar gaan kijken is.

ale ja, heel da vonnis hangt met haken en ogen aan elkaar, er word in het vonnis zelfs niet verwezen naar enig bewijs (dat er gewoon niet is), gewoon "gelet op de zitting van dag X en datum Y, gelet op de conclusies . . . ."

Met alle respect, maar een feitenverslag vanuit 1 zijde kan je nooit gebruiken om je neutraal op iets te baseren. Het kan zijn dat klopt wat je zegt, maar ik kan onmogelijk zien of je ook geen dingen vergeten bent erbij te zetten.

En opnieuw: per definitie kan je niet veroordeeld worden zonder bewijs. Het kan zijn dat jij iets niet aanziet als bewijs, maar het zal er zeker wel zijn, daar durf ik héél veel op verwedden.

JPV zei:

Met alle respect, maar een feitenverslag vanuit 1 zijde kan je nooit gebruiken om je neutraal op iets te baseren. Het kan zijn dat klopt wat je zegt, maar ik kan onmogelijk zien of je ook geen dingen vergeten bent erbij te zetten.

En opnieuw: per definitie kan je niet veroordeeld worden zonder bewijs. Het kan zijn dat jij iets niet aanziet als bewijs, maar het zal er zeker wel zijn, daar durf ik héél veel op verwedden.

Klik om te vergroten...

helaas is het toch zo; er is geen enkel bewijs tegen mij dat aantoont dat ik iets gedaan heb, alleen een verklaring van het "SO" en toevallig nog geen 24u nadat ik de agressie van haar toenmalig vriendje bij de politie ben gaan melden

wat het "SO" voorlegde als "bewijs";

-2 pagina's met dingen die ik zogezegd fysiek met haar gedaan zou hebben, geen vermelding van datum en/of plaats van de feiten
-nooit iets vastgesteld door een arts/psychiater dat zij iets heeft meegemaakt, was volgens advocaat van haar niet nodig

-2 pagina's met sms'en die ik verstuurd zou hebben; zij verklaart tijdens de eerste zitting tegen de rechter dat zij die bij ontvangst onmiddelijk verwijderd heeft wegens vies en vuil etc . . . ; maar 3 jaar later kan ze die tot in detail met datum en uur op papier zetten -> nooit vastgesteld door het gerecht dat ik die verstuurd heb, nooit iets van gevonden op mijn gsm of bij de provider

straffer nog, in een andere zaak die ik aanspande tegen een kruisvereniging uit mechelen heeft het "SO" onder ede zelfs verklaard dat ik mij nooit misdragen heb tegen over andere en mij niet misdragen heb tegenover haar.

in diezelfde zaak die ik aanspande (aanvechten ontslag als vrijwilliger) komen 5 leden na 3 jaar getuigen dat ze mij allemaal iets zien doen hebben met minderjarigen, maar niemand die ten tijde zelf naar de politie stapt; laat staan dat er klachten zijn van het publiek, zij komen hier plots mee af nadat ik mijn rechten wil doen gelden in de rechtbank en dit na iets meer als 3,5 jaar


1 van de plaatsen waar ik dingen gedaan zou hebben is tijdens de fonnefeesten (oude locatie) in lokeren recht over het politie bureau

https://goo.gl/maps/LCgrXjuPn3x

waar de stationwagen staat stond de hulppost, politiebureau was open en bemand + het is een toegangsweg naar het terrein voor het publiek



beschuldigingen zijn rap geuit, maar ze bewijzen kunnen ze tot op heden niet . . .

=CID=Drone zei:

helaas is het toch zo; er is geen enkel bewijs tegen mij dat aantoont dat ik iets gedaan heb, alleen een verklaring van het "SO" en toevallig nog geen 24u nadat ik de agressie van haar toenmalig vriendje bij de politie ben gaan melden

wat het "SO" voorlegde als "bewijs";

Klik om te vergroten...

Er is dus bewijsaanbod voorgelegd, de rechter heeft dat als bewijs aanvaard en je op basis van dat bewijs veroordeeld.

Vergeet even het idee dat bewijs altijd materieel bewijs moet zijn.

JPV zei:

Er is dus bewijsaanbod voorgelegd, de rechter heeft dat als bewijs aanvaard en je op basis van dat bewijs veroordeeld.

Vergeet even het idee dat bewijs altijd materieel bewijs moet zijn.

Klik om te vergroten...

in zulke zaken moet er altijd onweerlegbaar bewijs zijn zegt mijn advocaat zelf, iedereen kan zomaar iets op papier zetten en na X aantal jaren gaan verklaren dat iemand iets misdaan heeft en dat zou dan maar moet gelden als "bewijs".

zelfs als hetgeen zij op papier een begin van een bewijs zou zijn, dan nog liegt zij en is haar geloofwaardigheid enrstig aangetast, ze heeft immers in een andere zaak eerder onder ede verklaard dat ik nooit iets misdaan heb en ze sprak haar eigen tegen tijdens de zitting.

mijn advocaat en collega's die hij kent zeggen ook dat het niet te snappen valt dat in een zaak zoals de mijn, ik veroordeeld word zonder enig concreet bewijs en zonder dat aangetoond is door de tegenpartij dat het geen zij op papier zet wel klopt

in alle andere gelijkaardige zaken moeten slachtoffers een hele batterij onderzoeken ondergaan (fysiek en psygologisch) om na te gaan of zij wel de waarheid spreken en/of zij schade hebben ondervonden, maar dat was volgens de advocaat van haar niet nodig.

de persoon die gaan klagen is over mij, haar ex-vriendje, heeft zich zelfs niet eens moeten verantwoorden voor de rechtbank waarom hij over mij gaan klagen is