Archief - De grote spaarvermogen en spaargeld enquete!

rodedraak zei:

Er is natuurlijk een verschil met een keer blijven slapen of inwonen. Als iemand inwoont dan vind ik het niet meer dan normaal dat hij huur betaald of mee afbetaald aan de lening.

Klik om te vergroten...

Ben ik het ook niet mee eens. Ik woon in bij m'n vriendin maar betaal niets mee voor het huis. Wij hebben een gezamelijke rekening waarop we elke maand storten en ik stort 300% van het hare, en dat is voor al onze kosten (eten, gaan eten, cinema, uitjes, vakanties, nutsvoorzieningen,...). Dat is ook gewoon het makkelijkste moest je toch uiteen gaan.

Anders moet je al bij de notaris gaan en kosten maken, of met schuldbekentenissen werken, allemaal veel papierwerk en gezever gewoon omdat je er als volwassen niet kan uitkomen denk ik dan.

Voor ons heeft dat ook gewoon geen zin om die kosten te maken aangezien wij hier max nog 5-6-7 jaar in blijven wonen.

FlatSix zei:

Ben ik het ook niet mee eens. Ik woon in bij m'n vriendin maar betaal niets mee voor het huis. Wij hebben een gezamelijke rekening waarop we elke maand storten en ik stort 300% van het hare, en dat is voor al onze kosten (eten, gaan eten, cinema, uitjes, vakanties, nutsvoorzieningen,...). Dat is ook gewoon het makkelijkste moest je toch uiteen gaan.

Anders moet je al bij de notaris gaan en kosten maken, of met schuldbekentenissen werken, allemaal veel papierwerk en gezever gewoon omdat je er als volwassen niet kan uitkomen denk ik dan.

Voor ons heeft dat ook gewoon geen zin om die kosten te maken aangezien wij hier max nog 5-6-7 jaar in blijven wonen.

Klik om te vergroten...

Same same, ja komt op het zelfde neer dan he. Je betaald meer kosten. Dat is anders dan gratis te gaan inwonen en dan de kosten te delen door 2.

rodedraak zei:

Er is natuurlijk een verschil met een keer blijven slapen of inwonen. Als iemand inwoont dan vind ik het niet meer dan normaal dat hij huur betaald of mee afbetaald aan de lening.

Klik om te vergroten...

Dat klinkt allemaal heel mooi en nobel in theorie (en is gemakkelijk te zeggen als je niet in de situatie bent). Maar hoe doe je dat praktisch? Met een huurcontract? Officieel verhuurder zijn en verhuur belastingen betalen (dat is te debiel om waar te zijn). Hoeveel huur? Naar waar schrijf je die over? Naar een gemeenschappelijke rekening (LOL). En speel je dan ook echt de huurder/verhuurder rol? "De oven is kapot - koop een nieuwe", waar je als huurder dan 0 euro aan betaalt? Dat is allemaal toch weinig praktisch.

Overigens is er wel een gigantisch verschil tussen 'huur betalen' of 'hypotheek betalen'. De hypotheek mee betalen impliceert dat je ook eigenaar wordt. Dan mag je naar de notaris gaan, notariskosten betalen, registratie rechten betalen. Als je het 'niet officieel' doet, krijg je dan ook een stuk woonbonus terug? En waarom, om principiele Frans uit te hangen.

En als je alles zo gaat verrekenen, waar stopt het dan? Ik koop een grasmachine en rij het gras af. Moet ik dan compensatie vragen? Of de madam rijdt met mijn auto, kilometer vergoeding vragen?

Dan is het veel gemakkelijker, zij betaalt en is en blijft eigenaar. Wat is de redenering om 'huur' te betalen? Behalve principiele redenen. Het is niet dat 1 van ons 2 geld te kort heeft, dus waarom ons bezig houden met vestzak/broekzak gedoe?

Ik vraag me echt af hoe dat in praktijk er dan zou uitzien. Je komt daar af en toe in het begin van de relatie. Je blijft daar wat slapen. Je bent daar meer en meer. Je bent maanden samen en dan 'laten we de volgende stap in de relatie nemen - hier is het rekening nr', zoiets?

cege zei:

Dat klinkt allemaal heel mooi en nobel in theorie (en is gemakkelijk te zeggen als je niet in de situatie bent). Maar hoe doe je dat praktisch? Met een huurcontract? Officieel verhuurder zijn en verhuur belastingen betalen (dat is te debiel om waar te zijn). Hoeveel huur? Naar waar schrijf je die over? Naar een gemeenschappelijke rekening (LOL). En speel je dan ook echt de huurder/verhuurder rol? "De oven is kapot - koop een nieuwe", waar je als huurder dan 0 euro aan betaalt? Dat is allemaal toch weinig praktisch.

Overigens is er wel een gigantisch verschil tussen 'huur betalen' of 'hypotheek betalen'. De hypotheek mee betalen impliceert dat je ook eigenaar wordt. Dan mag je naar de notaris gaan, notariskosten betalen, registratie rechten betalen. Als je het 'niet officieel' doet, krijg je dan ook een stuk woonbonus terug? En waarom, om principiele Frans uit te hangen.

En als je alles zo gaat verrekenen, waar stopt het dan? Ik koop een grasmachine en rij het gras af. Moet ik dan compensatie vragen? Of de madam rijdt met mijn auto, kilometer vergoeding vragen?

Dan is het veel gemakkelijker, zij betaalt en is en blijft eigenaar. Wat is de redenering om 'huur' te betalen? Behalve principiele redenen. Het is niet dat 1 van ons 2 geld te kort heeft, dus waarom ons bezig houden met vestzak/broekzak gedoe?

Ik vraag me echt af hoe dat in praktijk er dan zou uitzien. Je komt daar af en toe in het begin van de relatie. Je blijft daar wat slapen. Je bent daar meer en meer. Je bent maanden samen en dan 'laten we de volgende stap in de relatie nemen - hier is het rekening nr', zoiets?

Klik om te vergroten...

Heb dat ook nooit begrepen.
De partner die eigenaar is betaald de lening want hij of zij is de eigenaar hiervan. Wat bereik je met huur te vragen aan uw partner? Dat uw eigen aflossing lichter wordt ja.
Maar wat doe je bij een breuk? Dikke pech alles wat je betaald hebt ben je kwijt?

Uiteindelijk allemaal dikke kolder met als enige basis de garantie dat je bij een breuk er zeker niet slechter van wordt.
Dat is net hetzelfde als alles mooi verdelen. Wij storten maandelijks een vast bedrag op de gemeenschappelijke, maar ik kan echt al niet meer bijhouden wat ik allemaal al niet extra heb uitgegeven aan onze relatie.
Ik ken ook zo mensen die aan hun partner "lenen". Als je vertrouwen hebt in je partner en in je relatie dan is dat toch echt de grootste onzin van de wereld.

Als je naief bent is dat de grootste onzin ter wereld ja.

Iedereen moet huur betalen of een huis kopen. 1 van de 2. Ik heb nooit begrepen dat mensen iemand die een fulltime eigen job heeft gratis onderdak geven. Of het moet zijn dat je uw vrouw als soort knechtje ziet of als iemand van het OCMW. Of het moet zijn dat je uw groot shiek huis gebruikt hebt om uw vrouw te kunnen "veroveren" en nu dus geen bijdrage durft te vragen. Dat zijn de enige valide redenen om een "oneerlijk" en ongebalanceerd model te handhaven.

Ik werk met een huur en dat werkt prima. Het dak lekt? OK dat zijn kosten voor de verhuurder dus voor mij. De kraan lekt? OK dat zijn kosten voor de huurder dus dat is uit de gemeenschappelijke pot. Wat ga je doen als je geen huur vraagt en uw oven is kapot? Wat als uw gagagepoort kapot is? Uw partner de helft laten betalen en daarna byebye thanks!? Dat is toch precies hetzelfde.

Die cege komt hier dan nog zijn vermogen posten, meer dan een half miljoen, maar woont wel als een "zotteke" gratis in bij zijn vriendin, en maar aandelen uitcashen op zijn persoonlijke rekening, al zijn inkomsten direct naar de beurs en kassa kassa naar de persoonlijke rekening! En zijn vriendin maar interesten betalen en verplichte kapitaalaflossingen in vastgoed moeten steken! Dat is gewoon wat het is. Dat is veel en veel absurder.

Pieter3770 zei:

Toch niet.
Eerst had zij een appartement en toen hij daar inwoonde betaalde hij een beperkt bedrag huur.
Dan heeft hij appartement gekocht dat hij geleidelijk opgeknapt heeft.
Nu zijn ze verhuisd naar daar en betaalt zijn vriendin een beperkt bedrag huur.
Ondertussen verhuurt zij haar appartement voor 200 euro meer dan haar afbetaling.
Het appartement waar ze nu in wonen is groter, stuk duurder en met tuintje in centrum Brussel dan waar ze eerst woonde in haar blok op het 9de.

Probleem?
Het is maar wat je overeenkomt en je goed bij voelt toch?

Klik om te vergroten...

Volkomen logisch. Je zou wel echt gek zijn om uw vriendin haar appartement te laten verhuren aan 600 euro in de maand kassa kassa naar haar persoonlijek rekening, en ze dan gratis bij u laten wonen. Terwijl haar lening zich vanzelf afbetaald moet jij wel uw lening afbetalen zonder zij daar iets voor tegenoverstelt. Ik denk dat iedereen wel inziet dat dit totaal absurd is. Maar als je uw geld laat rendereren met aandelen in plaats van appartement verhuur, zoals cege hier, dan plots zien velen niet meer in hoe absurd en egoistisch dit is.

Tot je beide een appartement hebt. Dan kan je ruzie beginnen maken over wie bij wie moet gaan wonen. Fantastisch voor de relatie.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

sandervdw zei:

Tot je beide een appartement hebt. Dan kan je ruzie beginnen maken over wie bij wie moet gaan wonen. Fantastisch voor de relatie.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Inderdaad.

Bij ons was dat simpel, zij heeft een huis, ik een app, ik verkoop alle meubels met veel verlies en het app is ondertussen ook weg, dus bijv ook geen woonbonus meer voor mij.

Och ieder regelt het zoals men wil.

sandervdw zei:

Tot je beide een appartement hebt. Dan kan je ruzie beginnen maken over wie bij wie moet gaan wonen. Fantastisch voor de relatie.

Klik om te vergroten...

Die vraag heeft toch niks te maken met het al dan niet vragen van een huur? Dat probleem heb je altijd.

Five-seveN zei:

<knip>

Die cege komt hier dan nog zijn vermogen posten, meer dan een half miljoen, maar woont wel als een "zotteke" gratis in bij zijn vriendin, en maar aandelen uitcashen op zijn persoonlijke rekening, al zijn inkomsten direct naar de beurs en kassa kassa naar de persoonlijke rekening! En zijn vriendin maar interesten betalen en verplichte kapitaalaflossingen in vastgoed moeten doen! Dat is gewoon wat het is. Dat is veel en veel absurder.

Klik om te vergroten...

1) Mijn madam betaalt 0 euro interesten, net als 95% van de hypotheken die van de woonbonus genieten. Do the math. Dus die redenering kan al in de vuilbak.
2) Mijn madam betaalt ~500/maand hypotheek. Denk je echt dat een bijdrage van mij een wezenlijk verschil zou maken aan mijn vermogen? De madam heeft mijn auto zelfs gewoon gekregen als ik een bedrijfswagen kreeg. Ik ga mij wat bezig houden met dat allemaal op papier te zetten....
3) Alles wat aan het huis moet gebeuren, komt uit de gemeenschappelijke pot, zelfs de kleine verbouwingen en renovaties.
4) En een kapitaal aflossing, je weet toch dat dat geen 'kost' is maar een 'investering'. Leg mij uit waarom ik daar aan zou bijdragen?
5) Wij maken geen ruzie of discussie over 'een oven van 200 euro'. Ik betaal die gewoon en installeer. Interessant leven om je te gaan bezig houden met 'de oven is kapot' of 'de vaatwas is kapot'. Je gebruikt die toch alle 2, betaalt hem dan alle 2. Precies of dat is nog een cent waard als je ooit het huis verkoopt Idem met zetel en tv en tafel en schilderwerken en laminaat en weet ik veel wat. Dat zijn allemaal kosten die geen fluit waarde aan het huis toevoegen.
6) Ben jij ook zo iemand die maaltijdcheques 'verkoopt' in de gemeenschappelijke rekening omdat de ander geen maaltijdcheques heeft?

Wat ga je doen als je later kinderen hebt van 20 jaar. Ook huur vragen? Want dat is toch wat iedereen moet doen?

cege zei:

1) Mijn madam betaalt 0 euro interesten, net als 95% van de hypotheken die van de woonbonus genieten. Do the math. Dus die redenering kan al in de vuilbak.
2) Mijn madam betaalt ~500/maand hypotheek. Denk je echt dat een bijdrage van mij een wezenlijk verschil zou maken aan mijn vermogen? De madam heeft mijn auto zelfs gewoon gekregen als ik een bedrijfswagen kreeg. Ik ga mij wat bezig houden met dat allemaal op papier te zetten....
3) Alles wat aan het huis moet gebeuren, komt uit de gemeenschappelijke pot, zelfs de kleine verbouwingen en renovaties.
4) En een kapitaal aflossing, je weet toch dat dat geen 'kost' is maar een 'investering'. Leg mij uit waarom ik daar aan zou bijdragen?
5) Wij maken geen ruzie of discussie over 'een oven van 200 euro'. Ik betaal die gewoon en installeer. Interessant leven om je te gaan bezig houden met 'de oven is kapot' of 'de vaatwas is kapot'. Je gebruikt die toch alle 2, betaalt hem dan alle 2. Precies of dat is nog een cent waard als je ooit het huis verkoopt Idem met zetel en tv en tafel en schilderwerken en laminaat en weet ik veel wat. Dat zijn allemaal kosten die geen fluit waarde aan het huis toevoegen.
6) Ben jij ook zo iemand die maaltijdcheques 'verkoopt' in de gemeenschappelijke rekening omdat de ander geen maaltijdcheques heeft?

Wat ga je doen als je later kinderen hebt van 20 jaar. Ook huur vragen? Want dat is toch wat iedereen moet doen?

Klik om te vergroten...

Dus jij financiert kleine verbouwingen en renovaties aan het huis, zonder dat je een aandeel van het huis krijgt?
Wel dan is dat ook een vorm van huur. Afhankelijk natuurlijk van hoeveel renovaties jij zo doet op 10 jaar of hoeveel auto's je in gratis bruikleen geeft aan uw vrouw.
Dat is niet meer of niet minder "crazy" dan een huur vragen. Het is maar wat je overeen komt.

2) Mijn madam betaalt ~500/maand hypotheek. Denk je echt dat een bijdrage van mij een wezenlijk verschil zou maken aan mijn vermogen? De madam heeft mijn auto zelfs gewoon gekregen als ik een bedrijfswagen kreeg. Ik ga mij wat bezig houden met dat allemaal op papier te zetten....

Klik om te vergroten...

Aan uw vermogen niet nee. Dat is ook normaal als je voor een bedrag als 250k op de beurs kan staan hebben of appartementen kan verhuren omdat uw geld niet vastzit in uw eigen huis. Maar aan haar vermogen?

Wat ga je doen als je later kinderen hebt van 20 jaar. Ook huur vragen? Want dat is toch wat iedereen moet doen?

Klik om te vergroten...

Wil je hier nu mee zeggen dat jij uzelf en uw relatie ziet als een kind van 20 jaar dat bij zijn ouders inwoont? Wel dat is dus precies mijn punt.

Voor mij is geen van de 2 oplossingen (wel of geen huur) een sustainable oplossing, alleen een tijdelijke.
Ik kijk rijkhalzend uit naar de dag dat het huis en haar eigendom van ons 2 is.

Five-seveN zei:

Als je naief bent is dat de grootste onzin ter wereld ja.

Iedereen moet huur betalen of een huis kopen. 1 van de 2. Ik heb nooit begrepen dat mensen iemand die een fulltime eigen job heeft gratis onderdak geven.

Klik om te vergroten...

Leg mij vooral uit wat dit jullie als koppel rijker maakt. Het enige wat je krijgt is dat het geld niet op haar spaarrekening staat maar op die van u.

MrKend54l zei:

Leg mij vooral uit wat dit jullie als koppel rijker maakt. Het enige wat je krijgt is dat het geld niet op haar spaarrekening staat maar op die van u.

Klik om te vergroten...

Het zorgt er voor dat de relatie in balans is. Zij ontvangt elke maand 600 euro huur "zomaar" omdat ze bij mij woont en plots kan verhuren. Dat is een onbalans.
Door die huuropbrengst te delen hebben we die onbalans tijdelijk weggewerkt. Dat maakt je als koppel toch rijker. Hoe meer balans, hoe beter.
De bijdrage is bij ons trouwens exact de helft van die 600 euro, dus 300 euro. Leek ons billijk.

Haar ouders wilden niet eens accepteren dat zij gratis bij mij zou wonen terwijl zij haar appartement verhuurt en de volle pot daar voor opstrijkt.
Haar vader kwam daar zelf mee af dat dat eigenlijk niet juist is. Paar maanden nadat het appartement verhuurd was, zijn we daar mee begonnen.

Maar toch liefst tijdelijk want het is zeker niet de perfecte oplossing, hangt van de situatie af.

Five-seveN zei:

Het zorgt er voor dat de relatie in balans is. Zij ontvangt elke maand 600 euro huur "zomaar" omdat ze bij mij woont en haar appartement leeg stond. Dat is een onbalans.
Door die huur hebben we die onbalans tijdelijk weggewerkt. Dat maakt je als koppel toch rijker. Hoe meer balans, hoe beter.
De huur is bij ons trouwens exact de helft van die 600 euro, dus 300 euro. Leek ons billijk.
Maar toch liefst tijdelijk want het is zeker niet de perfecte oplossing, hangt van de situatie af.

Klik om te vergroten...

Nee, want zij betaalt 300€ omdat ze bij jou woont. Waarom ben je niet bij haar gaan wonen?

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

sandervdw zei:

Nee, want zij betaalt 300€ omdat ze bij jou woont. Waarom ben je niet bij haar gaan wonen?

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Omdat zij bij mij wilde komen wonen tiens. Was ook logisch als je een villa vergelijkt met een klein appartement. Dat was de meest logische stap. Wij wonen trouwens vlak bij elkaar.
En waar is uw antwoord "nee" precies op? Als je bedoelt dat die 300€ misschien niet billijk of eerlijk is, wel het bedrag is al lager dan normaal, want als je zo'n huis als het mijne zou moeten huren en die huur delen, dan had ze minstens het dubbele daarvan moeten betalen en dus al haar eigen huuropbrengsten moeten doorstorten. Dus het is al een behoorlijk uitgebalanceerde middenweg.

Five-seveN zei:

Omdat zij bij mij wilde komen wonen tiens. Was ook logisch als je een villa vergelijkt met een klein appartement.
En waar is uw antwoord "nee" precies op?

Klik om te vergroten...

Je kon evengoed in haar appartement gaan wonen, dan moest zij helemaal niks betalen en kon jij je villa verhuren. Dan verdient zij daar veel meer op...

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

sandervdw zei:

Je kon evengoed in haar appartement gaan wonen, dan moest zij helemaal niks betalen en kon jij je villa verhuren. Dan verdient zij daar veel meer op...

Klik om te vergroten...

Als ik mijn villa kon verhuren dan had ik daar veel meer op verdiend. Want ik kan mijn villa dan verhuren aan 1200€ per maand, terwijl een klein appartement te huur is voor 600€ en ik haar maar 300€ zou moeten betalen dus. Dat zou mij dus 1200-300 = 900€ opgebracht hebben per maand. Ik heb dat niet gedaan natuurlijk. Er is niks oneerlijks op te merken aan onze regeling hoor. Het is volkomen logisch.

Five-seveN zei:

Het zorgt er voor dat de relatie in balans is. Zij ontvangt elke maand 600 euro huur "zomaar" omdat ze bij mij woont en plots kan verhuren. Dat is een onbalans.
Door die huuropbrengst te delen hebben we die onbalans tijdelijk weggewerkt. Dat maakt je als koppel toch rijker. Hoe meer balans, hoe beter.
De bijdrage is bij ons trouwens exact de helft van die 600 euro, dus 300 euro. Leek ons billijk.

Haar ouders wilden niet eens accepteren dat zij gratis bij mij zou wonen terwijl zij haar appartement verhuurt en de volle pot daar voor opstrijkt.
Haar vader kwam daar zelf mee af dat dat eigenlijk niet juist is. Paar maanden nadat het appartement verhuurd was, zijn we daar mee begonnen.

Maar toch liefst tijdelijk want het is zeker niet de perfecte oplossing, hangt van de situatie af.

Klik om te vergroten...

Onbalans. Het is maar hoe je het noemt natuurlijk. Als jij nu 600€ netto meer verdient dan haar dan is er ook al een onbalans, die zij weggewerkt heeft met de verhuur.
Nu is uw oplossing niet slecht. Ik snap uw insteek wel. Maar het zorgt er enkel maar voor dat jij u minder genaaid voelt omdat zij "gratis" bij u inwoont.

Nu ik ging wel uit van één partner zonder eigendom die inwoont. Dan huur vragen is in mijn ogen echt zuiver een principe kwestie waar niemand rijker of armer van wordt. Alleen het gevoel dat je genaaid wordt is dan minder.

De reacties die je hierna geeft zijn wel erg hoor. Ik zou uw vriendin niet willen zijn. Als ze uw villa moest huren mocht ze haar 600€ doorstorten. Doe even normaal eh kerel.

MrKend54l zei:

Onbalans. Het is maar hoe je het noemt natuurlijk. Als jij nu 600€ netto meer verdient dan haar dan is er ook al een onbalans, die zij weggewerkt heeft met de verhuur.
Nu is uw oplossing niet slecht. Ik snap uw insteek wel. Maar het zorgt er enkel maar voor dat jij u minder genaaid voelt omdat zij "gratis" bij u inwoont.

Nu ik ging wel uit van één partner zonder eigendom die inwoont. Dan huur vragen is in mijn ogen echt zuiver een principe kwestie waar niemand rijker of armer van wordt. Alleen het gevoel dat je genaaid wordt is dan minder.

Klik om te vergroten...

Het gevoel dat je iemand naait of dat je genaaid wordt, is minder. Is dat niet de moeite waard dan? Is dat niks nuttigs?

Als 1 partner geen eigendom heeft, dan heeft die ofwel een dikke spaarrekening, ofwel een renderend berg geld op de beurs, ofwel een zeer zwaar uitgavepatroon.
Ofwel werkt die deeltijds, of... misschien heeft die een zeer laag inkomen.
Daar moet allemaal wel wat rekening mee gehouden worden ja...

Als ik een vriendin zou hebben die bij het OCMW zit, ja dan ga ik die natuurlijk ook geen '"huur" aan mij laten betalen als ik haar uit haar sociale woning wegtrek.
In tegendeel dan moet je er nog een schep bovenop doen en een groot deel van de gemeenschappelijke kosten zelf betalen.
Ook dat zouden veel mensen "zot" vinden maar daar zou ik juist wel mee kunnen leven.
Ik ken mensen dat nooit met iemand van het OCMW zouden willen samen zijn juist daarom alleen. Omdat ze zouden denken dat er dan van hun geprofiteerd wordt.
Omgekeerd, als goede kostverdiener ergens gratis gaan inwonen, is blijkbaar veel meer geaccepteerd. Waarom?

Maar ik hoop dat je begrijpt dat in sommige situaties het betalen van een huur toch wel voor meer balans zorgt.
Als tijdelijke oplossing dan.

Five-seveN zei:

Als 1 partner geen eigendom heeft, dan heeft die ofwel een dikke spaarrekening, ofwel een berg geld op de beurs, ofwel een zeer zwaar uitgavepatroon.
Ofwel werkt die deeltijds, of... misschien heeft die een zeer laag inkomen.
Daar moet allemaal wel wat rekening mee gehouden worden ja...

Als ik een vriendin zou hebben die bij het OCMW zit, ja dan ga ik die natuurlijk ook geen '"huur" aan mij laten betalen als ik haar uit haar sociale woning wegtrek.
In tegendeel dan moet je er nog een schep bovenop doen en een groot deel van de gemeenschappelijke kosten zelf betalen.

Maar ik hoop dat je begrijpt dat in sommige situaties het toch wel voor meer balans zorgt.

Klik om te vergroten...

Maar welke balans? Hoe vang je dan verschil in loon op?

Dat is toch gewoon ridicuul. Wat verlies je met haar niks te laten betalen? Niks. Wat win je als je samen blijft? Niks.
Het enige scenario waar je wint is als je uit elkaar gaat en jij dus winst erop doet. Leuk om zo in een relatie te zitten.

En de reacties die je geeft bevestigen het laatste scenario.

MrKend54l zei:

Maar welke balans? Hoe vang je dan verschil in loon op?

Dat is toch gewoon ridicuul. Wat verlies je met haar niks te laten betalen? Niks. Wat win je als je samen blijft? Niks.
Het enige scenario waar je wint is als je uit elkaar gaat en jij dus winst erop doet. Leuk om zo in een relatie te zitten.

En de reacties die je geeft bevestigen het laatste scenario.

Klik om te vergroten...

Als de ene een profijt van 600€ per maand uit de relatie haalt, en de andere niet, is dat dan geen onbalans misschien?
Natuurlijk is dat een onbalans. Jij zegt ah neen want zonder relatie had je ook 0€ gehad. Zo werkt het niet he.

Als mijn collega die exact hetzelfde werk doet 600€ opslag krijgt zomaar, is dat dan geen onbalans op de werkvloer?
Is dat dan geen ongezonde situatie?

Het enige scenario waar je wint is als je uit elkaar gaat en jij dus winst erop doet. Leuk om zo in een relatie te zitten.

Klik om te vergroten...

Zij verhuurt haar appartement, zij doet er dus net zoveel winst op.
Dan betaalt zij een stuk huur aan mij, doe ik er winst op.
Ja leuk om zo in een relatie te zitten, we doen er allebei winst op.
Terwijl uw voorkeur is dat slechts 1 persoon winst maakt.
Dat is geen balans.