Archief - De grote spaarvermogen en spaargeld enquete!

sandervdw · 2 jan 2019

Meest bekende scenario om te moeten verkopen zijn scheidingen natuurlijk. Zelfs los van een crash worden die woningen vaak onder de marktprijs verkocht omdat ze er snel vanaf moeten.

Zo ver van die situatie staan we trouwens niet meer he. Onze nieuwbouw heeft veel meer gekost om te zetten dan wat hij zou opbrengen bij verkoop. Niet de slimste investering (dat was ook niet de bedoeling) maar als wij ooit uit elkaar gaan, gaat daar veel verlies op gepakt worden. En dat geldt voor het merendeel van de vrijstaande nieuwbouwwoningen.
En de crash van de "oude villa's" is al wel een paar jaar bezig.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

MrKend54l · 2 jan 2019

sandervdw zei:
Meest bekende scenario om te moeten verkopen zijn scheidingen natuurlijk. Zelfs los van een crash worden die woningen vaak onder de marktprijs verkocht omdat ze er snel vanaf moeten.

Zo ver van die situatie staan we trouwens niet meer he. Onze nieuwbouw heeft veel meer gekost om te zetten dan wat hij zou opbrengen bij verkoop. Niet de slimste investering (dat was ook niet de bedoeling) maar als wij ooit uit elkaar gaan, gaat daar veel verlies op gepakt worden. En dat geldt voor het merendeel van de vrijstaande nieuwbouwwoningen.
En de crash van de "oude villa's" is al wel een paar jaar bezig.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Het kan ook omgedraaid natuurlijk. Omdat er zo een schaarste aan dergelijk type woning is, kan de prijs net gaan stijgen.

sandervdw · 2 jan 2019

MrKend54l zei:
Het kan ook omgedraaid natuurlijk. Omdat er zo een schaarste aan dergelijk type woning is, kan de prijs net gaan stijgen.

Ja, klopt, over het algemeen heeft Cege zeker gelijk. Alleen gebeurt zo'n crash in vastgoed niet op elk type woning gelijk. Als je momenteel zo'n oude villa verkoopt, kan je nog net een appartementje kopen. Dus zelfs zonder vastgoedcrash is dat eigenlijk wel een verlies op uw investering.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

JPV · 2 jan 2019

paradijsappel zei:
Vind je dat zelf niet vervelend als men jouw berichten opzettelijk verkeerd interpreteert?

Die 1000 slaat toch op de rusthuizen? Anders heb ik zijn tekst idd fout geïnterpreteerd, maar was niet express.

straight_six · 2 jan 2019

JPV zei:
Die 1000 slaat toch op de rusthuizen? Anders heb ik zijn tekst idd fout geïnterpreteerd, maar was niet express.

Is gewoon vlug bij wijze van spreken eh.. Ik ga niet eerst beginnen tot op de euro gaan opzoeken hoeveel het precies is.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Bimmer · 2 jan 2019

sandervdw zei:
Ja, klopt, over het algemeen heeft Cege zeker gelijk. Alleen gebeurt zo'n crash in vastgoed niet op elk type woning gelijk. Als je momenteel zo'n oude villa verkoopt, kan je nog net een appartementje kopen. Dus zelfs zonder vastgoedcrash is dat eigenlijk wel een verlies op uw investering.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Vind ik geen correct vergelijk om dan te zeggen dat het een slechte investering was. Vraag aan die mensen die in de tijd die oude villa gebouwen heeft, hoeveel dat het voor hun koste en kijk hoeveel ze er nu voor krijgen.
Mijn aandelen zijn de laaste maanden ook fors gedaald, maar als ik zo nu verkoop maak ik nog steeds winst, want ik heb ze in de tijd voor minder aangekocht. Moest ik ze 3 maanden geleden verkocht hebben had ik gewoon nog meer winst.

Dat een ander bepaald woningtype stijgt, wilt niet zeggen dat je op iets anders verliest.

JPV · 2 jan 2019

straight_six zei:
Is gewoon vlug bij wijze van spreken eh.. Ik ga niet eerst beginnen tot op de euro gaan opzoeken hoeveel het precies is.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

dan was het van mij gewoon een aanvulling

. Ik heb cijfers graag exacter, hé

.

sandervdw zei:
En de crash van de "oude villa's" is al wel een paar jaar bezig.

moet dringend investeren in zaken die binnenkort zullen crashen zijn.

De mediaanverkoopprijs (cijfers: statbel) van een villa in Vlaanderen is tussen 2010 (1e kwartaal) en 2018 (3e kwartaal) gestegen met 23,1%. De index steeg met 18,3%. Zelfs als je de regio rond brussel eruit filtert, stijgt de prijs nog altijd. Zélfs in provincies waar relatief meer oude woningen bestaan (zoals West-Vlaanderen) stijgt die nog. Weinig indicatie dus dat oude woningen zo zwaar in prijs zouden dalen dat je van een crash kan spreken.

Enkel de percelen met een grote oppervlakte in Vlaams-Brabant zijn betekenisvol gezakt in prijs (reëel dan toch, nominaal zijn ze gestegen).

Is die crash er dan wél in de laatste paar jaar? Nee hoor, Even de laatste 4 jaar bekeken... De stijging is daar nog hoger dan tussen 2010 en 2014. Enkel in West-Vlaanderen is er daar "maar" een stijging van 11% (3eK2018/1eK2014) tegenover 16% in 1eK2010/1ek2014. Index is nog geen 8%.

Waar je het waarschijnlijk op hebt is dat de vraagprijzen van oude woningen sterk afwijken van de uiteindelijke verkoopprijzen (wat mss wel klopt).

sandervdw · 2 jan 2019

JPV zei:
dan was het van mij gewoon een aanvulling . Ik heb cijfers graag exacter, hé .

moet dringend investeren in zaken die binnenkort zullen crashen zijn.

De mediaanverkoopprijs (cijfers: statbel) van een villa in Vlaanderen is tussen 2010 (1e kwartaal) en 2018 (3e kwartaal) gestegen met 23,1%. De index steeg met 18,3%. Zelfs als je de regio rond brussel eruit filtert, stijgt de prijs nog altijd. Zélfs in provincies waar relatief meer oude woningen bestaan (zoals West-Vlaanderen) stijgt die nog. Weinig indicatie dus dat oude woningen zo zwaar in prijs zouden dalen dat je van een crash kan spreken.

Enkel de percelen met een grote oppervlakte in Vlaams-Brabant zijn betekenisvol gezakt in prijs (reëel dan toch, nominaal zijn ze gestegen).

Is die crash er dan wél in de laatste paar jaar? Nee hoor, Even de laatste 4 jaar bekeken... De stijging is daar nog hoger dan tussen 2010 en 2014. Enkel in West-Vlaanderen is er daar "maar" een stijging van 11% (3eK2018/1eK2014) tegenover 16% in 1eK2010/1ek2014. Index is nog geen 8%.

Waar je het waarschijnlijk op hebt is dat de vraagprijzen van oude woningen sterk afwijken van de uiteindelijke verkoopprijzen (wat mss wel klopt).

Ik bedoel dat die huizen nu verkocht worden onder de prijs waaraan ze gekocht zijn he. Dat is imo een "crash" (bij een beurscrash worden er ook nog aandelen verkocht... enkel veel goedkoper).

edit: En dan bedoel ik effectief zoals M°°nblade aanhaalt wel zonder nieuwbouw. Onze nieuwbouw zou door een SOD-firma verkocht worden boven 700k. Natuurlijk trekt dat de gemiddelde prijs gigantisch omhoog...

M°°nblade · 2 jan 2019

JPV zei:
d
De mediaanverkoopprijs (cijfers: statbel) van een villa in Vlaanderen is tussen 2010 (1e kwartaal) en 2018 (3e kwartaal) gestegen met 23,1%. De index steeg met 18,3%. Zelfs als je de regio rond brussel eruit filtert, stijgt de prijs nog altijd. Zélfs in provincies waar relatief meer oude woningen bestaan (zoals West-Vlaanderen) stijgt die nog. Weinig indicatie dus dat oude woningen zo zwaar in prijs zouden dalen dat je van een crash kan spreken.

Die cijfers zijn niet gericht genoeg.
Ik zou graag eens willen weten wat de evolutie is van prijzen van villa's of alleenstaande huizen specifiek van bouwjaren 1950-1980 per provincie. Maw. zonder nieuwbouw mee te rekenen die de mediaan of gemiddelde omhoog trekt. Ik kan mij moeilijk voorstellen dat deze ondanks de bijkomende verplichte isolatieverplichtingen tegen 2020 gestegen zouden zijn. Je zou verwachten dat al die renovatiekosten als minwaarde verrekend worden.

Vooral aan de kustgebieden was dacht ik daar een grote kloof ontstaan tussen verouderde eversus nieuwbouwappartementen op de dijk.

M°°nblade · 2 jan 2019

sandervdw zei:
d) je hebt een lening lopen en wordt om een of andere reden gedwongen om uw huis te verkopen terwijl het dan minder waard is.

Die een of andere reden lijkt mij vrij helder.

Als je tegen je maximale spaarcapaciteit een hypothecaire lening bent aangegaan en er is een crash waardoor je vastgoed in waarde zakt , dan zal de bank snel komen aankloppen voor een herevaluatie en wanneer blijkt dat de waarde van je huis de aangegane lening niet meer dekt zullen bv. je ouders mee borg moeten staan. De huidige quotiteit van 20% die gehanteerd wordt is daarom een goede buffermaatregel die correcties tot 20% incalculeert. Je eigen inleg vangt een eventuele waardedaling op.

Maar zoals hierboven gemeld: een vastgoedcrash is niet perse een probleem. De markt reageert altijd zeer traag, net omdat een huis in 95% van de gevallen een eigen woonst is. Er is niemand die de moeite gaat nemen om zijn huis te verkopen en jaren gaat huren om dan de markt te timen en opnieuw een huis te kopen wanneer de prijzen op hun dieptepunt staan.
Dankzij de onnozele registratiebelasting moet de prijs van vastgoed al meer dan 7-10% gezakt zijn tov. verkoopprijs om daar winst op te kunnen maken.

Een vastgoedcrash is hooguit een opportuniteit om een opbrengstwoning bij te kopen. Maar dat moet je dan meer internationaal bekijken. 2013 was topjaar om iets in Spanje te kopen. Wie net na de oorlog in Kroatië een buitenverblijk in Dubrovnik gekocht heeft zijn broodje is nu ook gebakken.

JPV · 2 jan 2019

sandervdw zei:
Ik bedoel dat die huizen nu verkocht worden onder de prijs waaraan ze gekocht zijn he. Dat is imo een "crash" (bij een beurscrash worden er ook nog aandelen verkocht... enkel veel goedkoper).

Ik zie geen enkele indicatie dat die huizen nu verkocht worden aan prijzen die lager zijn dan waaraan ze gekocht worden. Gezien het aantal oude woningen die verkocht worden toch een groot deel uitmaakt van de totaal aantal woningen, zou je toch geen zo'n stijging meer moeten zien.

De helft van de woningen in België zijn van voor 1960, hé (in Vlaanderen de helft voor 1970). Die hebben dus een grote invloed op de totale woningprijs.

Nu, exacte cijfers bestaan er idd niet. Maar als je de kleine percelen (<600m², meestal recentere woningen dus) eruitfiltert, zit je nog altijd met een stijging van ongeveer 18% over dezelfde periode, ook geen crash dus.

Het enige wat je zou kunnen zeggen is dat die woningen nu gewoon NIET meer verkocht geraken en daardoor niet in de cijfers van verkochte woningen zitten. Maar dat kan je mss 1 jaar zeggen, maar niet blijvend.

Bimmer · 2 jan 2019

sandervdw zei:
Ik bedoel dat die huizen nu verkocht worden onder de prijs waaraan ze gekocht zijn he. Dat is imo een "crash" (bij een beurscrash worden er ook nog aandelen verkocht... enkel veel goedkoper).

edit: En dan bedoel ik effectief zoals M°°nblade aanhaalt wel zonder nieuwbouw. Onze nieuwbouw zou door een SOD-firma verkocht worden boven 700k. Natuurlijk trekt dat de gemiddelde prijs gigantisch omhoog...

Ik weet niet wat jij verstaat onder oude villa? Vaak als je immo artikel leest valt een huis van 300m² op een grond van 2000m², onder villa.

Mijn grootouders wonen in zo een huis, pakt dat huis hier een waarde heeft van 375.000 euro. Zet daar een nieuwbouw op en dat wordt hier verkocht tegen €650.000.
Als je kijkt hoeveel mijn grootouders toen hebben betaald en telt daar de inflatie bij, verkopen ze dat huis met een hoop winst.
Ik ken nu veel mensen die een erfenis hebben gekregen waaronder oude villa's, vaak zien die de prijs van aankoop toen en zien voor hoeveel ze dat nu verkopen. Die vallen ook nog allemaal van hun sus, uiteraard houden die ook rekening met inflatie.
Mijn nonkel heeft net een huis gekocht op een stuk grond van 5.000m² dat gebouwen is in de jaren 1970, is een huis van ook zo'n 300m². Vraagprijs was eerst €800.000 uiteindelijk voor €550.000 gekocht. Omdat veel mensen dat niet willen kopen zoiets, maar die vorige eigenaars hebben nog steeds winst op hun verkoop. Stel dat was een huis van 2017, dan werd het misschien verkocht tegen €800.000, maar de vorige eigenaar zal verlies hebben geleden. Wilt toch niet zeggen dat iets goedkoper verkoopt is dat je met verliest verkoopt.

Stel me dan de vraag wat jij onder verlies verstaat.

JPV · 2 jan 2019

M°°nblade zei:
Die cijfers zijn niet gericht genoeg.

cijfers dat alleenstaande woningen in prijs dalen bestaan gewoon niet...

M°°nblade zei:
Ik zou graag eens willen weten wat de evolutie is van prijzen van villa's of alleenstaande huizen specifiek van bouwjaren 1950-1980 per provincie. Maw. zonder nieuwbouw mee te rekenen die de mediaan of gemiddelde omhoog trekt. Ik kan mij moeilijk voorstellen dat deze ondanks de bijkomende verplichte isolatieverplichtingen tegen 2020 gestegen zouden zijn. Je zou verwachten dat al die renovatiekosten als minwaarde verrekend worden.

nieuwbouw zit niet in die cijfers, hé. Enkel verkoop. Daar zitten natuurlijk ook woningen van na 1980 tussen, maar die zijn in de minderheid.

Isolatie zit in méérwaarde bij de nieuwbouw (of recente) woningen, niet (of toch niet veel) in minderwaarde bij oude woningen.

M°°nblade · 2 jan 2019

JPV zei:
cijfers dat alleenstaande woningen in prijs dalen bestaan gewoon niet...

Die bestaan helaas niet nee. Maar ik zie de vraagprijs voor oude te renoveren villa's die imo voor een appel en een ei verkocht. Ik schat dat de prijs van onze villa (bouwjaar 1952) die we gekocht hebben voor 70% de waarde van de grond is en slechts 30% de baksteenconstructie die erop staat. Als het totaalplaatje stijgt dan is dat eerder omdat de stijging van de waarde van de bouwgrond groter is dan de waardedaling van onze oude villa (en niet dat onze bakstenen opeens meer waard zouden zijn).
Het is dat of wij hebben een serieus koopje gedaan of serieuze onzichtbare gebreken dat onze villa maar 100k waard is. Dat is de prijs waarvoor mijn ouders in de jaren 80 een villa nieuwbouw rechtgezet hebben.

nieuwbouw zit niet in die cijfers, hé. Enkel verkoop. Daar zitten natuurlijk ook woningen van na 1980 tussen, maar die zijn in de minderheid.

Nieuwbouw door projectmakelaars wordt toch ook verkocht? En recente particuliere nieuwbouwwoningen die na scheiding na amper enkele jaren al terug op de markt komen hoeven niet in een meerderheid te zijn om de gemiddelde prijs omhoog te trekken.
Het prijsverschil van enorm. Voor een alleenstaande energiezuinige woning op 8 are, pas gebouwd, zit je in Vlaams-Brabant zit je makkelijk rond 400-500k waarde.

Isolatie zit in méérwaarde bij de nieuwbouw (of recente) woningen, niet (of toch niet veel) in minderwaarde bij oude woningen.

Hoe je het ook benadert, dat komt op hetzelfde neer he: er ontstaat een kloof in de waarde van enerzijds geïsoleerde nieuwbouw en anderzijds oude, niet of slecht geïsoleerde villa's of dat je dit nu bij de eerste categorie meetelt of bij de laatste categorie aftrekt.

Ik kan mij niet voorstellen dat een immomakelaar een huis probeert te verkopen zonder verplichte onkosten hierin in de minwaarde mee te calculeren. Wie nu een huis met enkel glas en zonder dakisolatie koopt weet dat hij daar nog het komende jaar pakweg 50k bijkomende kosten moet bijtellen. De kandidaat koper gaat dat in ieder geval wel mee incalculeren.

sandervdw · 2 jan 2019

Bimmer zei:
Ik weet niet wat jij verstaat onder oude villa? Vaak als je immo artikel leest valt een huis van 300m² op een grond van 2000m², onder villa.

Mijn grootouders wonen in zo een huis, pakt dat huis hier een waarde heeft van 375.000 euro. Zet daar een nieuwbouw op en dat wordt hier verkocht tegen €650.000.
Als je kijkt hoeveel mijn grootouders toen hebben betaald en telt door de inflatie bij, verkopen ze dat huis met een hoop winst.
Ik ken nu veel mensen die een erfenis hebben gekregen waaronder oude villa's, vaak zien die de prijs van aankoop toen en zien voor hoeveel ze dat nu verkopen. Die vallen ook nog allemaal van hun sus, uiteraard houden die ook rekening met inflatie.
Mijn nonkel heeft net een huis gekocht op een stuk grond van 5.000m² dat gebouwen is in de jaren 1970, is een huis van ook zo'n 300m². Vraagprijs was eerst €800.000 uiteindelijk voor €550.000 gekocht. Omdat veel mensen dat niet willen kopen zoiets, maar die vorige eigenaars hebben nog steeds winst op hun verkoop. Stel dat was een huis van 2017, dan werd het misschien verkocht tegen €800.000, maar de vorige eigenaar zal verlies hebben geleden.

Stel me dan de vraag wat jij onder verlies verstaat.

Je moet niet vergelijken met inflatie maar met de "prijsstijging van andere huizen" in dit geval. Een appartement is in marktprijs explosief meer gestegen tov zo'n villa met als gevolg dat zo'n villa dus representatief tov ander vastgoed verlies maakt.

Een voorbeeld waarbij ik instinctief aanvoel dat iets soortgelijk gebeurt: Als je stookkosten vergelijkt met inflatie zou je zeggen dat gas nu extreem duur is geworden. Maar aangezien de andere alternatieven nog veel harder gestegen zijn, is gas eigenlijk nu goeikoop.

@JPV: Hoe zeker ben je dat SOD-nieuwbouwwoning daar niet bijzitten? Dat lijken mij namelijk ook "verkochte woningen" voor die statistieken?

Bimmer · 2 jan 2019

sandervdw zei:
Je moet niet vergelijken met inflatie maar met de "prijsstijging van andere huizen" in dit geval. Een appartement is in marktprijs explosief meer gestegen tov zo'n villa met als gevolg dat zo'n villa dus representatief tov ander vastgoed verlies maakt.

Een voorbeeld waarbij ik instinctief aanvoel dat iets soortgelijk gebeurt: Als je stookkosten vergelijkt met inflatie zou je zeggen dat gas nu extreem duur is geworden. Maar aangezien de andere alternatieven nog veel harder gestegen zijn, is gas eigenlijk nu goeikoop.

@JPV: Hoe zeker ben je dat SOD-nieuwbouwwoning daar niet bijzitten? Dat lijken mij namelijk ook "verkochte woningen" voor die statistieken?

Vind ik dan een rare redenatie dat je oud villa's als verlies bestempeld. Ik bestempel mijn aandeel A ook niet als verlies omdat ik minder winst heb gemaakt ter vergelijk op aandeel B.

U gas verhaal is ook heel speciaal.

Alsook was mij reactie op u reactie op JPV.
Jij zei dat crash op villa's al jaren bezig is en dat u definitie daarvan is= Je verkoopt het lager dan u aankoop. Ik kom met praktijk voorbeelden af om eventueel wat duidelijker te maken.

Anoniem0 · 2 jan 2019

Ik hoop gewoon dat de woning de tand des tijds doorstaat. Inflatie opvangt en voor een rusthuis kan betalen. Alhoewel de woning wel voorzien is om volledig op gelijkvloers te kunnen wonen.

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Robin75 · 2 jan 2019

levensgenieter en minstens 2000 van je 2250 maandelijks sparen?

Moet je dan geeneens een bijdrage leveren om thuis te wonen? eten, water, energie, tv, etc etc?

MrKend54l · 2 jan 2019

M°°nblade zei:
Die bestaan helaas niet nee. Maar ik zie de vraagprijs voor oude te renoveren villa's die imo voor een appel en een ei verkocht. Ik schat dat de prijs van onze villa (bouwjaar 1952) die we gekocht hebben voor 70% de waarde van de grond is en slechts 30% de baksteenconstructie die erop staat. Als het totaalplaatje stijgt dan is dat eerder omdat de stijging van de waarde van de bouwgrond groter is dan de waardedaling van onze oude villa (en niet dat onze bakstenen opeens meer waard zouden zijn).
Het is dat of wij hebben een serieus koopje gedaan of serieuze onzichtbare gebreken dat onze villa maar 100k waard is. Dat is de prijs waarvoor mijn ouders in de jaren 80 een villa nieuwbouw rechtgezet hebben.

Nieuwbouw door projectmakelaars wordt toch ook verkocht? En recente particuliere nieuwbouwwoningen die na scheiding na amper enkele jaren al terug op de markt komen hoeven niet in een meerderheid te zijn om de gemiddelde prijs omhoog te trekken.
Het prijsverschil van enorm. Voor een alleenstaande energiezuinige woning op 8 are, pas gebouwd, zit je in Vlaams-Brabant zit je makkelijk rond 400-500k waarde.

Hoe je het ook benadert, dat komt op hetzelfde neer he: er ontstaat een kloof in de waarde van enerzijds geïsoleerde nieuwbouw en anderzijds oude, niet of slecht geïsoleerde villa's of dat je dit nu bij de eerste categorie meetelt of bij de laatste categorie aftrekt.

Ik kan mij niet voorstellen dat een immomakelaar een huis probeert te verkopen zonder verplichte onkosten hierin in de minwaarde mee te calculeren. Wie nu een huis met enkel glas en zonder dakisolatie koopt weet dat hij daar nog het komende jaar pakweg 50k bijkomende kosten moet bijtellen. De kandidaat koper gaat dat in ieder geval wel mee incalculeren.

Een huis op 8are voor 400k?
Dat zal dan toch enkel maar winddicht of een zeer klein huisje zijn.
Enkel aan grondwaarde zit je al vlot boven de 160k.

JPV · 2 jan 2019

M°°nblade zei:
Die bestaan helaas niet nee. Maar ik zie de vraagprijs voor oude te renoveren villa's die imo voor een appel en een ei verkocht. Ik schat dat de prijs van onze villa (bouwjaar 1952) die we gekocht hebben voor 70% de waarde van de grond is en slechts 30% de baksteenconstructie die erop staat. Als het totaalplaatje stijgt dan is dat eerder omdat de stijging van de waarde van de bouwgrond groter is dan de waardedaling van onze oude villa (en niet dat onze bakstenen opeens meer waard zouden zijn).
Het is dat of wij hebben een serieus koopje gedaan of serieuze onzichtbare gebreken dat onze villa maar 100k waard is. Dat is de prijs waarvoor mijn ouders in de jaren 80 een villa nieuwbouw rechtgezet hebben.

Ik heb het ten eerste altijd over de totaalprijs, als iets zakt of stijgt. Mensen kopen de grond én de stenen, niet een van de 2. Dat jij bouwgrond veel hoger waardeert dan anderen vroeger kan dan een verklaring zijn voor dat je de prijs van 1 deel ziet zakken, maar dan kan je niet dat iets crasht als je bezig bent over de totaalprijs.

Vergeet trouwens niet dat de prijs per m² van een bouwgrond sterk daalt naargelang de bouwgrond groter is. Je betaalt dus duur voor de eerste m²'s, niet voor de laatste. Belangrijk om het verschil van de gemiddelde prijs/m² tussen huidige bouwgrond (véél kleiner) en oude woningen (vaak véél groter) te duiden.

M°°nblade zei:
Nieuwbouw door projectmakelaars wordt toch ook verkocht? En recente particuliere nieuwbouwwoningen die na scheiding na amper enkele jaren al terug op de markt komen hoeven niet in een meerderheid te zijn om de gemiddelde prijs omhoog te trekken.
Het prijsverschil van enorm. Voor een alleenstaande energiezuinige woning op 8 are, pas gebouwd, zit je in Vlaams-Brabant zit je makkelijk rond 400-500k waarde.

"Nieuwbouw
In de oude methodologie werden alle transacties die in de beknopte dataset van het Kadaster zaten opgenomen in de berekening. Hierin zat ook een deel nieuwbouw. ... Daarom wordt in de nieuwe, geoptimaliseerde methodologie enkel rekening gehouden met de secundaire vastgoedmarkt (herverkoop) en worden alle transacties in verband met nieuwbouw weggefilterd."

Nieuwbouw zit er dus niet bij.

M°°blade zei:
Hoe je het ook benadert, dat komt op hetzelfde neer he: er ontstaat een kloof in de waarde van enerzijds geïsoleerde nieuwbouw en anderzijds oude, niet of slecht geïsoleerde villa's of dat je dit nu bij de eerste categorie meetelt of bij de laatste categorie aftrekt.
Ik kan mij niet voorstellen dat een immomakelaar een huis probeert te verkopen zonder verplichte onkosten hierin in de minwaarde mee te calculeren. Wie nu een huis met enkel glas en zonder dakisolatie koopt weet dat hij daar nog het komende jaar pakweg 50k bijkomende kosten moet bijtellen. De kandidaat koper gaat dat in ieder geval wel mee incalculeren.

Dat maakt een serieus verschil voor de eigenaar van die oude woning. Als die 50k moet aftrekken bij zijn verkoop of iemand anders krijgt 50k erbij omdat die een beter geisoleerde woning verkoopt, maakt dit een gans verschil in de verkoopprijs en dus ook de bepaling of iets "crasht".

Archief - De grote spaarvermogen en spaargeld enquete!

sandervdw

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

JPV

Legacy Member

straight_six

Legacy Member

Bimmer

Legacy Member

JPV

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Bimmer

Legacy Member

JPV

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Bimmer

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Robin75

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

JPV

Legacy Member