Archief - De beurs - Deel 7

Pieter3770 · 16 dec 2017

Bedankt voor de visie.
Ik dacht in de richting van bijvoorbeeld 20/25 bij een portefeuille van 25k.
Maar dat mag dus gerust wat minder zijn blijkbaar? Verschillende munten inderdaad!
Sectoren ook, al is het precies toch vooral de biotechnologie die aangeraden wordt.
Alphabet (Google), Amazon, Biocartis, Reckitt Benckiser, AB Inbev, Estée Lauder, Melexis, Nyrstar, Aegon, Ablynx, Logitech, Novartis, Agfa Gevaert,...

Wat luchtvaart ofzo nog?
Metalen?

k995 · 16 dec 2017

Is het dan niet simpler om in fondsen te steken? Verspreid je het automatisch over een heel breed scala van goederen en locaties?

Pieter3770 · 16 dec 2017

k995 zei:
Is het dan niet simpler om in fondsen te steken? Verspreid je het automatisch over een heel breed scala van goederen en locaties?

En dan maar een 5-tal ofzo?
Hoe kom je voor fondsen op het 'juiste' spoor?
Zou geen idee hebben welke wel of niet...

Lolplayer · 16 dec 2017

Hier zijn het

25 bedrijven ==> 14 sectoren ==> 12 landen ==> 4 munten

Probleem van fondsen

- De jaarlijkse beheerskosten

Zeker in de tijd dat de beurzen naar beneden gaan, ontvang ik toch liever een dividendje van een aandeel, dan de rekening van de beheerskosten van een fonds.

Aandelen zijn trouwens veel spannender dan fondsen.

Racing_Genk · 16 dec 2017

Pieter3770 zei:
Wat noemen jullie een goede spreiding?
Dan bedoel ik niet per se op basis van sector of type.
Maar eerder echt hoeveel verschillende aandelen in je portefeuille?
Hoeveel verschillende bedrijven binnen een portefeuille van x euro?

Bijvoorbeeld 10.000 euro, 10 bedrijven met elk ongeveer 1.000 euro aan aandelen
<=> 10.000 euro, 2 bedrijven met elk ongeveer 5.000 euro aan aandelen.
...

Op dit moment heb ik 60k in aandelen en ongeveer 40 aandelen. Ik koop meestal een aandeel per 1k.

Qua spreiding: 55% Europa, 20% North-America en 25% Emerging markets (china, zuid amerika,..). In principe wil ik een gelijke verdeling, maar de US markt staat me wat te duur waardoor ik meer van Europa heb.

Sectoren heb ik ook vanalles: tech, healthcare, insurance, e commerce, food, gaming, media,..

Panly · 16 dec 2017

voor spreiding neem je ETF's, bv. IWDA. Er is hier ook een draad over "passive investing".

individuele aandelen zou ik niet kopen als je er niet erg veel mee bezig bent/mee bezig wil zijn.

Racing_Genk · 16 dec 2017

Panly zei:
voor spreiding neem je ETF's, bv. IWDA. Er is hier ook een draad over "passive investing".

individuele aandelen zou ik niet kopen als je er niet erg veel mee bezig bent/mee bezig wil zijn.

IWDA vind ik een slechte ETF, 60% zit in USA. Dat is dan zogezegd een "world etf"? Die bedrijven zijn wel allemaal wereldwijd actief maar zullen toch grotendeels het Amerikaanse beurssentiment volgen.

Ik zou dan eerder een 4-5 ETF's kopen, bv 1 op US, 1 op Europe, 1 op Asia Pacific en eentje op andere opkomende markten.

Incremental · 16 dec 2017

Lolplayer zei:
Zeker in de tijd dat de beurzen naar beneden gaan, ontvang ik toch liever een dividendje van een aandeel, dan de rekening van de beheerskosten van een fonds.

:doh::doh:
Nee.

Je aandeel zakt evenveel als het uitgekeerde dividend en dan bepaal je er nog eens 30% (+bronbelasting) op.
Je hebt dus een netto verlies gelijk aan 30% van het dividend.
Een dividend is geen gratis geld.

Als een bedrijf heel het jaar geen verschil in koers heeft en dan op het einde van het jaar een dividend van 10%, dan zakt de koers 10%
En jij ontvangt slechts 7% van het dividend door alle taksen.

Jij hebt nu een verlies van 3%. Lekker handig die dividenden.

Racing_Genk · 16 dec 2017

Incremental zei:
:doh::doh:
Nee.

Je aandeel zakt evenveel als het uitgekeerde dividend en dan bepaal je er nog eens 30% (+bronbelasting) op.
Je hebt dus een netto verlies gelijk aan 30% van het dividend.
Een dividend is geen gratis geld.

Als een bedrijf heel het jaar geen verschil in koers heeft en dan op het einde van het jaar een dividend van 10%, dan zakt de koers 10%
En jij ontvangt slechts 7% van het dividend door alle taksen.

Jij hebt nu een verlies van 3%. Lekker handig die dividenden.

Uiteindelijk bepalen de verwachte toekomstige winsten de koers en niet het feit of er al dan niet een dividendje wordt uitgekeerd, dus ik ben het niet helemaal eens met je uitspraak. Je kan je wel de vraag stellen of het inderdaad niet beter is dit geld te investeren in de toekomst van het bedrijf (organisch/acquisities) in de plaats van dit uit te keren met een tax van 30%. Maar indien het management echt geen investeringsopportuniteiten ziet, kan een dividend wel de beste oplossing zijn.

Incremental · 16 dec 2017

Racing_Genk zei:
Uiteindelijk bepalen de verwachte toekomstige winsten de koers en niet het feit of er al dan niet een dividendje wordt uitgekeerd,

Ahja, dus jij bent zo'ne snuggere die denkt dat hij elk aandeel kan kopen de dag voor een dividend, dan even dat dividend kan cashen om terug te verkopen voor dezelfde prijs.
Zo kan je inderdaad elke dag gemiddeld 5% winst maken en binnen het jaar miljardair worden.

Nee, gewoon Nee.

Een dividend heeft wel degelijk invloed op de koersprijs.
voorbeeldje:
IWDA vs IWRD

2 ETF's die dezelfde index tracken. Eentje keert dividend uit, de andere niet.
Één keer raden welke geen dividend uitkeert?

Racing_Genk · 16 dec 2017

Incremental zei:
Ahja, dus jij bent zo'ne snuggere die denkt dat hij elk aandeel kan kopen de dag voor een dividend, dan even dat dividend kan cashen om terug te verkopen voor dezelfde prijs.
Zo kan je inderdaad elke dag gemiddeld 5% winst maken en binnen het jaar miljardair worden.

Nee, gewoon Nee.

Een dividend heeft wel degelijk invloed op de koersprijs.
voorbeeldje:
IWDA vs IWRD

2 ETF's die dezelfde index tracken. Eentje keert dividend uit, de andere niet.
Één keer raden welke geen dividend uitkeert?

Lol, natuurlijk denk ik dat niet. Je snapt mijn punt duidelijk niet.

En bij die ETF's ga je uiteraard dat verschil gaan zien, aangezien de ene ETF wellicht bijkoopt terwijl de andere gewoon uitkeert aan de ETF houders. Niet te vergelijken dus met één specifiek aandeel. Los daarvan ben ik wel akkoord dat indien een bedrijf ieder jaar een dividend uitkeert de koers lager zal staan dan indien het bedrijf dit niet deed, aangezien het minder heeft kunnen investeren en de (toekomstige) winsten dus ook lager liggen. Maar het is gewoon onzin om te zeggen dat je 30% weggooit bij dividend uitkering aangezien het voor zeer cash generatieve bedrijven misschien een betere optie is dan gewoon de cash op de balans te laten staan, omdat er bijvoorbeeld geen investeringsopportuniteiten zijn.

Incremental · 17 dec 2017

Racing_Genk zei:
Maar het is gewoon onzin om te zeggen dat je 30% weggooit bij dividend uitkering aangezien het voor zeer cash generatieve bedrijven misschien een betere optie is dan gewoon de cash op de balans te laten staan, omdat er bijvoorbeeld geen investeringsopportuniteiten zijn.

Het 2de deel van jouw zin is geen verklaring waarom '30% van een dividend kwijt geraakt'' onzin zou zijn.

Ja, ik ga akkoord. Een dividend kan de betere optie zijn dan de winst op de balance sheet te laten staan.
Echter betekent dit niet dat je geen 30% weggooit.

Lolplayer · 17 dec 2017

Incremental zei:
:doh::doh:
Nee.

Je aandeel zakt evenveel als het uitgekeerde dividend en dan bepaal je er nog eens 30% (+bronbelasting) op.
Je hebt dus een netto verlies gelijk aan 30% van het dividend.
Een dividend is geen gratis geld.

Dividenden verlagen de koers, maar doordat ze de koers verlagen, verhoogt dan weer het dividendrendement, waardoor het aantrekkelijker wordt om te kopen en koersen snel terugveren.

Denken dat de koers van een aandeel dat jarenlang dividenden uitkeert heeft, gelijk zou zijn aan de som van de koers plus alle ooit uitgekeerde dividenden moest het bedrijf geen dividenden hebben uitgedeeld is te kort door de bocht.

Met andere woorden er vanuit gaan dat je die 30% anders gekregen zou hebben bij de verkoop van je aandeel is niet echt correct.

Het uitkeren van een dividend heeft een vele grotere invloed op de koers dan enkel de aftrek van het bedrag op de koers.

Incremental · 17 dec 2017

Lolplayer zei:
.
Denken dat de koers van een aandeel dat jarenlang dividenden uitkeert heeft, gelijk zou zijn aan de som van de koers plus alle ooit uitgekeerde dividenden moest het bedrijf geen dividenden hebben uitgedeeld is te kort door de bocht.
Met andere woorden er vanuit gaan dat je die 30% anders gekregen zou hebben bij de verkoop van je aandeel is niet echt correct.
Het uitkeren van een dividend heeft een vele grotere invloed op de koers dan enkel de aftrek van het bedrag op de koers.

Het voorbeeld 3 posts hoger ontkracht heel je theorie. (i.e. Totale return is hetzelfde, Price return niet => verschil is het uitgekeerde dividend, waar je als Belg 30% op betaald).

Maar goed, blijf jij maar die dividendaandelen kopen. Liever jij die de staatskas spijst dan ik.

Lolplayer · 17 dec 2017

Nee, een ETF volgt een index, de vraag vanuit de markt naar die ETF beïnvloedt de koers van een ETF niet.

Met andere woorden als een ETF dividend uitkeert en de koers zakt, waardoor het dividendrendement stijgt , dan heeft de extra vraag naar die ETF geen effect op de koers.

Bij aandelen wel.

jawadde001 · 17 dec 2017

Lolplayer zei:
Hier zijn het

25 bedrijven ==> 14 sectoren ==> 12 landen ==> 4 munten

Probleem van fondsen

- De jaarlijkse beheerskosten

Zeker in de tijd dat de beurzen naar beneden gaan, ontvang ik toch liever een dividendje van een aandeel, dan de rekening van de beheerskosten van een fonds.

Aandelen zijn trouwens veel spannender dan fondsen.

Beheerskosten zijn vandaag de dag echt niet hoog. Bankfondsen wel, maar de echte indextrackers heb je al voor 0.2%.

Los daarvan is het aanhouden van één of enkele aandelen erg risicovol.

Risk of permanent impairment.
Using a universe of Russell 3000 companies since 1980,
roughly 40% of all stocks have suffered a permanent 70%+ decline from their peak value. For
Technology, Biotech and Metals & Mining, the numbers were considerably higher.
• Negative lifetime returns vs. the broad market.
The return on the median stock since its
inception vs. an investment in the Russell 3000 Index was -54%. Two-thirds of all stocks
underperformed vs. the Russell 3000 Index, and for 40% of all stocks, their absolute returns were
negative.

Als 2 op de 3 aandelen het over een periode 1980 - 2014 het slechter doen dan de index, dan moet je al behoorlijk wat geluk hebben om enkel die aandelen in portefeuille te hebben die beter presteren, laat staan om echte winnaars van de beurs in handen te hebben.

Incremental · 17 dec 2017

Lolplayer zei:
Bij aandelen wel.

Als ge dan toch een voorbeeld met aandelen wilt zien...

Amai, das straf. /s
Het verschil tussen de totale return en de price return komen wel heel hard overeen met het uitgekeerde dividend dat jaar. /s.
:ironic:

Echter heb je als belg dus 30% (+bronbelasting) op dit dividend betaald en zit je dus met een nettoverlies door het dividend.

Als jij het hierna niet snapt, dan verdien je het gewoon om een deel van je geld aan de overheid te geven.

Lolplayer · 17 dec 2017

Incremental zei:
Als ge dan toch een voorbeeld met aandelen wilt zien.

Als jij het hierna niet snapt, dan verdien je het gewoon om een deel van je geld aan de overheid te geven.

Die grafiek kan je geen antwoord geven op de vraag wat de koers van exon mobile zou gedaan hebben moest er geen dividend uitgekeerd zijn.

Hij telt gewoon de dividenden terug bij op de koers.

Incremental · 17 dec 2017

Lolplayer zei:
Die grafiek kan je geen antwoord geven op de vraag wat de koers van exon mobile zou gedaan hebben moest er geen dividend uitgekeerd zijn.

Hij telt gewoon de dividenden terug bij op de koers.

Het is dan inderdaad beter om gewoon jouw aanname te nemen, die totaal niet geargumenteerd of bewezen kan worden. /s

Creeping Death · 19 dec 2017

Enige tijd geleden bezig geweest met de beurs en beleggen. Maar dan om bepaalde redenen alles moeten liquideren en de beurs even links laten liggen.
Ik ben aan het overwegen om er terug wat in stappen maar toch iets minder vertrouwd dan vroeger. De bronnen die ik volgde zijn precies niet meer zo interessant.

Dus bij deze de vraag: waar jullie je beursnieuws? Sites met economisch nieuws, interessante leads etc? Zo kan ik me terug wat inlezen

Het is ook niet de bedoeling dat ik er elke dag uren insteek. Was vroeger ook niet het geval. Uiteraard wil ik alles wel wat opvolgen maar het moet verre van mijn hoofdbezigheid worden.
Directe kooptips mogen ook altijd btw

Archief - De beurs - Deel 7

Pieter3770

Legacy Member

k995

Legacy Member

Pieter3770

Legacy Member

Lolplayer

Legacy Member

Racing_Genk

Legacy Member

Panly

Legacy Member

Racing_Genk

Legacy Member

Incremental

Legacy Member

Racing_Genk

Legacy Member

Incremental

Legacy Member

Racing_Genk

Legacy Member

Incremental

Legacy Member

Lolplayer

Legacy Member

Incremental

Legacy Member

Lolplayer

Legacy Member

jawadde001

Legacy Member

Incremental

Legacy Member

Lolplayer

Legacy Member

Incremental

Legacy Member

Creeping Death

Legacy Member