Archief - De beurs - Deel 7

cege zei:

jaja, gilead. voordeel is wel dat hun buyback goedkoper wordt

Gaat niet lang meer duren of market cap = cash positie.

Iedereen doet nogal dramatisch. Ze maken wel nog altijd 10bln profit per jaar. Als ze wat cost cutten (als sales -50% gaan, gaan er wel wat sales/support kunnen verdwijnen) kunnen ze wel nog wat hits verdragen en nog altijd goedkoop noteren.

Klik om te vergroten...

Uiteraard doet men 'dramatisch', luister maar eens naar de earnings call...

Het management team straalt 0 vertrouwen uit, HCV is een ramp, en de HIV poot is met ViiV/GSK ook geen 'sure bet' meer op de LT.

Schaf die buybacks toch af en ga op overnamejacht.
Milligan blijft maar herhalen dat het tegen de juiste prijs moet zijn en dat goede opportuniteiten niet voor het rapen liggen. En als je dan ziet wat hun buybacks al hebben gekost... En voor wat? Koers blijft dalen en earnings van hetzelfde. Dan ben je beter om te investeren in groei-initiatieven/M&A...

Trouwens, hun commerciele organisatie zodanig afbouwen dat het een materiele impact heeft op hun kostenstructuur? Dacht het niet. Drop in a bucket. En het afbouwen van activiteiten is wel het laatste wat ik wil zien op dit moment.

MadisonAv zei:

Uiteraard doet men 'dramatisch', luister maar eens naar de earnings call...

Het management team straalt 0 vertrouwen uit, HCV is een ramp, en de HIV poot is met ViiV/GSK ook geen 'sure bet' meer op de LT.

Schaf die buybacks toch af en ga op overnamejacht.
Milligan blijft maar herhalen dat het tegen de juiste prijs moet zijn en dat goede opportuniteiten niet voor het rapen liggen. En als je dan ziet wat hun buybacks al hebben gekost... En voor wat? Koers blijft dalen en earnings van hetzelfde. Dan ben je beter om te investeren in groei-initiatieven/M&A...

Trouwens, hun commerciele organisatie zodanig afbouwen dat het een materiele impact heeft op hun kostenstructuur? Dacht het niet. Drop in a bucket. En het afbouwen van activiteiten is wel het laatste wat ik wil zien op dit moment.

Klik om te vergroten...

Eind 2016 heeft Gilead toch een MD van Lazard aangeworven om in te zetten op M&A en business development, niet?

Manu zei:

Eind 2016 heeft Gilead toch een MD van Lazard aangeworven om in te zetten op M&A en business development, niet?

Klik om te vergroten...

En 5 miljard aan obligaties uitgegeven met suggestie van M&A. Maar nog niets mee gedaan.

Van alle big pharma hebben ze de minste toekomst perspectieven.

Ze waren zot goedkoop op 12 p/e met hoge cash flow. Nog zotter op 10 p/e. Nog zotter op 8 p/e. En nu gaan ze nog zotter 7 richting 6 p/e.
Vraag mij af hoe laag het gaat gaan.

Manu zei:

Eind 2016 heeft Gilead toch een MD van Lazard aangeworven om in te zetten op M&A en business development, niet?

Klik om te vergroten...

Je bent goed geïnformeerd! Ze hebben in 2016 Martin Silverstein binnengehaald als hoofd strategy en daaronder staat Andrew Dickinson (de man van Lazard), die is SVP corporate development.

MadisonAv zei:

Uiteraard doet men 'dramatisch', luister maar eens naar de earnings call...

Het management team straalt 0 vertrouwen uit, HCV is een ramp, en de HIV poot is met ViiV/GSK ook geen 'sure bet' meer op de LT.

Schaf die buybacks toch af en ga op overnamejacht.
Milligan blijft maar herhalen dat het tegen de juiste prijs moet zijn en dat goede opportuniteiten niet voor het rapen liggen. En als je dan ziet wat hun buybacks al hebben gekost... En voor wat? Koers blijft dalen en earnings van hetzelfde. Dan ben je beter om te investeren in groei-initiatieven/M&A...

Klik om te vergroten...

De earnings call was idd niet goed, akkoord, en ik ben ook geen fan van de buybacks... Maar de realiteit is wel dat het momenteel ook erg moeilijk is meerwaarde te halen uit overnames. De vraag is meer in welke mate men bereid is te overbetalen voor pipeline assets en/of revenue growth. Kijk naar wat J&J voor Actelion heeft betaald. Dat is pas geldverkwisting... Verder kan je niet verwachten dat ze informatie over eventuele overnames gaan vrijgeven hé. Natuurlijk zijn die daar volop mee bezig...

Je kunt argumenteren dat ze met de 11 miljard aan buybacks kleine bedrijfjes hadden moeten kopen (is ook mijn mening) maar vergeet niet dat een klinisch programma overnemen betekent dat je die studies allemaal moet onderhouden en dus een stuk de focus verliest. Het bedrijf is héél erg lean en kan dus geen te brede ontwikkelingsprogramma's opzetten.

Doublet van Viiv heeft nog veel te bewijzen (langetermijnsdata, wat bij patiënten met hoge virale lading), maar is zeker een potentiële challenge. Hou wel de data release van bictegravir/emtricitabine/TAF op CROI in de gaten

HCV een ramp noemen zou ik ook niet doen. Heel mooie return on investment gehad, en niemand die op dit moment weet waar de spreekwoordelijke bodem van sales ligt. De ziekte is voorlopig nog niet uitgeroeid! Het was gewoon een quasi onmogelijke zaak om op voorhand correct te modelleren... Vandaar de onzekerheid en de conservatieve guidance.

De grootste problemen zijn er bij oncologie imho - maar Gilead heeft in januari wel dé topper van Novartis Oncology binnengehaald voor de verdere ontwikkeling. Ik heb daar torenhoge verwachtingen voor.

Nesjamag zei:

En 5 miljard aan obligaties uitgegeven met suggestie van M&A. Maar nog niets mee gedaan.

Van alle big pharma hebben ze de minste toekomst perspectieven.

Klik om te vergroten...

Er werkt globaal genomen nog geen 9000 man, hoe is dat dan big pharma
Qua toekomstperspectieven; op dit moment, in de komende 2 jaar valt het inderdaad tegen (lees: niets zonder M&A)... Maar tegen 2019 lopen er best wat fase 3 programma's ten einde in HIV/ONCO/RA/IBD/NASH/HBV.

Ik zie het zo: in het slechtste geval probeert een mastodont à la Pfizer Gilead te kopen aan een schappelijk prijsje van 120euro per aandeel

GILD wordt overal tot big pharma gerekend.
Waarom zou Pfizer of gelijk wie een zeer duur bedrijf kopen aan een premium terwijl het een brol pipeline heeft en krimpend zal zijn.

Wall Street rekent Gilead bij de grote biotechs zoals Amgen en Celgene, dat business model staat ver van de klassieke big farma's zoals J&J, Pfizer of MSD. Senior management heeft een panische angst dat het bedrijf ooit big farma zou worden. Maar goed, je bent duidelijk overtuigd dat je er meer verstand van hebt dan ik

Het is in alle geval evil pharma.

Ja, want honderdduizenden mensen van hepatitis C genezen is het ultieme kwaad

miljoenen laten sterven omdat ze geen 80000$ hebben, komt heel dicht in de buurt.

maar ja, zoals voor elke schreibtischtäter telt enkel het eigen gewin en wat men zichzelf wijs maakt, nietwaar.

It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends upon his not understanding it
(Upton Sinclair)

Natuurlijk - denk er gerust het uwe van. Jammer dat je negeert dat er ook héél erg veel mensen wel geholpen worden. Alles gratis weggeven is helaas praktisch niet haalbaar en weinig duurzaam voor de organisatie. Innovatieve medicatie zo goed en snel mogelijk naar armere landen brengen is een grote uitdaging. Wie interesse heeft in de feiten heeft kan hier meer informatie vinden mbt. het access programma van Gilead, en hier een evaluatie van een objectieve organisatie. Dit lijkt me niet de juiste topic om verder over deze materie te discussiëren.

Zijn hier mensen die forex traden? Euro/USD?
Welk trading platform gebruiken jullie?

Panly zei:

miljoenen laten sterven omdat ze geen 80000$ hebben, komt heel dicht in de buurt.

maar ja, zoals voor elke schreibtischtäter telt enkel het eigen gewin en wat men zichzelf wijs maakt, nietwaar.

Klik om te vergroten...

Allemaal de schuld van de rothschilds en rockefellers
OPEN YOUR EYES SHEEPLE
/s

Ga jij de R&D betalen voor nieuwe behandelingen, ga jij je geld investeren in een bedrijf dat geen winst wil maken.
Nee. Oké. Ciao.

Heel concreet vraagje:

Ik zou willen investeren in een klein beursgenoteerd bedrijfje. Een zeer klein bedrijf, en dus ook een zeer laag verhandeld volume/dag. Nu weet ik dat dat bedrijf sinds een jaar of 2 ook warrants aanbiedt aan hun werknemers, op vrij grote schaal (van CEO t.e.m. lagere bedienden). Die warrants zijn pas uitoefenbaar na 3 jaar.

Ik heb geen economische opleiding gehad maar met mijn gezond boerenverstand vraag ik mij dan af; volgend jaar zullen die warrants stilaan beginnen uitgeoefend worden door allerlei werknemers van dat bedrijf. Gaat dat niet enorm drukken op de koers wanneer het verhandelde volume zo laag blijft? Of zie ik dat verkeerd?

mac-bc zei:

Heel concreet vraagje:

Ik zou willen investeren in een klein beursgenoteerd bedrijfje. Een zeer klein bedrijf, en dus ook een zeer laag verhandeld volume/dag. Nu weet ik dat dat bedrijf sinds een jaar of 2 ook warrants aanbiedt aan hun werknemers, op vrij grote schaal (van CEO t.e.m. lagere bedienden). Die warrants zijn pas uitoefenbaar na 3 jaar.

Ik heb geen economische opleiding gehad maar met mijn gezond boerenverstand vraag ik mij dan af; volgend jaar zullen die warrants stilaan beginnen uitgeoefend worden door allerlei werknemers van dat bedrijf. Gaat dat niet enorm drukken op de koers wanneer het verhandelde volume zo laag blijft? Of zie ik dat verkeerd?

Klik om te vergroten...

Dat is onmogelijk te zeggen obv de info die je hier geeft. Om hierover een uitspraak te doen moet je al kijken hoeveel EUR er zal worden uitgekeerd in warrants, welk % van deze warrants uitgeoefend zal worden en vooral hoe groot het warrantenbedrag is in verhouding tot de marktkapitalisatie (het zou me verbazen als dit al 3% van de cap is). Als je aandelen van dit bedrijf wenst te kopen zou ik je aanraden om je fundamentele analyse te versterken, obv die warrants alleen ga je van een kale reis thuiskomen.

mac-bc zei:

Heel concreet vraagje:

Ik zou willen investeren in een klein beursgenoteerd bedrijfje. Een zeer klein bedrijf, en dus ook een zeer laag verhandeld volume/dag. Nu weet ik dat dat bedrijf sinds een jaar of 2 ook warrants aanbiedt aan hun werknemers, op vrij grote schaal (van CEO t.e.m. lagere bedienden). Die warrants zijn pas uitoefenbaar na 3 jaar.

Ik heb geen economische opleiding gehad maar met mijn gezond boerenverstand vraag ik mij dan af; volgend jaar zullen die warrants stilaan beginnen uitgeoefend worden door allerlei werknemers van dat bedrijf. Gaat dat niet enorm drukken op de koers wanneer het verhandelde volume zo laag blijft? Of zie ik dat verkeerd?

Klik om te vergroten...

Verder weet je ook totaal de details niet van die warrants. Het is perfect mogelijk dat dit geen normale opties of warrants zijn maar een andere legale constructie. Het is dus perfect mogelijk dat die zelfs nooit op de beurs noteren (en dus geen overhang produceren). Ik had ook warranten met vesting termijn van 4 jaar en 'change-of-ownership' clausules. Die konden enkel verkocht worden aan een overnemer of onder andere zeer gedetailleerde omstandigheden.

Geen enkele board is zo dom om warranten uit te delen in zo'n grote mate of in een dergelijke constructie dat ze hun eigen investering de dieperik in jagen.

Wat voor impact hebben herstructureringen het vaakst op aandeelprijs?
Daling in het begin, maar stijging op lange termijn?

Robbynho zei:

Zijn hier mensen die forex traden? Euro/USD?
Welk trading platform gebruiken jullie?

Klik om te vergroten...

Ik. De majors zoals GBPUSD, EURUSD, USDCAD, etc. en de Pound crosses. Af en toe probeer ik Euro crosses.
Op dit moment zit ik bij IC Markets en Pepperstone. Bij beiden zit ik met twee accounts. Een persoonlijk en een managed account.
Ik had vroeger 1 groot account bij IB via Lynx maar dat platform is gewoon bagger voor FX. Na een dikke 5K winst ben ik er weggegaan en heb ik kleinere accounts geopend zoals vermeld.

:unsure: zei:

Wat voor impact hebben herstructureringen het vaakst op aandeelprijs?
Daling in het begin, maar stijging op lange termijn?

Klik om te vergroten...

Hangt er vanaf of ze het aankondigen in een positie van zwakte of sterkte?
Neem ING. Zij herstructureren nu ze nog sterk zijn. Dat werd goed onthaald.

Al zal lijkt me dat het vooral zal afhangen van de manier waarop een bedrijf herstructureert en hoe de herstructurering verloopt.

ThierryM zei:

Ik zie het zo: in het slechtste geval probeert een mastodont à la Pfizer Gilead te kopen aan een schappelijk prijsje van 120euro per aandeel

Klik om te vergroten...

Als werknemer zijnde van Pfizer vind ik dat een slechte zet.

cege zei:

jaja, gilead. voordeel is wel dat hun buyback goedkoper wordt

Gaat niet lang meer duren of market cap = cash positie.

Klik om te vergroten...

Is dat niet wat overdreven? Als ik vandaag naar GILD kijk zie ik het aandeel noteren aan 70$ en een BVPS van 14.7$ (Stock Quote GILD Gilead Sciences Inc.)