Archief - De beurs - Deel 7

cege zei:

Ben ik de enige die die meerwaarde tax vindt meevallen?

Hoeveel boeken er 50k meerwaarde op 10 jazr?

Klik om te vergroten...

Op dit forum misschien niet zo heel veel. Maar voor (hogeropgeleide) tweeverdieners boven de 40 jaar is het hebben van een aandelenportefeuille waarbij men in deze categorie valt niet zo uitzonderlijk.

Ikzelf heb ook een beleggingsportefeuille van rond de 100k. Niet dat ik dat geldbedrag heb staan, maar door te werken met een hefboom is dat wel mijn blootstelling aan de markt. Voor mij ligt deze taks dus wel binnen handbereik. Toch heb ik er goede hoop op buiten de mazen van het net te glippen. Ik werk in hoofdorde met indexfutures. Deze hebben een afloopdatum (expiratie), waardoor ik dus technisch gezien nooit 'verkoop' en deze taks enkel slaat op het winstgevend verkopen van aandelen. Afwachten hoe de wetteksten eruit zullen zien, maar als er letterlijk staat 'verkopen', dan is dat mijn inziens niet hetzelfde als een winst die gerealiseerd wordt nadat een contract ophoudt te bestaan (expireert).

cege zei:

Ben ik de enige die die meerwaarde tax vindt meevallen?

Hoeveel boeken er 50k meerwaarde op 10 jazr?

En als je zelfs 60k meerwaarde hebt, ga je op die 10k misschien 10-15% betalen na al die jaren. Dat is dan 1500 op 60k. Kan ik wel mee leven... Zouden beter de dividenden er ook bijsteken bij die 50k en interesten op spazrboeken ook. Iedereen gelijk voor de wet (zoals overal ter wereld).

Klik om te vergroten...

Dan moet je wel die aandelen voor 10jaar houden, ga jij dat doen?

cege zei:

Ben ik de enige die die meerwaarde tax vindt meevallen?

Hoeveel boeken er 50k meerwaarde op 10 jazr?

En als je zelfs 60k meerwaarde hebt, ga je op die 10k misschien 10-15% betalen na al die jaren. Dat is dan 1500 op 60k. Kan ik wel mee leven... Zouden beter de dividenden er ook bijsteken bij die 50k en interesten op spazrboeken ook. Iedereen gelijk voor de wet (zoals overal ter wereld).

Klik om te vergroten...

Maar na de invoering van die versie van de meerwaardetaks is er wel een stok tussen de deur om de volgende keer dat men geld nodig heeft de spelregels aan te passen. De beurstaks en de roerende voorheffing zijn de laatste jaren ook al stelselmatig verhoogd. Daar kwam dan de speculatietaks bovenop, en nu komt men op de proppen met een "speculatietaks on steroids" met voorlopig wat zoethoudertjes.

Er dreigt hier weer een nieuwe Belgische miskleun te ontstaan met van die foefjes zoals minwaarden die misschien enkel aftrekbaar zouden zijn op dezelfde aandelen, wat dus in extreme gevallen zou kunnen betekenen dat je belasting moet betalen op winners terwijl je volledige portfolio in de min zou kunnen staan.

Ik denk dat men bij de banken ook niet kan lachen, eerst al die investeringen om de deadline van de invoering van de speculatietaks te kunnen halen, en nu voert men die versie alweer af.

NotoriousP zei:

Dan moet je wel die aandelen voor 10jaar houden, ga jij dat doen?

Klik om te vergroten...

Ik heb er al veel 8-9-10 jaar. Ja.

En als je elk jaar koopt en verkoopt en meer waarde is 49k over 10 jaar betaal je nog altijd niks.

En mijn portefeuille is ook >100k. 7% per jaar is mooie return. Wat zou mijn tax zijn? Niet veel.

Je kunt beweren wat je wil, er gaan er heel heel heel weinig zijn die >50k meer waarde hebben per 10j.

En ik hoop dat ze iedereen of niemand in jet badwater sleuren. Opties en consoorten ook. Opening sell met expiratie is ook meerwaarde etc

LSDsmurf zei:

Maar na de invoering van die versie van de meerwaardetaks is er wel een stok tussen de deur om de volgende keer dat men geld nodig heeft de spelregels aan te passen. De beurstaks en de roerende voorheffing zijn de laatste jaren ook al stelselmatig verhoogd. Daar kwam dan de speculatietaks bovenop, en nu komt men op de proppen met een "speculatietaks on steroids" met voorlopig wat zoethoudertjes.

Er dreigt hier weer een nieuwe Belgische miskleun te ontstaan met van die foefjes zoals minwaarden die misschien enkel aftrekbaar zouden zijn op dezelfde aandelen, wat dus in extreme gevallen zou kunnen betekenen dat je belasting moet betalen op winners terwijl je volledige portfolio in de min zou kunnen staan.

Ik denk dat men bij de banken ook niet kan lachen, eerst al die investeringen om de deadline van de invoering van de speculatietaks te kunnen halen, en nu voert men die versie alweer af.

Klik om te vergroten...

Hebben de banken tenminste iets te doen... Wat moeten die duizenden IT ers anders doen bij de banken?

Ga wel akkoord dat ze er een package deal van mogen maken. Beurstax weg, rv uitbreiden naar alles (dus ook spaarboekjes) met een vrijstelling korf. Vb vrijstelling van 1000 roerende inkomsten (op geschreven gedekte opties, interesten, dividendg), alles erboven belast. Ook bevrijdend via aangifte. Ik betaal dus al die offshore rekening en foefelaars ook dokkeb. Aangeven = recupereren.

Als je niks te verbergen hebt, is er geen probleem met vermogens kadaster. Ik ben 30 en heb een app en 150-200k. Ik weet dat ik het goed heb, ik betaal mooi mijn taxeb en ik foefel niet. Ik zie niet in waarom ik mijn vermogen zoi moeten wegsteken.

cege zei:

Ik heb er al veel 8-9-10 jaar. Ja.

En als je elk jaar koopt en verkoopt en meer waarde is 49k over 10 jaar betaal je nog altijd niks.

En mijn portefeuille is ook >100k. 7% per jaar is mooie return. Wat zou mijn tax zijn? Niet veel.

Klik om te vergroten...

Ik interpreteerde het dat je individuele aandelen 10 jaar moest houden?
Volgens jou mag je doen wat je wilt en word je pas na 10jaar op de belasting afgerekend?

cege zei:

Hebben de banken tenminste iets te doen... Wat moeten die duizenden IT ers anders doen bij de banken?

Ga wel akkoord dat ze er een package deal van mogen maken. Beurstax weg, rv uitbreiden naar alles (dus ook spaarboekjes) met een vrijstelling korf. Vb vrijstelling van 1000 roerende inkomsten (op geschreven gedekte opties, interesten, dividendg), alles erboven belast. Ook bevrijdend via aangifte. Ik betaal dus al die offshore rekening en foefelaars ook dokkeb. Aangeven = recupereren.

Als je niks te verbergen hebt, is er geen probleem met vermogens kadaster. Ik ben 30 en heb een app en 150-200k. Ik weet dat ik het goed heb, ik betaal mooi mijn taxeb en ik foefel niet. Ik zie niet in waarom ik mijn vermogen zoi moeten wegsteken.

Klik om te vergroten...

Het probleem is niet het wegsteken maar eerder dat de overheid jaar na jaar meer inkomsten zoekt en deze telkens bij de mensen gaat halen.
Elke nieuwe vorm van belastingen wordt eerst kleinschalig geïntroduceerd en dan stelselmatig opgebouwd wanneer ze nog eens geld zoeken.

Ondertussen wordt jan met de pet ingegeven dat een extra vermogenbelasting 'voor de rijken' alles zal oplossen.
De echt rijken komen er in werkelijkheid toch mee weg & de hogere middenklasse die door risico's te nemen hogerop wil komen wordt nog maar eens gestraft.

stoffer zei:

Het probleem is niet het wegsteken maar eerder dat de overheid jaar na jaar meer inkomsten zoekt en deze telkens bij de mensen gaat halen.
Elke nieuwe vorm van belastingen wordt eerst kleinschalig geïntroduceerd en dan stelselmatig opgebouwd wanneer ze nog eens geld zoeken.

Ondertussen wordt jan met de pet ingegeven dat een extra vermogenbelasting 'voor de rijken' alles zal oplossen.
De echt rijken komen er in werkelijkheid toch mee weg & de hogere middenklasse die door risico's te nemen hogerop wil komen wordt nog maar eens gestraft.

Klik om te vergroten...

Kijk, er zijn abberante situaties in Belgie die niks te maken hebben met een vermogenskadaster. Waarom worden spaarboeken niet belast en aandelen wel. Waarom krijg je fiscale aftrekken voor leningen op niet eerste/enige woning. Waarom is er een totaal achterlijk en scheefgetrokken woonbonus systeem? Allemaal 'lineaire' geld uitdeel systemen die stukken van mensen kosten en niks niks niks toevoegen. De woonbonus kost miljaren per jaar en wat is het resultaat? Jongeren kunnen bijna geen huizen meer kopen.

Al dat geneuzel over symbool dossiers die 10miljoen (e.g. speculatie tax) meer of minder doen, zinloze prietpraat. Hoeveel volk heeft hier dit jaar speculatie tax betaald? En hoeveel? Storm in glas water. Idem met de meerwaarde tax. Dat gaat de doorsnee man die wat centen heeft 10 of 100 of 1000 euro kosten op 10 jaar. Dit terwijl er jaarlijks miljarden worden weggesmeten in andere departementen (miljarden woonbonus, miljarden NMBS, miljarden in gezondheidszorg). De mensen zouden beter wat klagen dat ze daar jaarlijks duizenden euro's teveel betalen (en iedereen he, van de eerste tot de laatste; dat is veel onrechtvaardiger dan het ontbreken van een vermogenstax).

Laten we een kat een kat noemen. Er zijn maar 2 soorten mensen tegen een vermogenskadaster: foefelaars en principiele libertairen die tegen alles zijn maar geen oplossingen voorstellen.

Moest iedereen zijn fair share bijdragen, dan zou men niet telkens bij de kleine man moeten zijn centen gaan halen. En als het je niet aanstaat, dan bol je het maar af, het is overal wel iets hoor. Het o zo liberale USA, daar is er ook een meerwaarde tax op korte termijn handelen, en al de andere landen hebben wel *iets* in place.

Overigens ben ik voor nog veel meer transparantie in andere departementen. Vb centralisatie van gebruik van sociale zekerheid. Het is toch niet te snappen dat anno 2016 er geen centrale database is van wie welk pilletje voorgeschreven krijgt van welke dokter en in welke apotheker dit gehaald/gekregen wordt. Idem met kosten/machines/therapien en added benefit/quality of life/survival per ziekenhuis. Het is nogal moeilijk te besparen/rationaliseren/efficienter maken als er geen data is...

Ik ben tegen meerwaardebelastingen omdat ze individuele keuzes beïnvloeden. Zo zou ik zeker verwachten dat deze meerwaardebelasting op winsten uit roerende goederen mensen naar vastgoed zal drijven.
Vastgoed lijkt altijd de dans te ontspringen in België, ondanks alle zotte cadeau's die daar reeds voor gegeven worden, en de quasi onbetaalbaarheid van vastgoed voor veel jongeren, ondanks de zotte 30 jaar lopende leningen die men moet afsluiten terwijl er grote vraagtekens kunnen geplaatst worden bij werk/inkomenszekerheid zover in de toekomst (digitalisering, automatisering, AI).
De Belgische politiek is zeer hecht met de vastgoedsector in België en dit begint enorm te stinken.

Ik ben eerder voor een progressieve vermogensbelasting. Die is veel neutraler dan meerwaardebelastingen. Er zou ook veel meer geld in gevonden kunnen worden (omdat het vastgoed meetelt als vermogen).

cege zei:

Ga wel akkoord dat ze er een package deal van mogen maken. Beurstax weg, rv uitbreiden naar alles (dus ook spaarboekjes) met een vrijstelling korf. Vb vrijstelling van 1000 roerende inkomsten (op geschreven gedekte opties, interesten, dividendg), alles erboven belast. Ook bevrijdend via aangifte. Ik betaal dus al die offshore rekening en foefelaars ook dokkeb. Aangeven = recupereren.

Klik om te vergroten...

Helaas ziet CD&V het niet zo, die hebben vrij laat in deze onderhandelingen iets op tafel gesmeten om links-Vlaanderen te plezieren. Hier zit niets doordacht achter, het is gewoon nogmaals een bijkomende belasting bovenop alles wat er al bestaat. Dus ofwel plooit CD&V ofwel geven de andere partijen toe in ruil voor een of andere compensatie, zoals bijvoorbeeld dat voorstel van de VLD waarbij je langs de ene kant beleggen gaat afstraffen met een meerwaardebelasting en langs de andere kant gaat aanmoedigen met fiscale voordelen à la Cooreman-De Clercq 2.0 Men verkoopt dat nu als een taks voor de rijken maar als men nu toegeeft is de stap klein om bij een volgende begroting deze maatregel uit te breiden naar alle meerwaardes vanaf de eerste euro.

Volgens de berichtgeving van De Tijd is de verhoging van de RV naar 30% ook een certitude, deze maatregel zou instaan voor 300 miljoen EUR (10% van de begrotingsinspanning).

Kris Peeters heeft het voorstel van CD&V ivm meerwaardebelasting op zijn website geplaatst: CD&V-voorstel meerwaardebelasting | Kris Peeters

Als je een buitenlandse rekening hebt zou je dus nog steeds dat zelf moeten aangeven in je belastingsaangifte. Hetzelfde systeem als bij de speculatietaks (die wel zou afgeschaft worden).

De 60-range komt in zicht voor GILD (72,50 premarket). Vrij pijnlijk als mijn grootste positie. Falling knife/value trap or not...

Ik heb mijn 20% loss erop genomen toen het aan 80$ stond, FELP aangekocht in de plaats, geen spijt van gehad ^^.
GILD zal waarschijnlijk blijven dalen zolang het er naar uitziet dat Hilary gaat winnen, ik wacht tot na de verkiezing om het goedkoop op te rapen.

Binnen enkele jaren kijk je hierop terug alsof het niets was

Ik hou ze gewoon bij, heb het geld dat erin zit niet nodig. ($92 cost basis). We zien wel. Misschien dat ik nog wat bijkoop in de lower-60 range.

'Bijna 42 procent van de actieve bevolking wordt betaald door de overheid' - België - Knack.be
Vandaag worden ruim twee miljoen Belgen - bijna 42 procent van de actieve bevolking - betaald door de overheid. Het personeel van 'autonome' overheidsbedrijven als de NMBS en Infrabel, die zonder overheidsgeld niet kunnen overleven, niet eens meegeteld. Die last kan de overheid niet blijven dragen

Klik om te vergroten...

42% Die betaald worden door de overheid. Reken nog eens het personeel van autonome overheidsbedrijven als de NMBS, Infrabel, etc... erbij die niet in die cijfers zitten alsook gesubsidieerde jobs via dienstencheques, mensen die bij een beschutte werkplaats werken en alle andere personen die deels of volledig door de overheid gesubsidieerd worden en je spreekt van gemakkelijk 66% of twee derde van de _actieven_ (plus nog eens ettelijke miljoenen niet actieven) die deels of volledig door de overheid gesubsidieerd wordt. De voorbije tien jaar zijn er dan nog eens veel meer gesubsidieerde jobs bijgekomen dan jobs in de privé.

Die moeten allemaal betaald worden door de overheid en zien hun loon elk jaar door de index stijgen waardoor de uitgaven elk jaar sterk blijven stijgen. Als ze op pensioen gaan krijgen velen ervan een mooi pensioen.

De uitgaven van de sociale zekerheid stijgt elk jaar met 3 miljard euro. We zitten met ons pensioenstelsel in een repartitiesysteem die steeds moeilijker houdbaar is. En dit terwijl de economie met hoop en al 1 of 1,5% groeit. Dan weet je dat dit niet houdbaar is.

Zolang er op zo'n manier geregeerd wordt en ze de situatie nog meer onhoudbaar maken zeg ik "neen" tegen gelijk welke meerwaardebelasting op aandelen of vermogens(winst)belasting.

We kunnen blijven nieuwe belastingen invoeren of de bestaande belastingen verhogen maar in zo'n systeem verdwijnt uw geld in feite gewoon in een bodemloze put van de overheid (gesubsidieerde jobs etc...). In zo'n systeem blijf je ook altijd met een tekort op de begroting zitten. Een meerwaardebelasting op aandelen zal tijdelijk een oplossing zijn voor 1 of 2 jaar en dan zitten we weer in hetzelfde schuitje.

Fizmo zei:

Kris Peeters heeft het voorstel van CD&V ivm meerwaardebelasting op zijn website geplaatst: CD&V-voorstel meerwaardebelasting | Kris Peeters

Klik om te vergroten...

Wel vrij onduidelijk:

Mag je nu enkel verlies in rekening brengen op 1 aandeel? Maw enkel KO aandelen die zakken in rekening brengen bij KO aandelen die stijgen?
Of mag ik verlies op GILD gebruiken om belasting op FELP te verminderen?

Ik vraag me af hoe dit in praktijk ook in zijn werk gaat als je minwaarde tot 5 jaar later nog in rekening mag brengen.

De complexiteit om het voorstel tot realisatie te brengen lijken mij compleet ondoordacht... Los van de aanpassingen in IT-infrastructuur die zal gemaakt moeten worden is het, zoals hierboven reeds werd aangegeven, voor "simpele" particulieren om den duur niet meer mogelijk om uit het bos van fiscale behandeling te geraken afhankelijk van welk financieel product je al dan niet in portefeuille hebt. Komt daarenboven nog eens de vaak omslachtige marketing van aanbieders van financiële producten (cfr. artikel hier wat eerder in het topic over dat nieuw product van BNP).

Compromis à la Belge in the making.

Zoals de tekst nu voorligt, zou deze taks enkel slaan op aandelen en afgeleide producten. Dus de handel in forex, grondstoffen, etf's, indexfutures,... blijven buitenschot.

Top.

Indien dit klopt, betekent dit voor mij een eindafrekening van nul euro.

Ik heb de tekst gelezen. Beetje raadselachtig waarom er zo gefocust wordt op het enige investeringsgedoe wat effectie wat bijdraagt aan de economie, aandelen.

Al de derivaten zever en exotische brol blijft weer buiten schot. Dan wordt het natuurlijk wel moeilijk om de mensen te overtuigen dat je het groot vermogen wil pakken.

Anyway. Als ik de tekst lees, ben ik niet mee met de 10 jaar. Stel ik boek dit jaar 70k meerwaarde. Moet ik dan de komende 10 jaar 30% betalen op die 20k meer dan 50k. Dat zou dus 10x6k zijn, oftewel 60k ??

Het gedeelte van de meerwaarde dat historisch opgebouwd is vóór de inwerkingtreding blijft buiten
schot.
 Wat beursgenoteerde aandelen en daarvan afgeleide producten betreft die vóór de
inwerkingtreding werden aangeschaft, heeft dit tot gevolg dat als aanschaffingsprijs de
beurskoers geldt op datum van de inwerkingtreding van de nieuwe regeling; met dien verstande
dat de belastingplichtige het recht heeft aan te tonen dat hij in werkelijkheid indertijd een
hogere prijs voor die aandelen en daarvan afgeleide producten heeft betaald; dan geldt die
hogere prijs als aanschaffingsprijs. Hetzelfde geldt mutatis mutandis bij minderwaarden.

Dus ik kan mijn losertjes uit de portefeuille jaren na datum gebruiken om mijn meerwaarden die eventueel > 50k zitten weg te vegen....

jarenlang minwaarden meesleuren is wel lang. Dat hele gedoe zal niet al te veel opbrengen. Vanaf er een correctie is, moet je gewoon wat verlies nemen en je meerwaarde onder de 50k duwen en je betaal niks...