Archief - De beurs - deel 6

cege · 12 feb 2016

Deze schokgolf is een a) massive deleveraging van commodity bedrijven (banken, private equity spelers, bedrijven zelf) en gerelateerde 'balance sheet correcties' en b) verkopen van sovereign wealth funds die proberen om hun sociale vrede te bewaren door hun begroting te spekken met verkopen van hun sovereign funds aandelen.

Ik denk dat we binnen een half jaar een grote 'disconnect' zullen zien tussen alles wat commodity is (zal waarschijnlijk stagneren) en de consumer/retail (zal profiteren van positieve supply side shock - i.e. goedkopere input).

Het effect van een rate hike is beperkt. 0 -> 0.25 -> 0.5 ; wat maakt het uit. De meeste bedrijven hebben al hun schulden ondertussen al geherfinancierd op 10-20-30 jaar. Op enkele uitzonderingen na, komen er niet veel gezonde bedrijven binnenkort met gigantische schulden op verval wat dient geherfinancierd te worden. En zelfs als er dient geherfinancierd te worden; herfinancieren aan 0.5% of 0.25% dat lijkt me geen wereld van verschil te maken.

Rate hikes kunnen wel serieuze effecten hebben op FX en gerelateerde kapitaalflows, vooral in een yield hungry omgeving (kijk maar naar Japan...), wat dan effect kan hebben op grote bedrijven die veel exporteren. Daarom mijn pleidooi om de centrale banken samen een rate hike te laten doen. Return to normal, overal 1%. We zitten toch al jaren in een liquidity trap, dat kwartje hiken of verlagen maakt fundamenteel niks meer uit.

M°°nblade · 12 feb 2016

squalleke123 zei:
Het is/lijkt een economisch dogma dat er altijd groei zal zijn. Dat dogma is echter volledig losgekoppeld van de fysieke realiteit. De huidige 'crash' is dan ook een gevolg van opgeblazen groeiverwachtingen in bv. China. Jammer voor mensen die daarin meegegaan zijn natuurlijk.

Mensen komen altijd af met dat historische S&P grafiekje dat terug gaat tot 1950 om te stellen dat de beurs altijd omhoog gaat. Als die grafiek iets aantoont is het toch wel dat dat allemaal zeer historisch gesproken is.
Jaren '80 tot '00 toonden inderdaad een enorme groei. Maar 2 beurscrashes en 16 jaar later heeft niemand daar nog wat aan. Periode 1996-2016 is een op- en afgolvende beweging. Er blindelings geld tegen aan smijten om winst te maken gaat niet meer.

hawkattack · 12 feb 2016

Inco zei:
Waarom denk je dit? Bij een eerste rate hike in december stelden er zich geen problemen. QE is al jaren lang aan de gang.

Door die QE zijn er jarenlang sinds de crisis goedkope leningen verstrekt geweest. Met als gevolg dat de beurs, vastgoed e.d.... ver boven hun reële waarde staan. Door dat "goedkoop" geld nemen veel mensen en instellingen die leningen en doen ze er dingen mee die onmogelijk rendabel zullen zijn in de toekomst. Een schuldenzeepbel dus. Wat gebeurt er eenmaal de rentes terug naar omhoog gaan? Er zal een enorme hoeveelheid defaults zijn. Die QE was enkel maar een pleister op een gapende wonde. En hoe langer we deze policy aanhouden van "goedkoop geld" en negatieve rentes, hoe erger, want een credit bubble zal altijd eindigen in een credit crunch. Hoe zwaar de credit crunch zal zijn hangt af van hoe lang het monetair beleid van QE en negatieve rentes nog zal aangehouden worden.

Inco · 12 feb 2016

hawkattack zei:
Door die QE zijn er jarenlang sinds de crisis goedkope leningen verstrekt geweest. Met als gevolg dat de beurs, vastgoed e.d.... ver boven hun reële waarde staan. Door dat "goedkoop" geld nemen veel mensen en instellingen die leningen en doen ze er dingen mee die onmogelijk rendabel zullen zijn in de toekomst. Een schuldenzeepbel dus. Wat gebeurt er eenmaal de rentes terug naar omhoog gaan? Er zal een enorme hoeveelheid defaults zijn. Die QE was enkel maar een pleister op een gapende wonde. En hoe langer we deze policy aanhouden van "goedkoop geld" en negatieve rentes, hoe erger, want een credit bubble zal altijd eindigen in een credit crunch. Hoe zwaar de credit crunch zal zijn hangt af van hoe lang het monetair beleid van QE en negatieve rentes nog zal aangehouden worden.

Ik ken de redenering hoor, Whit stelt echter dat 'deze' schokgolf het gevolg is van QE en rate hikes. Ik denk niet dat de huidige correctie hier rechtstreeks aan gelinkt is, in tegendeel. De punten die cege & Nesjamag aanhalen lijken met de huidige schokgolf beter te verklaren.

jhonaz · 12 feb 2016

Hmmm nyrstar doet weer een kapitaalsverhoging....wat is jullie advies? Stap ik in of is dit een zinkend schip?

mac-bc · 12 feb 2016

Het lijkt me dat de nieuwe CEO met de grove borstel de boel aan het uitkuisen is. Het was dan ook hoognodig.

Op de lange termijn geef ik ze het voordeel van de twijfel maar om er op de korte termijn mee te scoren zou ik het niet doen. Met die speculatietaks is dat sowieso geen goed plan overigens.

Fizmo · 12 feb 2016

jhonaz zei:
Hmmm nyrstar doet weer een kapitaalsverhoging....wat is jullie advies? Stap ik in of is dit een zinkend schip?

Ben je bestaande aandeelhouder en twijfel je om mee te doen aan de kapitaalverhoging of sta je aan de zijlijn en denk je dat het een goed moment is om in te stappen?

Als bestaande aandeelhouder zou ek men rechten verkopen. Zou ook in je voordeel spelen op vlak van de speculatiebelasting. Als niet-aandeelhouder zou ik er momenteel afblijven tenzij je op korte termijn wil traden en een positie nemen aan 0,50 euro en dan verkopen aan 0,65 euro. Nu voor de lange termijn instappen zou ik niet doen. Te veel onduidelijkheid.

Ohm · 12 feb 2016

Ik lees hier al berichten dat dit de voorbode van een nieuwe 2008 crash is. Bankencrisis dat terug aanwakkert, huizenbubble,...

Het einde van ons financieel systeem is begonnen.

Overdrijven kunnen ze wel. Je zou toch verwachten dat het niveau wat hoger ligt bij financiele kranten.

Fizmo · 12 feb 2016

Het is voor banken moeilijker en moeilijker om in een lage rente omgeving winstgevend te zijn. Hun oude business model van leningen verstrekken aan hoge rentes en een lage rente geven op spaarboekjes staat zwaar onder druk. Ze moeten het meer van commissies op hun financiële producten hebben. De derivatenportefeuilles van sommige banken zijn gigantisch terwijl de rendabiliteit van hun business model afneemt. Daarnaast heb je de oliesector waar er vele faillissementen zitten aan te komen (alsook landen als Venezuela) en waar een mogelijke default op leningen van tientallen miljarden zit aan te komen die kan doorspijlen naar de zwakkere Europese banken. Veel problemen van tien jaar geleden zijn ook nog niet opgelost he ondanks dat er misschien een bankentoezicht gekomen is en de kapitaalvereisten verstrengt zijn. En veel oplossingen zijn er ook niet. Rente kan niet meer verlaagd worden tenzij de depositorente/interbankenrente en QE werkt ook niet. En we blijven in een omgeving zitten van lage inflatie of met momenten deflatie.

Gray · 12 feb 2016

Kijk wat er gebeurd in de wereld en dan weet je het wel. Men is verslaafd aan gratis geld.
Wat er volgens mij gaat gebeuren is dat we nog effe lager gaan met alles en dat daarna wordt beslist om nog een rondje QE te doen, negatieve rates worden de nieuwe norm, de aandeelkoersen stijgen terug, het goud stijgt nog meer.
Tegelijk krijgt men ook een 0% rente op de spaarrekening tot men de cashbetalingen sterk aan banden kan leggen om een bankrun te voorkomen, daarna krijgen we ook daar een negatieve rente.

Nesjamag · 13 feb 2016

Europese banken zouden op hun laagste niveau in 30 jaar tijd staan.
Ik mis historische data om dat te bevestigen.

DB stond eergisteren ook op all time lows.
Het staat aan bijna 25% van book value.

Men verwacht blijkbaar een massaal waardeverlies voor die bank.
Qua grootte is ze vergelijkbaar met BAC en C. Maar slechts een vijfde waard. Wel minder winstgevend dan een BAC of C, ook veel minder omzet.

BAC en C staan ook aan bijna de helft van boekwaarde.
Men verwacht daar dus ook een groot waardeverlies dat zal geboekt moeten worden.

Men verwacht dus duidelijk grote problemen die afschrijvingen zullen vereisen. Wellicht olie en grondstoffen gerelateerd.

hawkattack · 13 feb 2016

Ohm zei:
Ik lees hier al berichten dat dit de voorbode van een nieuwe 2008 crash is. Bankencrisis dat terug aanwakkert, huizenbubble,...

Het einde van ons financieel systeem is begonnen.

Overdrijven kunnen ze wel. Je zou toch verwachten dat het niveau wat hoger ligt bij financiele kranten.

7 year boom bust cycle

squalleke123 · 13 feb 2016

Gray zei:
Tegelijk krijgt men ook een 0% rente op de spaarrekening tot men de cashbetalingen sterk aan banden kan leggen om een bankrun te voorkomen, daarna krijgen we ook daar een negatieve rente.

En dan gaat iedereen natuurlijk volop voor een zwarte economie. Het heeft geen zin om rentes op spaarrekeningen voor particulieren negatief te maken.

Atariani · 13 feb 2016

Klein vraagje voor de kenners hier: ik ken de theorie achter ETF's, maar ik heb niet nog niet in de praktijk belegd. Ik ben vrij jong en heb toevallig enkele duizenden euro's ter beschikking. Een deel ervan zou ik willen beleggen en ETFs lijken me daarvoor het best geschikt. Mijn vraag is echter: stel dat ik een oil ETF wil aanschaffen, hoe beslis ik wélke ETF? Heb al wat op morningstar zitten rondkijken. Kies ik gewoon de ETF met het de meest gunstige ratings of zijn er meer zaken om rekening mee te houden? Wat gedetailleerde tips hieromtrent zou ik zeer op prijs stellen.

EDIT: van fees ben ik ook reeds op de hoogte. Ik neem aan dat dat fees zijn die bovenop de transactiekosten van de broker komen?

Atariani · 13 feb 2016

mac-bc zei:
Niet voor iedereen...

Calimero-modus ON

Alsof mijn kelderende olie-aandelen nog niet voldoende gaten in mijn financiën geslagen hebben, heb ik bovendien geen auto en verwarm ik elektrisch. Leuke tijden hoor!
1) Primaire effecten: mijn olie-aandelen kelderen op de beurs. Dit terwijl mijn Euronav-aandelen (die als tegenwerking hadden moeten dienen daarvoor) om één of andere mysterieuze reden ook gezakt zijn... Nochtans hebben ze het beste kwartaal sinds 2008 achter de rug en profiteren ze van de dalende olieprijzen...

Misschien leuk artikel voor jou om uit te leren wat betreft die "mysterieuze reden":

As tanker rates surge, tanker stocks tumble

Shares of US-listed tanker companies are slumping just as tanker spot rates are hitting multi-year peaks. “I’ve never in my 15 years of covering shipping seen such a disconnect between rates and stock prices,” said Evercore ISI analyst Jon Chappell in an interview with IHS Fairplay.

During 2H14, when oil prices fell and spot tanker rates rose, tanker owner share prices increased as expected. But in 2H15, particularly since October, oil prices have fallen and spot tanker rates have surged, yet tanker stock prices have declined precipitously.

At the closing bell on 8 December, the stock price of the largest US-listed crude tanker owner, Euronav, was down 17% from its October high. Among the other public tanker companies with significant crude tanker fleets, Navios Midstream was down 27% from its October high, Gener8 Maritime was down 24%, Tsakos Energy Navigation (TEN) 23%, Nordic American Tankers 13%, Frontline 12% and DHT 6%.

To understand how baffling this is, consider that spot rates for very large crude carriers (VLCCs) are now USD112,800/day, up 67% since 30 November and at their highest level since 2008. Suezmax spot rates are up 30% since early October. Meanwhile, lower crude oil prices increase tanker demand and decrease bunker costs – and Brent crude is now at its lowest price since 2009 and down 25% since October.

Asked by IHS Fairplay to explain the paradox of falling tanker stock prices at a time of lower crude pricing and surging spot rates, Chappell responded, “Sometimes, we get so caught up in the minutia of our little industry that we miss that there are much bigger things going on in the world right now.

“Lower oil prices are absolutely good for tankers. The OPEC decision [to not curb production] was absolutely good for tankers. But it has been such a punishment to the oil price and a lot of guys that invest in tanker stocks are also running energy funds. Even though a lot of them are using tankers as a natural hedge to everything else they own – because of the fact that tankers should have an inverse correlation [to oil price] and the rest of the book has a direct correlation – sometimes these guys are just forced to sell winners or they can’t put new money to work at year-end because of risk-management metrics.

“There’s so much pain across the energy chain that even the stocks that benefit from lower oil price are getting hurt from fund flows. I think fund flows have been more important than fundamentals within the [tanker] industry,” he said.

Chappell believes a “huge part” of the disconnect between stock pricing and fundamentals is related to broader stock market issues. He sees three steps in a return to normalcy, the first of which has just occurred. “We needed to make sure OPEC wasn’t going to change tack. That happened. No one wanted to take a huge position ahead of the OPEC meeting, just in case,” he said.

“Next, we need the Fed to finally raise interest rates, so people can stop sitting on the side lines waiting for that negative perceived catalyst to happen. And more importantly, we need to get to January 4 and stop worrying about year-end and quarter-end, and start putting ‘risk on’ again. December is a very difficult time to put more money to work, because nobody wants to ruin a year or make a bad year worse.

“There’s no natural buyer [of tanker stocks] right now,” he continued. “We have the guys who have their stakes and they believe in it and they’re not selling. They still really think this is going to play out. But none of the new guys are willing to step off the side lines and with no incremental buyers, it has become somewhat inefficient,” he said, referring to the market’s seeming inability to match stock pricing with tanker fundamentals.

Unexpectedly weak stock pricing impacts owners as well as investors. In the current environment, private tanker owners cannot go public and public tanker owners cannot realistically sell equity to raising growth funding, whether for second-hand purchases or newbuilds. Nor can they feasibly use their own stock as currency for large-scale fleet acquisitions or mergers.

The current situation should also drive tanker owners to buy back their own stock. On 8 December, TEN announced that it would resume its stock-repurchase programme. “The continued nervousness seen in the overall financial markets is creating positive arbitrage prospects for well-funded companies like TEN as it provides unique opportunities to acquire back stock at steep discounts to fair value,” said TEN CEO Nikolas Tsakos.

Chappell believes the traditional correlation between tanker stock pricing and fundamentals will ultimately prevail. “Not many businesses in the entire economy have the fundamentals the tanker market has right now,” he maintained. “Whether it’s reluctance because of macro reasons or reluctance because of risk management or whatever it is that’s keeping people from translating the cash flows these guys [tanker owners] are earning into the equity prices, at some point, that’s going to break.”

mac-bc · 15 feb 2016

Atariani zei:
Misschien leuk artikel voor jou om uit te leren wat betreft die "mysterieuze reden":

Bedankt voor het artikel, ik blijf erin zitten!

Ondertussen kriebelt het ook om mijn Ageas-aandelen mits een klein verlies terug in te kopen. Ik zit op mijn ongemak omdat ik gewoon weet dat Ageas hoger moet staan dan het niveau waar het nu staat. Anderzijds ben ik nog steeds niet optimistisch over het algemene beursklimaat...

Anoniem0 · 15 feb 2016

Gray zei:
Kijk wat er gebeurd in de wereld en dan weet je het wel. Men is verslaafd aan gratis geld.
Wat er volgens mij gaat gebeuren is dat we nog effe lager gaan met alles en dat daarna wordt beslist om nog een rondje QE te doen, negatieve rates worden de nieuwe norm, de aandeelkoersen stijgen terug, het goud stijgt nog meer.
Tegelijk krijgt men ook een 0% rente op de spaarrekening tot men de cashbetalingen sterk aan banden kan leggen om een bankrun te voorkomen, daarna krijgen we ook daar een negatieve rente.

idd. fractioneel bankieren gaat ons de das omdoen.
IMF drukt gratis geld. leent uit en vraagt interesten welke de economie toch niet kan terug betalen want er is geen groei.
hoeveel miljard is er in het QE programma al bijgedrukt? en uiteraard hoeveel wordt dit na het fractioneel bankieren.

Banks accept deposits from individuals and businesses (lees IMF), providing them with savings and checking accounts in return. Banks can loan out the bulk of those deposits to other customers to buy homes or cars, start businesses or to fund other projects.

If a customers deposits $100,000 into a bank, and the reserve requirement is 5%, the bank can loan $95,000 out to other customers.

Once the bank has loaned out $95,000, it in essence has created $195,000. Customers borrow that $95,000 and deposit some, or all, of it into other banks. If the reserve requirement is still 5%, then the other banks can loan $90,250 to new customers. And the process keeps repeating itself.

Financial crises occur when the fractional banking system breaks down and the money supply does not expand.

Many U.S. banks had to shut down during the Great Depression because so many people attempted to withdraw their money at the same time. Today, safeguards exist to prevent such an occurrence.

hawkattack · 15 feb 2016

De beste vraag die je je tegenwoordig zou moeten stellen is: hoe kan ik het best profiteren van de komende crisis? De meeste mensen verliezen geld in een crisis, maar je kan zeker en vast ook geld verdienen...

Faun · 16 feb 2016

Gekocht:

Bpost, Euronav en Thales

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

M°°nblade · 16 feb 2016

Atariani zei:
Klein vraagje voor de kenners hier: ik ken de theorie achter ETF's, maar ik heb niet nog niet in de praktijk belegd. Ik ben vrij jong en heb toevallig enkele duizenden euro's ter beschikking. Een deel ervan zou ik willen beleggen en ETFs lijken me daarvoor het best geschikt. Mijn vraag is echter: stel dat ik een oil ETF wil aanschaffen, hoe beslis ik wélke ETF? Heb al wat op morningstar zitten rondkijken. Kies ik gewoon de ETF met het de meest gunstige ratings of zijn er meer zaken om rekening mee te houden? Wat gedetailleerde tips hieromtrent zou ik zeer op prijs stellen.

Ik ben er ook nog niet zo lang mee bezig maar je moet goed kijken wat die Olie ETF's juist tracken. Dat is niet olie op zich. Vaak zijn dit olie contracten waarbij er contango is. Sommige van die ETF's zijn totaal niet geschikt voor langetermijnsbeleggingen (vb. USO).

Archief - De beurs - deel 6

cege

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

hawkattack

Legacy Member

Inco

Legacy Member

jhonaz

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Fizmo

Legacy Member

Ohm

Legacy Member

Fizmo

Legacy Member

Gray

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

hawkattack

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Atariani

Legacy Member

Atariani

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

hawkattack

Legacy Member

Faun

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member