SlashDotDash
Legacy Member
MadisonAv zei:
Ik koop zelf niet bij maar ken wel collega's die dat doen. Mijn inschatting is dat de markt niet goed verdraagt dat er +/- 20 miljard dollar aan cash is die niet meteen wordt ingezet, dat in combinatie met onzekerheid over de "duurzaamheid" van de patiëntenpopulatie. In mindere mate competitie van MSD, zij hebben met hun regimes nog veel te bewijzen en we blijven onze eigen regimes gewoon verbeteren de komende jaren. In HIV is de competitie substantiëler maar ook daar is de pipeline niet leeg.
Wat Clinton betreft denk ik dat het risico laag ligt. Ze heeft Gilead nooit expliciet vermeld en haar reactie was vnl. tegenover prijsverhoging bij generieke middelen.
Er valt blijkbaar wel enorm veel politiek te winnen bij het aanklagen van prijsbeleid big pharma, de realiteit is wel dat de grootste kost in gezondheidszorg niet bij de geneesmiddelen ligt!
Ik heb ook de indruk dat er op dit moment geen waarde gehecht wordt aan onze pipeline in HBV, fibrose, oncologie, ontstekingsziekten en cardiovasculaire aandoeningen.
Gewoon ter illustratie, we hebben naast de licentie op filgotinib een 3-tal eigen middelen in ontwikkeling voor ontstekingsziekten met elk een ander werkingsmechanisme wat het potentiëel voor "in-house" combinatietherapie significant vergroot. Niet vergeten dat het aantal remissies in pakweg reumatoïde artritis en crohn's met de huidige behandelingen voorlopig nog ver onder de 100% liggen. Eén van die eigen middelen voor RA/crohn's is een biological met een uniek werkingsmechanisme tov. de populaire TNF-alfa remmers op de markt.
Persoonlijk heb ik wel het vertrouwen in senior management mbt. overnamebeleid. Gilead is groot geworden omdat onze bazen in eerste plaats wetenschappers zijn, itt vele andere farmabedrijven waar de mannen aan de top nog weinig inzicht hebben in de harde wetenschap.
Bottom line voor mij persoonlijk: wat ik nu heb ga ik niet verkopen onder 125.
Hoe snel het daar gaat geraken weet ik niet, voorlopig vrees ik dat het "rangebound" is tot er een onzekerheid wegvalt (grote overname, nieuws over HCV patiëntenpool,...).
subsunday zei:
Sofosbuvir was in vele opzichten uniek, deels omwille van het feit dat grote concurrent BMS ontwikkeling van een gelijkaardig molecule heeft moeten stopzetten na fatale toxiciteiten in klinische studies. Daarmee werd sofosbuvir (Sovaldi) effectief de enige NS5B nuc inhibitor in ontwikkeling. Kan me niet uitspreken over de prijs die betaald is voor filgotinib maar ik vermoed dat er erg veel appreciatie was voor het toxiciteitsprofiel (tot nu toe) dat erg gunstig is, en dus makkelijker in combinaties gaat kunnen gebruikt worden.
Maar het klopt ook wel dat de waardering van sommige biotechs erg hoog ligt, en een 2e overname zoals bij pharmasset is onwaarschijnlijk. In het verleden zijn het echter niet altijd de duurste overnames geweest die voor de grootste groei hebben gezorgd (als je je daarin wil verdiepen: zoek eens op Triangle pharmaceuticals, emtricitabine, Truvada).
