Archief - De beurs - deel 5

jawadde001 zei:

Vix staat nu lager dan zijn 10de percentiel.

Klik om te vergroten...

Slechte periode om puts te shorten dus

Of om long te zitten in equities misschien ...

Straddle zei:

De minst belangrijke van de 5 inputs, gewoon een toevoeging om de opportuniteitskost erin te verwerken. Als er één variabele in het model zit die geen significante invloed gaat hebben op de prijs is het die wel bij mijn weten.



Vanuit een portfolio standpunt klopt dit niet Jouw vergelijking ziet er zo uit

Long stock + Long Put = Long Call
800*12.07 + 800*0.11 Versus 800*5.22
9744$ Versus 4181.2$
De long stock + put is m.a.w. 2.33x zo duur als de DITM Call.

Pak dat ik lucky ben en ik BAC staat tegen de vervaldag aan 20$

Voor de long stock + put is de winst dan: 800*(20-12.07-0.11) = 6256$
ROI = 6256$ / 9744$ = 64%

Voor de long DITM Call is de winst dan: 800 * (20 - 7 - 5.22) = $6224
ROI = 6224$ / 4181.2$ = 148%

Waar zit mijn fout?

Klik om te vergroten...

Omdat je alleen naar het stuk kijkt dat belegd zit in die call terwijl je ook nog het tweede deel cash hebt.
6.250$ winst op 800 x 5.22 + 7 - rente = identiek ROI.

Straddle zei:

Slechte periode om puts te shorten dus

Klik om te vergroten...

S&P opties wel, indivuele aandelen kunnen uiteraard grondig verschillen.
Op zich hoef dit zelfs geen slecht moment te zijn om short premie te gaan. Op voorwaarde dat de gerealiseerde volatiliteit nog lager ligt.

Mijn april contracten die ik hier enige tijd geleden gepost heb, kan ik nu sluiten voor 70%-80% van de premie.

jawadde001 zei:

Omdat je alleen naar het stuk kijkt dat belegd zit in die call terwijl je ook nog het tweede deel cash hebt.
6.250$ winst op 800 x 5.22 + 7 - rente = identiek ROI.

Klik om te vergroten...

Neen, die 7 moet ik niet optellen, die is voor niets nodig. Ik koop die calls aan 5.22 en verkoop ze later tegen hun correctie waarde op de vervaldag. Die 7 heeft niets te zien bij de optiepositie, dat is geen vereist kapitaal om die positie te creëren. Bij de (long stock + long put) is die 7 wel vereist.

jawadde001 zei:

Mijn april contracten die ik hier enige tijd geleden gepost heb, kan ik nu sluiten voor 70%-80% van de premie.

Klik om te vergroten...

Een kerel wiens blog ik volgde schreef de afgelopen jaren fanatiek opties. Vooral op Google, Microsoft en Apple, en vooral op die laatste. Hij kwam af met 1000'n bear spreads die hij deed (types met strikes rond de 550$ - 600$ - 650$) die dan OTM in zijn voordeel expireerden. Sinds de val van Apple heeft hij niets meer van zich laten horen

Straddle zei:

Neen, die 7 moet ik niet optellen, die is voor niets nodig. Ik koop die calls aan 5.22 en verkoop ze later tegen hun correctie waarde op de vervaldag. Die 7 heeft niets te zien bij de optiepositie, dat is geen vereist kapitaal om die positie te creëren. Bij de (long stock + long put) is die 7 wel vereist.

Klik om te vergroten...

Je hebt die 7 nodig om er rente uit te trekken. En je kan niet de baten nemen zonder de lasten.

Maar goed, je beslist zelf hoe je de winst berekent

Straddle zei:

Een kerel wiens blog ik volgde schreef de afgelopen jaren fanatiek opties. Vooral op Google, Microsoft en Apple, en vooral op die laatste. Hij kwam af met 1000'n bear spreads die hij deed (types met strikes rond de 550$ - 600$ - 650$) die dan OTM in zijn voordeel expireerden. Sinds de val van Apple heeft hij niets meer van zich laten horen

Klik om te vergroten...

Exact de reden waarom ik niet meer handel in de individuele aandelen. Het zijn ongeleide projectielen en de "jumps" in het koersverloop is me veel te grillig.

jawadde001 zei:

Je hebt die 7 nodig om er rente uit te trekken. En je kan niet de baten nemen zonder de lasten.

Klik om te vergroten...

Ik snap gewoon niet hoe jij die 7 als een kost kan beschouwen. Zelfs als ik die 7 effectief nodig zou hebben om de aandelen te verwerven als de opties ITM eindigen, dan nog moet ik ze maar 1 minuut lenen. Optie eindigt ITM, ik leen 7 bij de bank en verkoop het gehele pakket iets later.

Straddle zei:

Ik blijf het gek vinden. Ik kan meer dan de helft van het geld dat nu in BAC steekt in cash gaan aanhouden en ik krijg een positie met (praktisch) dezelfde pay-off. Waarom gaat dan niet iedereen met common stock gewoon long in DITM calls. Waarom zoveel meer betalen dan vereist is?

Klik om te vergroten...

voor een amerikaan en vele anderen geldt ook een meerwaardebelasting aspect. een optie houdt in dat er ten laatste op de expiry date een winst of verlies gerealiseerd wordt. En dus eventueel meerwaarde belasting (of teveel verlies dat eventueel niet gecompenseerd kan worden).

Als die gewoon de aandelen koopt, pikt ie de dividenden op, en hoeft hij in januari 2015 helemaal geen tax te betalen als ie niet wil.

Straddle zei:

Ik snap gewoon niet hoe jij die 7 als een kost kan beschouwen. Zelfs als ik die 7 effectief nodig zou hebben om de aandelen te verwerven als de opties ITM eindigen, dan nog moet ik ze maar 1 minuut lenen. Optie eindigt ITM, ik leen 7 bij de bank en verkoop het gehele pakket iets later.

Klik om te vergroten...

Die cash is ook een asset in je portefeuille. De cash moet in je portefeuille zitten om het gewenste cashflow profiel te behalen. Het is een investering zoals een aandeel of een optie. Het kan misschien helpen om die cash positie te zien als het kopen van een risicoloze bond, zoals we dat in de meeste textbook-treatments (bijv. Hull) leren.

Als ik een fonds 10.000 euro geef en zij daarmee een aandeel kopen van 10 euro dat stijgt naar 20 op een jaar tijd, dan moeten ze ook niet afkomen dat ze 100% rendement hebben.

Riverdale27 zei:

Die cash is ook een asset in je portefeuille. De cash moet in je portefeuille zitten om het gewenste cashflow profiel te behalen. Het is een investering zoals een aandeel of een optie. Het kan misschien helpen om die cash positie te zien als het kopen van een risicoloze bond, zoals we dat in de meeste textbook-treatments (bijv. Hull) leren.

Klik om te vergroten...

Die cashflow is toch geen vereiste voor iemand die long wilt gaan in de DITM calls? Pak dat 1 DITM call 5$ kost en je wilt long gaan in 10 calls, dan heb je imo 5000$ nodig, niet meer. Ongeacht de intrinsic value.

Als ik een fonds 10.000 euro geef en zij daarmee een aandeel kopen van 10 euro dat stijgt naar 20 op een jaar tijd, dan moeten ze ook niet afkomen dat ze 100% rendement hebben.

Klik om te vergroten...

Als zij je 100% rendement willen voorleggen op je 10k euro, dan moeten ze je 20k euro teruggeven op het einde van je jaar. Anders kan er onmogelijk sprake zijn van 100% ROI.

Stel nu even dat dat fonds dat als target heeft en twijfelt tussen:

1) long stock in BAC (eventueel met een put erbij)

2) long DITM calls

Bij alternatief 1 dient er 100% in die aandelen gestoken worden. Bij alternatief 2 dient er slechts een 50% in gestoken te worden. In beide gevallen krijg je een gelijkaardig pay-off schema, terwijl het risk (de capital requirements) totaal verschillend zijn.

Straddle zei:

Bij alternatief 1 dient er 100% in die aandelen gestoken worden. Bij alternatief 2 dient er slechts een 50% in gestoken te worden. In beide gevallen krijg je een gelijkaardig pay-off schema, terwijl het risk (de capital requirements) totaal verschillend zijn.

Klik om te vergroten...

Zijn we het met elkaar eens dat de cashflow profielen van 1 en 2 enkel hetzelfde zullen zijn wanneer je rekening houdt met cash in situatie 2?

Een stocks + puts portfolio kan nooit tot 0$ zakken. Want vanaf een bepaald niveau zal verlies op stocks gecompenseerd worden door de winst op puts. Maar wat met die portfolio van calls? Die kan toch tot 0$ zakken als de stock onder de strike zakt? Dan is dat een horizontale lijn op 0$, die lineair begint te stijgen vanaf de strike.

M.a.w. de keuze is eigenlijk tussen twee portfolios

1) stocks + puts
2) calls + cash (riskless bond)

Met rendement dat wordt berekend in functie van de kostprijs van de portefeuille.

Kan je misschien nog effe kort herhalen tussen welke strategieën je twijfelt met exacte prijzen enzo erbij? Gewoon effe onder de veronderstelling dat je nu alles in cash hebt en daar iets mee wil doen?

Riverdale27 zei:

Zijn we het met elkaar eens dat de cashflow profielen van 1 en 2 enkel hetzelfde zullen zijn wanneer je rekening houdt met cash in situatie 2?

Een stocks + puts portfolio kan nooit tot 0$ zakken. Want vanaf een bepaald niveau zal verlies op stocks gecompenseerd worden door de winst op puts. Maar wat met die portfolio van calls? Die kan toch tot 0$ zakken als de stock onder de strike zakt? Dan is dat een horizontale lijn op 0$, die lineair begint te stijgen vanaf de strike.

M.a.w. de keuze is eigenlijk tussen twee portfolios

1) stocks + puts
2) calls + cash (riskless bond)

Met rendement dat wordt berekend in functie van de kostprijs van de portefeuille.

Klik om te vergroten...

Ok, ik snap je vergelijking. Maar zolang de stock > 7$ (waar ik op ga inzetten), lijkt me dit toch een redelijke strategie om naar de DITM calls te gaan. Ik ben persoonlijk niet van plan die 7k in cash te gaan aanhouden (zoals in theoretisch B&S benadering dit verondersteld zou worden).

Riverdale27 zei:

Kan je misschien nog effe kort herhalen tussen welke strategieën je twijfelt met exacte prijzen enzo erbij? Gewoon effe onder de veronderstelling dat je nu alles in cash hebt en daar iets mee wil doen?

Klik om te vergroten...

Ik heb nu 800 aandelen van BAC. PV (aandelen) = 800 * 12.15 = $ 9720. Ik vind dit redelijk wat geld in mijn totale portfolio en wil meer upside leverage.

Ik ga nu gewoon voor de DITM calls gaan (jan 15, x = 7$). Dan komt er een $5400 aan cash vrij die ik terug ga beleggen (mogelijk in dezelfde DITM calls of in WFC/AIG calls/warrants).

Origineel een matige positie ingenomen maar door de sterke stijging van BAC (+40% sinds mijn aankoop in augustus) vormen ze nu toch ook wel de dominante positie in mijn portfolio. Nu bij binckbank liggen de kosten wel een pak hoger dan IB voor traden op de NYSE. Nog even evalueren en misschien mijn positie iets verkleinen. Dan kan ik mijn positie wat verhogen in BRK-B oftewel een EFT zoeken.

Straddle zei:

Ik heb nu 800 aandelen van BAC. PV (aandelen) = 800 * 12.15 = $ 9720. Ik vind dit redelijk wat geld in mijn totale portfolio en wil meer upside leverage.

Ik ga nu gewoon voor de DITM calls gaan (jan 15, x = 7$). Dan komt er een $5400 aan cash vrij die ik terug ga beleggen (mogelijk in dezelfde DITM calls of in WFC/AIG calls/warrants).

Klik om te vergroten...

OK. We zijn het nu allemaal eens dan denk ik.

Als je kan kiezen tussen een portefeuille van 800 aandelen, of eentje van 8 opties en de rest cash, dan is de tweede optie de betere omdat je ingedekt bent tegen de downside als het aandeel onder de 7$ zou zakken. Omdat die kans zo gigantisch klein is zijn beide portefeuilles praktisch even duur. M.a.w. het kost niets om je te verzekeren tegen een gebeurtenis die waarschijnlijk nooit zal gebeuren. Je uiteindelijke cashflows zien er als volgt uit (je returns t.o.v. gebruikte kapitaal volgen trouwens hetzelfde patroon):



Maar, en dit is wel belangrijk denk ik, dit is enkel het geval wanneer je die cash ook werkelijk als cash aanhoudt (spaarrekening, bonds, eender wat dat risicoloos is). De vergelijking gaat niet meer op wanneer je die cash uit de portefeuille haalt. Je hebt met die DITM calls hetzelfde upside potential. M.a.w. als je underlying bijv. stijgt van 12$ naar 20$, dan zal je met beide strategieën 6400$ rijker zijn. Het voordeel van de optiestrategie is dan dat je extra cash vrij hebt. Maar je totale risico gaat wel afhangen van wat je met die cash verder nog van plan bent he. De optiestrategie zal je portefeuille enkel indekken tegen een daling onder 5536$ (= het cash gedeelte) als je die cash ook werkelijk als cash aanhoudt. Vanaf het moment dat je die cash gaat beleggen gaat je payoff profiel complex worden (correlatie tussen beide beleggingen gaat een rol spelen etc.). Maar in extreme gevallen kan je portefeuille bijv. terug op 0$ uitkomen of zelfs gewoon al lager dan 5536$, want i.p.v. cash gebruik je nu een ander risicovol product.

Het payoff profiel is nu veel complexer, want het hangt af van de correlatie tussen de BAC aandelen en die andere belegging. Als we effe veronderstellen dat die bijv. 1 zou zijn, dan krijgen we zo'n payoff profiel:



Je ziet dat je nu opeens dus wel weer die downside erbij hebt. Dus je moet toch goed je totale risico in de gaten houden. Een correlatie van 1 is natuurlijk onrealistisch, maar ik probeer maar gewoon het punt aan te duiden dat die correlatie dan belangrijk wordt en dat je totale risico voor een opties + belegging strategie uiteraard hoger zal zijn dan bij een opties + cash strategie. Zowel in de upside als in de downside.

Domme vraag waarschijnlijk maar van jullie uitleg snap ik momenteel nog niets. Wat is jullie rendement ongeveer in % op jaarbasis? Ik ben zelf begin december gestart met beleggen in aandelen bij Binckbank met 15 000 euro. Mijn strategie is om op de Belgische beurs interessante swings te vinden waar ik dan enkele dagen in blijf en dan weer verkoop. Zo heb ik aandelen gehad van KBC, BARCO, ageas en galapagos.

Mijn rendement op dit moment is 16,67% oftewel een totaal van 17 500 euro. Een winst van 2500 euro op 4 maanden tijd vind ik zelf verre van slecht. Heb ik geluk gehad of ligt jullie rendement nog veel hoger?

Ik ben sterk geïnteresseerd in economie en de beurswereld maar vraag me een beetje af of ik alle moeilijkere zaken zou leren als het nu ook gaat.

bitsarecool, dat is uiteraard een erg goed rendement. Reken het wel om naar jaarbasis. (serie cashflows met datums en Excel formule IR.SCHEMA).

Je neemt wel veel risico, voor wat me een bedrag lijkt dat je niet zomaar wil verliezen.

Ik moet men jaarrendement herrekenen, maar dat zit rond de 6% netto.

Bontus zei:

bitsarecool, dat is uiteraard een erg goed rendement. Reken het wel om naar jaarbasis. (serie cashflows met datums en Excel formule IR.SCHEMA).

Je neemt wel veel risico, voor wat me een bedrag lijkt dat je niet zomaar wil verliezen.

Ik moet men jaarrendement herrekenen, maar dat zit rond de 6% netto.

Klik om te vergroten...

Waarom juist veel risico? Ik zoek naar aandelen die in de buurt van hun steunkoers zitten + eventueel een koopadvies krijgen. Ik hou elk aandeel max een week bij dus als ze negatief staan, verkoop ik ze terug. Ook als de koers in de buurt komt van de weerstand verkoop ik.

Bekijk ik het te simplistisch?