Nesjamag zei:
Heb jij toevallig geen toegang tot backtesting software nu je doctoreert Riverdale?
Die programma's kosten $750-$3000. Te duur voor mij
Ik ga proberen zelf iets te maken in excel om backtesting te doen, gebruikmakend van de gratis data te krijgen van yahoo (die hebben ook intraday low en highs).
Blijkbaar kost gedetailleerde historische info van stock markets enorm veel geld (tot $100000).
Dat hebben wij niet nee. En als we het hadden kon ik het je niet bezorgen. Beetje gevaarlijk om middelen van de werkgever weg te geven he
Maar zelf maken gaat even goed. Historische info hebben wij wel, maar die kan ik helaas dus ook niet geven. Maar in de UA bibliotheek staat gewoon op het derde verdiep in de hoek een (oude, trage) PC met een Thomson Reuters Datastream verbinding. Die kan je gewoon gebruiken, maar eigenlijk moet je student zijn.
jawadde001 zei:
Nogmaals Taleb aan het woord laten (uit
Fooled by Randomness):
"A backtester is a software program connected to a database of historical prices, which allows me to check the hypothetical past performance of any trading rule of average complexity. I can just apply a mechanical trading rule, like buy NASDAQ stocks if they close more than 1.83% above their average of the previous week, and immediately get an idea of its past performance. The screen will flash my hypothetical track record associated with the trading rule. If I do not like the results, I can change the percentage to, say 1.2%. I can also make the rule more complex, I will keep trying until I find something that works well.
What am I doing? The exact same task of looking for the survivor within the set of rules that can possibly work. I am fitting the rule on the data. This activity is called data snooping. The more I try, the more I am likely, by mere luck, to find a rule that worked on the past data. A random series will always present some detectable pattern. I am convinced that there exist a tradable security in the Western world that would be 100% correlated with the changes in the temperature in Ulan Bator, Mongolia."
Die laatste zin vind ik best grappig.
En uiteraard een zeer goed punt van hem. Nuja, als er echt een regel zou bestaan (ik geloof er niet echt in), dan zou je die natuurlijk ook vinden. Maar begin ze maar eens te onderscheiden.
Idem probleem voor onderzoek he. Al die papers die onderzoeken welke variabelen rendement drijven. Nuja, dat onderzoek gebeurt wel op duizenden stocks, lange tijdreeksen, tientallen landen, proxy variabelen, etc. Dat staat wat mij betreft veel sterker in zijn schoenen.
Nesjamag zei:
Er is een verschil tussen backtesten en curve-fitting natuurlijk.
Als je een of ander trading model in gedachte hebt, dan lijkt het me toch een meerwaarde om ook data te hebben van of het ook effectief ooit succesvol is geweest. Als je het ook niet te ingewikkeld maakt.
Ingewikkeld of niet is niet relevant. Het zal je alleen meer werk/rekenkracht kosten. Maar Taleb zijn punt is dat het model dat je in gedachten hebt, ook goede resultaten kan laten zien door het toeval. Statistisch gezien ga je een nulhypothese 5% van de tijd verwerpen wanneer je ze niet mag verwerpen. In mensentaal: als je 100 modellen die
waardeloos zijn statistisch test, dan gaan er nog 5 opduiken die echt goede resultaten tonen, puur door het toeval.
Curve-fitting gaat over het fitten van curve's op huidige data. Dat is wat anders he. Dat is een reeks punten samenvatten in een continue functie, dat maakt het wat makkelijker om te interpoleren enzo. Stel je hebt 5 obligatie-yields, eentje op 1, 2, 3, 5 en 10 jaar. Welke yield moet je dan gebruiken voor die bond die 8 jaar loopt te pricen? Curve fitting biedt een oplossing, bijv.
