Archief - De beurs - Deel 4
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Trebby
Legacy Member
Damn van een bomshell gesproken:
Eric Schmidt op zijn blog:
http://googleblog.blogspot.com/2011/01/update-from-chairman.html
Wat nieuws over de sell-off's van DEPO en MNKD:
2 Major sell-off's before news made public -- 1 Trader with UBS acct busted by SEC for $ITMN call options b4 news -- Sec investigating events
-------
AMD beats too:
Eric Schmidt op zijn blog:
When I joined Google in 2001 I never imagined—even in my wildest dreams—that we would get as far, as fast as we have today. Search has quite literally changed people’s lives—increasing the collective sum of the world’s knowledge and revolutionizing advertising in the process. And our emerging businesses—display, Android, YouTube and Chrome—are on fire. Of course, like any successful organization we’ve had our fair share of good luck, but the entire team—now over 24,000 Googlers globally—deserves most of the credit.
And as our results today show, the outlook is bright. But as Google has grown, managing the business has become more complicated. So Larry, Sergey and I have been talking for a long time about how best to simplify our management structure and speed up decision making—and over the holidays we decided now was the right moment to make some changes to the way we are structured.
For the last 10 years, we have all been equally involved in making decisions. This triumvirate approach has real benefits in terms of shared wisdom, and we will continue to discuss the big decisions among the three of us. But we have also agreed to clarify our individual roles so there’s clear responsibility and accountability at the top of the company.
Larry will now lead product development and technology strategy, his greatest strengths, and starting from April 4 he will take charge of our day-to-day operations as Google’s Chief Executive Officer. In this new role I know he will merge Google’s technology and business vision brilliantly. I am enormously proud of my last decade as CEO, and I am certain that the next 10 years under Larry will be even better! Larry, in my clear opinion, is ready to lead.
Sergey has decided to devote his time and energy to strategic projects, in particular working on new products. His title will be Co-Founder. He’s an innovator and entrepreneur to the core, and this role suits him perfectly.
As Executive Chairman, I will focus wherever I can add the greatest value: externally, on the deals, partnerships, customers and broader business relationships, government outreach and technology thought leadership that are increasingly important given Google’s global reach; and internally as an advisor to Larry and Sergey.
We are confident that this focus will serve Google and our users well in the future. Larry, Sergey and I have worked exceptionally closely together for over a decade—and we anticipate working together for a long time to come. As friends, co-workers and computer scientists we have a lot in common, most important of all a profound belief in the potential for technology to make the world a better place. We love Google—our people, our products and most of all the opportunity we have to improve the lives of millions of people around the world.
And as our results today show, the outlook is bright. But as Google has grown, managing the business has become more complicated. So Larry, Sergey and I have been talking for a long time about how best to simplify our management structure and speed up decision making—and over the holidays we decided now was the right moment to make some changes to the way we are structured.
For the last 10 years, we have all been equally involved in making decisions. This triumvirate approach has real benefits in terms of shared wisdom, and we will continue to discuss the big decisions among the three of us. But we have also agreed to clarify our individual roles so there’s clear responsibility and accountability at the top of the company.
Larry will now lead product development and technology strategy, his greatest strengths, and starting from April 4 he will take charge of our day-to-day operations as Google’s Chief Executive Officer. In this new role I know he will merge Google’s technology and business vision brilliantly. I am enormously proud of my last decade as CEO, and I am certain that the next 10 years under Larry will be even better! Larry, in my clear opinion, is ready to lead.
Sergey has decided to devote his time and energy to strategic projects, in particular working on new products. His title will be Co-Founder. He’s an innovator and entrepreneur to the core, and this role suits him perfectly.
As Executive Chairman, I will focus wherever I can add the greatest value: externally, on the deals, partnerships, customers and broader business relationships, government outreach and technology thought leadership that are increasingly important given Google’s global reach; and internally as an advisor to Larry and Sergey.
We are confident that this focus will serve Google and our users well in the future. Larry, Sergey and I have worked exceptionally closely together for over a decade—and we anticipate working together for a long time to come. As friends, co-workers and computer scientists we have a lot in common, most important of all a profound belief in the potential for technology to make the world a better place. We love Google—our people, our products and most of all the opportunity we have to improve the lives of millions of people around the world.
Wat nieuws over de sell-off's van DEPO en MNKD:
2 Major sell-off's before news made public -- 1 Trader with UBS acct busted by SEC for $ITMN call options b4 news -- Sec investigating events
-------
AMD beats too:
botbgrt
Legacy Member
botbgrt zei:
Voila, al 2 bladzijden, graag gedaan.
Gaat deels dus over wat ze met de cash gaan doen. Dat deed me weer eens denken aan het management van Bekaert dat onlangs meldde dat het eindelijk aandelen had ingekocht op 80-85€. Door zo dingen verlies ik onmiddellijk alle interesse hoor.
Vraag wel af wanneer Solvay eens wat gaat doen met hun cash, zitten er ook al een hele tijd op. Daar gaat je roe dan.
Faun
Legacy Member
Ik ben mij momenteel nog wat aan het verdiepen in het hele beurs-gebeuren voor ik mn eerste stapjes erin zet. Beter nu beginnen dan pas binnen 20 jaar 
Ik heb echter laatst iets gehoord en ik zou dat toch graag es willen checken hier.
Iemand vertelde me dat je eigenlijk altijd aandelen kan blijven kopen. Hoe kan dat?
Ik dacht dat je met een aandeel altijd een bepaald % van een bedrijf koopt, dus op een bepaald moment moet je toch aan 100% geraken en zijn de enige aandelen die je kan kopen de aandelen die iemand anders verkoopt. Of klopt dit niet? Waarschijnlijk een domme vraag, maar toch..
Ik heb echter laatst iets gehoord en ik zou dat toch graag es willen checken hier.
Iemand vertelde me dat je eigenlijk altijd aandelen kan blijven kopen. Hoe kan dat?
Ik dacht dat je met een aandeel altijd een bepaald % van een bedrijf koopt, dus op een bepaald moment moet je toch aan 100% geraken en zijn de enige aandelen die je kan kopen de aandelen die iemand anders verkoopt. Of klopt dit niet? Waarschijnlijk een domme vraag, maar toch..
MadisonAv
Legacy Member
yes yes Moprhosys valt terug -4,4% tot 19,7 
Houden zo!
Vanmorgen zelfs tot 18,33 teruggevallen!
Message from the CEO | MorphoSys
Mooie samenvatting van wat MorphoSys doet.
-----
'...dat je altijd aandelen kan blijven kopen.' Wat bedoel je? Sure, zolang je kapitaal vrij hebt en er mensen zijn die bereid zijn te verkopen ga je kunnen blijven kopen.
Aandelen die je koopt zijn altijd het gevolg van de verkoop door iemand anders hé. Het komt van twee kanten. Enfin, snap de visie niet echt.
-------
trebby, bedankt voor uitleg AMRN.
Ga ik zeker eens van naderbij bekijken binnen paar dagen. Ga jij ze terug oppikken na drop van 10+% de voorbije dagen?
ISRG, sterk, zeer sterk. Vind het een prachtig bedrijf maar het aandeel is toch wat duur nu. Ik had ze graag rond 200-220 opgepikt, 300+ is me iets teveel van het goede.
---
Oh en voor de geïnteresseerden; David Tepper van Appaloosa Mgmt. komt binnen 10 minuten op CNBC om zijn mening te geven over de markt (http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/g/a/2011/01/20/benzinga794053.DTL)
Houden zo! Vanmorgen zelfs tot 18,33 teruggevallen!
Message from the CEO | MorphoSys
Mooie samenvatting van wat MorphoSys doet.
-----
'...dat je altijd aandelen kan blijven kopen.' Wat bedoel je? Sure, zolang je kapitaal vrij hebt en er mensen zijn die bereid zijn te verkopen ga je kunnen blijven kopen.
Aandelen die je koopt zijn altijd het gevolg van de verkoop door iemand anders hé. Het komt van twee kanten. Enfin, snap de visie niet echt.
-------
trebby, bedankt voor uitleg AMRN.
Ga ik zeker eens van naderbij bekijken binnen paar dagen. Ga jij ze terug oppikken na drop van 10+% de voorbije dagen? ISRG, sterk, zeer sterk. Vind het een prachtig bedrijf maar het aandeel is toch wat duur nu. Ik had ze graag rond 200-220 opgepikt, 300+ is me iets teveel van het goede.
---
Oh en voor de geïnteresseerden; David Tepper van Appaloosa Mgmt. komt binnen 10 minuten op CNBC om zijn mening te geven over de markt (http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/g/a/2011/01/20/benzinga794053.DTL)
Kysr
Legacy Member
Faun zei:
Er is steeds een constante stroom tussen mensen die kopen en verkopen, om welke reden dan ook. Zeker bij beursgenoteerde bedrijven is het zo goed als onmogelijk om 100% te verweven. Zo is het zelfs in België geregeld dat als iemand 30% van een beursgenoteerde onderneming bezit (wat gigantisch veel is en dus zelden voorkomt) hij verplicht is een bod te doen om de gehele onderneming over te nemen.
De facto is het dus wel mogelijk om 100% van een bedrijf, maar op zich heeft dat ook al geen nut, want 50% + 1 schenkt je al controle.
Dus er zal altijd vraag en aanbod blijven op effecten die verhandeld worden op een gereglementeerde beurs.
ps Hoe is het u vriendin vergaan bij fiscaal?
Faun
Legacy Member
syNk zei:
Vriendin is er net niet door, 9. Ze had wel een vrij moeilijke vraag zei ze, iets met fusion a l'anglaise ofzoiets. Ze vond de vragen van de voorgangers veel makkelijker, maar dat is vaak zo
Ivm de beurs, m'n vraag was 'n beetje anders.
Ik bedoelde, als je alle aandelen van alle aandeelhouders optelt, kom je dan aan 100%?
Want iemand zei me laatst dat je eigenlijk altijd aandelen kan kopen van een bedrijf, ongeacht of iemand "zijn" aandelen nu te koop aanbiedt of niet. Als je deze redenering zou volgen zou het totaal van alle aandelen van alle aandeelhouders wel (soms) boven 100% moeten zitten, want de verhouding kopers/verkopers kan nooit altijd volledig kloppen.
Of kun je enkel "vrije" aandelen kopen, aandelen die op dit moment nog van het bedrijf zijn.
Beetje vreemde vraag eigenlijk, mr ik zou het graag weten
EDIT: net antwoord van Madison gelezen, wat die persoon mij dus vertelde klopt niet. Gekochte aandelen moeten altijd ofwel vrij zijn ofwel van iemand anders zijn die ze verkoopt. Dus het kan eigenlijk gebeuren dat je van een bepaald bedrijf niks kan kopen, als niemand bereid is om te verkopen?
MadisonAv
Legacy Member
Faun zei:
Er is altijd wel iemand bereid te verkopen, maar dat kan dan zijn aan een hogere prijs dan de huidige koers van het aandeel. Resultaat is dan een koersstijging.
Ik zeg maar iets: een bedrijf verrast iedereen door enorm goede resultaten bekend te maken. Dan zullen degenen die het aandeel bezitten zich natuurlijk niet tevreden stellen met de koers van het aandeel op het einde van de vorige handelsdag, maar gaan ze hun verkoopslimiet optrekken. Om aandelen van dat bedrijf te bemachtigen zullen kopers nu ook hun bids moeten optrekken om op het niveau van de vraagprijs te komen.
Stel; koers eindigt vrijdag op 10,00€. Bedrijf maakt in het weekend enorm goede resultaten bekend, tegen maandagochtend weet iedereen het en de zelfs de meest pessimistische aandeelhouder vraagt nu 10,5€ voor het aandeel. Zolang er geen koper is die bereid is naar 10,5 te gaan (of geen verkoper is die zijn limiet verlaagt) is er geen trade.
Dus kan het zijn dat je geen aandelen KAN kopen? Nope. Zolang je bereid bent de prijs te betalen die de laagste verkoper vraagt kan je altijd kopen.
------
Btw, Groupon is toast
http://techcrunch.com/2011/01/20/is-this-googles-groupon-clone-well-the-logo-fits/
mythe
Legacy Member
Auw, da wordt pijnlijk voor Groupon. Maar ja, het moet natuurlijk nog lukken van Google uit. Eigenlijk hebben al die reuzen veel te veel macht. Er komt een bedrijf met iets nieuws: een groot bedrijf kopieert het met hier en daar wat wijzigingen en BOEM, het ander bedrijf staat onder teveel druk en wordt overgekocht.MadisonAv zei:
Enfin, misschien nog slim van Groupon van te wachten tot ze beursgenoteerd staan. Want dan zal de speculatie rond het feit dat Google alle aandelen overkoopt vrij groot zijn, waardoor hun waarde nog wat hoger zal liggen. Dus volgens mij kunnen ze nog een stuk meer eisen.
Faun
Legacy Member
MadisonAv zei:
Bedankt voor de uitleg.
Enige tips qua ebooks, boeken, websites,.. om een basis te leren zodat ik leer hoe de beurs werkt en zo'n vragen niet meer moet stellen? Evt met verklarende woordenlijst?
beleggen for dummies of paul d'hoore boeken mss? Of is dat niet zo'n goed idee?
Faun
Legacy Member
Voor ik trouwens begin met echt beleggen ben ik op wat fictieve beurzen actief.
Ik had om te beginnen aandelen gekocht van de colruyt, ik las gisteren trouwens dat ze opnieuw de populairste supermarkt waren. Hoe komt de die daling van -2.12% dan vandaag?
Het lijken wat onnozele vragen, maar ik zoek vooral naar redenen om al dan niet te investeren in een bepaald bedrijf en koerswijzigingen te begrijpen.
Ik had om te beginnen aandelen gekocht van de colruyt, ik las gisteren trouwens dat ze opnieuw de populairste supermarkt waren. Hoe komt de die daling van -2.12% dan vandaag?
Het lijken wat onnozele vragen, maar ik zoek vooral naar redenen om al dan niet te investeren in een bepaald bedrijf en koerswijzigingen te begrijpen.
McGregor
Legacy Member
Faun zei:
http://www.tijd.be/nieuws/archief/-...probleem--.9009078-1615.art?highlight=colruyt
Colruyt is hoofdzakelijk actief in België. Ik denk dat sommige hun positie gewoon afbouwen. Bovendien niet elk positief nieuwsitem leidt tot een koersverhoging.
jeronimo_jd
Legacy Member
Faun zei:
Ge moet u echt niet blindstaren op van die koerssprongeskes op korte termijn. Gij als individuele belegger kunt nooit alle informatie weten, en op het moment dat gij iets leest is het vaak voor de insiders al oude informatie, die al in de koers verwerkt zit. Als individuele belegger zult ge vaak achter de feiten aanhollen in als ge u teveel baseert op enkel wat er vandaag in de krant komt. Dit fenomeen heet ook wel buy the rumour, sell the news
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.