Archief - De beurs - Deel 4

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Smiles_

Legacy Member
Th1x4nG zei:
Ik ben hier maar wat van m'n aandelen aan 't verkopen, 12% winst lijkt me goed genoeg. Ik vermoed dat de dollar terug zal terrein verliezen volgende week.

HDY verkocht?

Smiles_

Legacy Member
Faun zei:
Dit zou mij vreemd lijken.. iets als HDY koop je toch niet voor een winst van 10-12%?



"In November of 2010, our biggest investor Blackrock bought into the company with a pipe. They also participated, holding their same percentage of 12 or 13% in the registered direct offering that we did back in March of 2011, and using the 13-F reports that were filed, Blackrock actually bought another 5 million shares on the open market through their San Francisco office. They offer a very good stamp of credibility. They like the management team, they like our operational capabilities, and they essentially see us as the next Kosmos or Tullow following the trend along the coast."

Faun

Legacy Member
Sowieso had ik toch de rally richting boordatum nog meegepikt die stilaan begonnen is.

Watisda

Legacy Member
Straddle zei:
Insiders als een groep doen het niet beter dan een random systeem, laat staan dat ze erin slagen het marktrendement te halen. Insiders hebben vaak meer informatie dan de gewone buitenstaanders, maar die inside info moet zich ook nog vertalen in een competitief voordeel qua timing op de beurs. Daar wringt het schoentje.
Straddle zei:
Die insiders zijn zelf een deeltje van die massa. Zij weten even goed als Jan met de pet wat een aandeel waard is.

Yeessss...

Zoals kwartaalcijfers ook voorbereid worden voor openbaring. De maker weet het altijd eerst, dat is zijn voordeel.

Voorkennis is evident, alleen zorgen dat ge gedekt zijt. De Gucht was slordig, toch een beetje bevuild sinds de implosie van Fortis.

meino

Legacy Member
Watisda zei:
De koers, dat geeft weer wat de markt denkt dat het waard is, niet wat het echt waard is. Insiders kunnen die onwetende massa, de markt, misleiden.

Ik ken er inderdaad niks van. Vraag mij niet hoe ge u met welke mechanismes kunt indekken, verzekeren, tegen foute beslissingen.

Watisda, aan uw posts in deze thread heeft gewoon werkelijk niemand iets en dan druk ik me nog beleefd uit.

In je eigen woorden: je kent er inderdaad niks van.

Het enige dat ik van je lees is vulgariserende toogpraat. Wat hoop je daar eigenlijk mee te bereiken? Want wat ik wel weet is dat het enige dat je tot nu toe ermee bereikt hebt een versnelde invulling is van een open plekje in een aantal negeerlijsten.

Fides

Legacy Member
Hoe verhoog je het niveau van de beursthread?

negeerlijst.jpg


Gevolg:

negeerlijst2.jpg

[Az3r]

Legacy Member
Watisda zei:
Ik ken er inderdaad niks van. Vraag mij niet hoe ge u met welke mechanismes kunt indekken, verzekeren, tegen foute beslissingen.

cut losses short?

Watisda zei:
Yeessss...

Zoals kwartaalcijfers ook voorbereid worden voor openbaring. De maker weet het altijd eerst, dat is zijn voordeel.

Voorkennis is evident, alleen zorgen dat ge gedekt zijt. De Gucht was slordig, toch een beetje bevuild sinds de implosie van Fortis.

er is weinig tot geen voordeel aan voorkennis, er zijn veel aandelen die stijgen bij slechte cijfers en dalen bij goede cijfers. Enkel een daytrader zou hier voordeel uit kunnen halen, en dan nog.

lees eens Michael Covel - Trend Following en je zal begrijpen dat voorkennis geen voordeel is.

Kysr

Legacy Member
[Az3r];15389405 zei:
cut losses short?



er is weinig tot geen voordeel aan voorkennis, er zijn veel aandelen die stijgen bij slechte cijfers en dalen bij goede cijfers.

Klopt op zich wel, maar wettelijk gezien is het irrelevant of de koers gestegen of gedaald is door het bezit van die informatie. Het namelijk voldoende dat de informatie een potentieel beïnvloedende effect heeft. De koers hoeft dus in principe zelfs niet te stijgen of dalen om over voorkennis te spreken, maar wel uiteraard als je een voordeel wil doen met je informatie. Daarenboven is het in de meeste gevallen wel een nadeel zijn voor de koper/verkoper van de effecten die niet over voorkennis beschikt. Bottom line, het is niet omdat de koers daalt dat je niet aan het handelen bent met voorkennis.

Straddle

Legacy Member
Zelfs bij een earnings surprise (dus hogere winsten dan verwacht werd door de analisten) kan een aandeel gemakkelijk naar beneden springen met verschillende procenten. Weten of er winst gaat zijn is één ding, weten hoe de beurs erop gaat reageren is nog iets anders.

jawadde001

Legacy Member
Straddle zei:
Zelfs bij een earnings surprise (dus hogere winsten dan verwacht werd door de analisten) kan een aandeel gemakkelijk naar beneden springen met verschillende procenten. Weten of er winst gaat zijn is één ding, weten hoe de beurs erop gaat reageren is nog iets anders.

Bij kwartaalresulaten is het inderdaad niet altijd evident om te profiteren van voorkennis. Desalniettemin is er weldegelijk nieuws dat perfect te traden is. Ik denk bijvoorbeeld aan de kredietverlaging van Amerika of QE3 van de FED. Mensen die hiervan op de hoogte zijn, kunnen wel winstgevende trades opzetten.

Kysr

Legacy Member
Ook de kredietverlaging van US is geen voorkennis, het heeft niet eens betrekking op de emittent van aandelen, wat wel niet wil zeggen dat je er geen voordeel mee kan doen als je het sneller weet, maar het is geen voorkennis.

jawadde001

Legacy Member
syNk zei:
Ook de kredietverlaging van US is geen voorkennis, het heeft niet eens betrekking op de emittent van aandelen, wat wel niet wil zeggen dat je er geen voordeel mee kan doen als je het sneller weet, maar het is geen voorkennis.

Waarom zou dat geen voorkennis zijn? Dus een werknemer van S&P die één dag voor de bekendmaking hiervan op de hoogte gebracht wordt en op basis hiervan een positie inneemt, dan is dit geen voorkennis?

Watisda

Legacy Member
meino zei:
Het enige dat ik van je lees is vulgariserende toogpraat.

Een gevoel bij iets hebben komt natuurlijk van uzelf.

Fides zei:
Hoe verhoog je het niveau van de beursthread?

Dwaasheden worden niet rap gecensureerd, waarheden daarentegen...

Als ik ergens op zere tenen heb getrapt, mijn verontschuldigingen daarvoor.

[Az3r];15389405 zei:
cut losses short?

Dan zijt ge al te laat. Dan is het een kwestie van kort op de bal kunnen spelen.

Als ge schade moet beperken hebt ge nog altijd schade he.

Straddle zei:
Zelfs bij een earnings surprise (dus hogere winsten dan verwacht werd door de analisten) kan een aandeel gemakkelijk naar beneden springen met verschillende procenten. Weten of er winst gaat zijn is één ding, weten hoe de beurs erop gaat reageren is nog iets anders.

Zelfs al weet ge de cijfers, dan nog is het moeilijk inschatten wat er gaat gebeuren? Wanneer weet ge dan wel genoeg om een goede voorspelling te maken?

Kysr

Legacy Member
jawadde001 zei:
Waarom zou dat geen voorkennis zijn? Dus een werknemer van S&P die één dag voor de bekendmaking hiervan op de hoogte gebracht wordt en op basis hiervan een positie inneemt, dan is dit geen voorkennis?

Geef eens een voorbeeld van de positie die hij inneemt, dat is cruciaal natuurlijk. De informatie moet betrekking hebben op de emittent. Ik spreek hier alleen natuurlijk over aankoop van aandelen.
Stel nu dat een werknemer van S&P voor de bekendmaking een positie inneemt in een bank, als hij stijging verwacht is er geen sprake van insider trading. De verlaging van de kredietwaardigheid is geen informatie met betrekking tot die bank, hoewel het wss wel implicaties zal hebben. Dit is hoe het Europees werkt (Het is wel net iets complexer natuurlijk), Amerika zal daar denk ik vrij gelijk mee omgaan, maar zou het moeten checken.

jawadde001

Legacy Member
syNk zei:
Geef eens een voorbeeld van de positie die hij inneemt, dat is cruciaal natuurlijk. De informatie moet betrekking hebben op de emittent. Ik spreek hier alleen natuurlijk over aankoop van aandelen.
Stel nu dat een werknemer van S&P voor de bekendmaking een positie inneemt in een bank, als hij stijging verwacht is er geen sprake van insider trading. De verlaging van de kredietwaardigheid is geen informatie met betrekking tot die bank, hoewel het wss wel implicaties zal hebben. Dit is hoe het Europees werkt (Het is wel net iets complexer natuurlijk), Amerika zal daar denk ik vrij gelijk mee omgaan, maar zou het moeten checken.

Ik wist niet dat dit niet onder handelen met voorkennis zou vallen. Dus al de werknemers van S&P konden één dag voor de bekendmaking naar hartelust shortposities innemen. Als dit effectief zo is dan kan de helft van die werknemers aldaar vervroegd op pensioen gaan met de beurswinsten die de volgende dagen gegenereerd werden. Want laten we eerlijk zijn, er is 99.999999% zekerheid dat een historisch moment als een kredietverlaging van de VS een daling van de beurs moet teweegbrengen.

Of een ander voorbeeld. De minister van financiën van Griekenland die weet dat we morgen een faillissement gaan aanvragen, mag zich op de beurs ongestraft verrijken met deze "voorkennis".

Straddle

Legacy Member
Watisda zei:
Zelfs al weet ge de cijfers, dan nog is het moeilijk inschatten wat er gaat gebeuren? Wanneer weet ge dan wel genoeg om een goede voorspelling te maken?

Dat weet je nooit op voorhand. Vooral op korte termijn is het verband tussen de gerapporteerde winsten en de aandeelkoers bijzonder zwak.

Watisda

Legacy Member
Feit is dat hoe dichter bij de bron, hoe beter. Als ge weet hebt van een fantastisch product dat binnenkort gaat uitkomen, maar van een bedrijf dat de laatste tijd bij het grote publiek geen goede naam heeft gemaakt, dan opkopen al die te goedkope aandelen en wachten tot lancering van het product.

Ook, de beurs, dat is elektronisch. Als ge fysiek dichter bij de oorsprong van de handel zit, dan weet ge eerder dan de rest wat de bewegingen zijn. Zo kunt ge ook uw voordeel doen.

Straddle

Legacy Member
syNk zei:
Geef eens een voorbeeld van de positie die hij inneemt, dat is cruciaal natuurlijk. De informatie moet betrekking hebben op de emittent. Ik spreek hier alleen natuurlijk over aankoop van aandelen.
Stel nu dat een werknemer van S&P voor de bekendmaking een positie inneemt in een bank, als hij stijging verwacht is er geen sprake van insider trading. De verlaging van de kredietwaardigheid is geen informatie met betrekking tot die bank, hoewel het wss wel implicaties zal hebben. Dit is hoe het Europees werkt (Het is wel net iets complexer natuurlijk), Amerika zal daar denk ik vrij gelijk mee omgaan, maar zou het moeten checken.

Volgens mij mogen die gasten niet traden voor hun eigen, hoor. Zelfs als ze het nog mogen dan moeten ze volgens mij eerst toestemming vragen aan hun werkgever of ze die trade voor hun eigen mogen plaatsen en dan nog kan de werkgever dat weigeren. Het comité dat op de hoogte was van die ratingverlaging wordt wss enorm gescreend.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan