JPV zei:
waar heb ik gezegd dat markten volledig irrationeel zijn etc? Hier sla je echt ver naast de klepel hoor.
Dat heb je nergens gezegd. En om correct te zijn was het ook verkeerd verwoord door mij en leidde ik teveel uit je post af.
Ik licht mij toe en probeer het beter uit te leggen nu.
Jij zegt :
JPV zei:
de belasting op winst op een aandeel heeft niks te maken met de belasting op bedrijfswinst. De koersstijging van een aandeel kan zelfs te maken hebben met verliescijfers (bvb samen met aankondigingen van herstructureringen).
De market cap (aldus de complete waarde van een bedrijf bepaald door de markt) kan inderdaad stijgen of dalen op andere zaken dan pure cijfers. Het kan zelf sterk bewegen op volledig subjectieve zaken.
Achterliggend wordt het grootste deel van de prijs echter bepaald door concrete, tastbare bedrijfsresultaten, macro economische data en vooruitzichten. Je kan dus stellen dat aandelenprijzen in het algemeen zeer rationeel bewegen naargelang de effectieve economisch achterliggende waarde van het bedrijf en haar resultaten, dit voornamelijk op lange termijn.
En wat dan nog als de markt een bedrijf meer waard vind op de ene dag omdat er iets subjectief veranderd is dat weinig invloed zal hebben op de resultaten? Als de markt op dat moment meent dat het bedrijf meer waard is, waarom moet die meerwaarde dan belast worden? Het bedrijf betaalt nog altijd de belastingen die het verschuldigd is net zoals daarvoor. Het enige wat verandert is de marktperceptie van de onderliggende waarde.
Bekijk het zo : Quasi elk winstgevend beursgenoteerd bedrijf houdt een enorme hoeveelheid winst achter (retained earnings in het engels) dat het niet zal uitkeren in enige vorm. Het wordt echter gebruikt om een meerwaarde te creëren én het behoort in realiteit toe aan de aandeelhouders van dat bedrijf. Wanneer dat bedrijf de retained earnings investeert zal daar na verloop van tijd een meerwaarde uit ontstaan die de economische waarde van het bedrijf verhoogt. Dit vertaalt zich ultiem uiteindelijk in erkenning door de markt waardoor de aandeelprijs stijgt naar een correcte weerspiegeling van die waarde.
Conclusie : Een aandeelhouder zou effectief vrijgesteld moeten worden van meerwaardebelasting omdat hij als eigenaar reeds belastingen betaalde op de winsten waarmee een economische meerwaarde gecreëerd werd.
JPV zei:
Ik ben 100% voorstander om ook de verkoop van niet-beursgenoteerde aandelen te belasten. Mijn pa heeft daar handig gebruik van gemaakt om zo (quasi) zonder enige belastingen zijn zaak over te dragen, wat eigenlijk niet zou mogen.
Allee, erg simpel :
Ik koop via mijn vennootschap (met 1 aandeel) een drankautomaat die me 100€ kost.
Die brengt me 50€ per jaar netto op na belastingen.
Na 2 jaar koop ik een tweede drankautomaat met de winsten.
De economische waarde is hier verdubbeld en ik kan mijn aandeel dat eerst 500€ waard was (simpelweg even die 50% ROE en daarop een 10x earnings multiple op genomen) nu verkopen voor 1000€.
Lijkt het je correct dat ik op die meerwaarde nog eens belastingen moet betalen? Ik heb mijn winsten, die reeds belast waren, toch niet aan mezelf uitgekeerd en in het bedrijf geïnvesteerd?
JPV zei:
ik heb geen probleem dat mensen belasting op bezit van kapitaal op zich bestrijden. Maar dat bestaat in België niet en is ook niet de bedoeling van Di Rupo. Wel is er een belasting op inkomsten uit kapitaal. En daar lijkt 25% me geen vreemd tarief.
Sorry maar dat is naïef. Inflatie is momenteel ruim 3% en indien je je koopkracht wilt behouden (en dus eenzelfde kapitaal wilt behouden) moet je dus minstens 3% rendement halen. Op een spaarboekje haalt men zoveel niet eens en heb je dus in werkelijkheid een
verlies van kapitaal en zelf daar wordt je belast.
En dan beweer jij dat er geen belasting is op bezit van kapitaal? Kom nu...
.
