Archief - de beurs - Deel 3

jawadde001 · 10 jul 2009

Trouwens je zegt dat Colruyt beperkte groeimogelijkheden heeft. Dit betwist ik. Colruyt is nu de tweede supermarktketen in Belgie en ze groeien nog steeds. Dit jaar plant de onderneming 1.500 extra personeelsleden aan te werven. Tevens dacht ik dat men ook bezig is om een poot te krijgen op de Franse markt. Dus zeggen dat ze geen groeipotentieel meer hebben lijkt mij onjuist.

Of het de beste beleggen is, heb ik niet gezegd. Er zijn zeker beter koopjes te doen, maar ze negatief afschilderen lijkt mij nu toch wel te ver gaan.

jawadde001 · 10 jul 2009

MadisonAv zei:
Dat weet ik ook wel... Als je zegt dat een aandeel goedkoop is, ga ik ervan uit dat het koopwaardig is en niet dat de nominale waarde laag ligt...
Ik ga er overigens vanuit dat je de FTSE bedoelde ipv de Amerikaanse markt, neen?

Ik heb nooit gezegd dat Colruyt goedkoop noteert. Ik reageer alleen maar op het feit dat sommige denken dat ze er beter aan doen om een aandeel te kopen dat 4 euro staat in plaats van een ander dat noteert aan 100 euro. De nominale waarde zegt niets. Niemand zegt dat die 4 goedkoop is, kan goed zijn dat juist het aandeel dat 100 kost goedkoop is.

Nee, Amerikaanse markt noteren vrij veel aandelen boven de 100 dollar.

MadisonAv · 10 jul 2009

jawadde001 zei:
Trouwens je zegt dat Colruyt beperkte groeimogelijkheden heeft. Dit betwist ik. Colruyt is nu de tweede supermarktketen in Belgie en ze groeien nog steeds. Dit jaar plant de onderneming 1.500 extra personeelsleden aan te werven. Tevens dacht ik dat men ook bezig is om een poot te krijgen op de Franse markt. Dus zeggen dat ze geen groeipotentieel meer hebben lijkt mij onjuist.

Of het de beste beleggen is, heb ik niet gezegd. Er zijn zeker beter koopjes te doen, maar ze negatief afschilderen lijkt mij nu toch wel te ver gaan.

Ja, ze zijn inderdaad bezig met het opzetten van een Franse poot. Ik vrees echter dat ze daar nooit het succes zullen kennen die ze in België hebben.
De Belgische markt is gewoonweg verzadigd, de Franse is dat evenzeer. Met concurrenten zoals Intermarché, Champion, Atac, Auchan, Carrefour, HyperU, Match, Ecomarché, Leclerc, ... zijn er meer dan genoeg reeds bestaande alternatieven.
Reken er ook nog bij dat Fransen bijzonder chauvinistisch zijn en je zult begrijpen dat Colruyt altijd als last choice zal gekozen worden door Franse consumenten. Dit zie je reeds in de door mij aangebrachte namen van Franse ketens...Zie jij daar nog maar 1 buitenlands bedrijf tussen?

Kyoshin · 10 jul 2009

jawadde001 zei:
Jij denkt verkeerd! Je moet niet in absolute getallen rekenen, maar in procenten.
Een aandeel dat 50 euro noteert heeft evenveel 'moeite' om te verdubbelen dan een aandeel dat 100 staat en in prijs wil verdubbelen. Je hebt er weliswaar minder, maar het eindbedrag blijft gelijk (allebei een verdubbeling).

Jij zegt 15% is 15% winst, zeker. Maar een aandeel zoals Colruyt is alleen interessant voor beleggers met een groot kapitaal. Of gaat de gemiddelde belegger 160 euro geven aan één aandeel als het 2 euro stijgt, of aan 16 aandelen van 10 euro die 2 euro stijgen?

Als je nadenkt heb je dus 2 euro winst op die van Colruyt, en 32 op die van 10 euro.

MadisonAv · 10 jul 2009

Kyoshin zei:
Jij zegt 15% is 15% winst, zeker. Maar een aandeel zoals Colruyt is alleen interessant voor beleggers met een groot kapitaal. Of gaat de gemiddelde belegger 160 euro geven aan één aandeel als het 2 euro stijgt, of aan 16 aandelen van 10 euro die 2 euro stijgen?

Als je nadenkt heb je dus 2 euro winst op die van Colruyt, en 32 op die van 10 euro.

Is ook normaal dat je bij dit scenario 2€ wint op de aandelen van Colruyt aangezien ze maar 1,25% zijn gestegen terwijl de anderen 20% zijn gestegen.
Sorry maar uw redenering is niet correct.

Smiles_ · 10 jul 2009

Kyoshin zei:
Jij zegt 15% is 15% winst, zeker. Maar een aandeel zoals Colruyt is alleen interessant voor beleggers met een groot kapitaal. Of gaat de gemiddelde belegger 160 euro geven aan één aandeel als het 2 euro stijgt, of aan 16 aandelen van 10 euro die 2 euro stijgen?

Als je nadenkt heb je dus 2 euro winst op die van Colruyt, en 32 op die van 10 euro.

je bent niet correct hé. Als Colruyt stijgt van 160 naar 162 is dat iets anders dan dat een aandeel stijgt van 10 naar 12 euro (maal 16 is dat dus van 160 naar 192).
Procentueel is dat heel wat anders.

Fides · 10 jul 2009

Kyoshin zei:
Jij zegt 15% is 15% winst, zeker. Maar een aandeel zoals Colruyt is alleen interessant voor beleggers met een groot kapitaal. Of gaat de gemiddelde belegger 160 euro geven aan één aandeel als het 2 euro stijgt, of aan 16 aandelen van 10 euro die 2 euro stijgen?

Als je nadenkt heb je dus 2 euro winst op die van Colruyt, en 32 op die van 10 euro.

Ik ben akkoord dat aandelen met een grote nominale waarde vervelend zijn voor kleine beleggers, maar dan eerder vanuit diversificatieoogpunt.

Natuurlijk geeft iedereen de voorkeur aan 16 aandelen van 10 euro die 2 euro stijgen, maar wie zegt dat dat het geval zal zijn? En waarom zou tegelijkertijd colruyt maar 2 euro stijgen?

jawadde001 · 10 jul 2009

Kyoshin zei:
Jij zegt 15% is 15% winst, zeker. Maar een aandeel zoals Colruyt is alleen interessant voor beleggers met een groot kapitaal. Of gaat de gemiddelde belegger 160 euro geven aan één aandeel als het 2 euro stijgt, of aan 16 aandelen van 10 euro die 2 euro stijgen?

Als je nadenkt heb je dus 2 euro winst op die van Colruyt, en 32 op die van 10 euro.

Ja, maar je vergelijkt appelen met peren. In jouw voorbeeld stijgt colruyt met iets van 2%, terwijl het andere met 20%...

Swat, je moet het zelf weten

Kyoshin · 10 jul 2009

MadisonAv zei:
Is ook normaal dat je bij dit scenario 2€ wint op de aandelen van Colruyt aangezien ze maar 1,25% zijn gestegen terwijl de anderen 20% zijn gestegen.
Sorry maar uw redenering is niet correct.

Wat is dan fout aan mijn redenering? Het is toch interessanter om u winst per aandeel te verspreiden op meerderen goeiekopere, ipv 1 aandeel.

MadisonAv · 10 jul 2009

Kyoshin zei:
Wat is dan fout aan mijn redenering? Het is toch interessanter om u winst per aandeel te verspreiden op meerderen goeiekopere, ipv 1 aandeel.

Mijn vraag is: Waarom zou het aandeel Colruyt met 1,25% stijgen en het andere met 20%?

Smiles_ · 10 jul 2009

Kyoshin zei:
Wat is dan fout aan mijn redenering? Het is toch interessanter om u winst per aandeel te verspreiden op meerderen goeiekopere, ipv 1 aandeel.

Jij denkt dat een aandeel van 10 euro goedkoper is dan één van 100 euro ofzo? Optisch bedrog heet zo iets. Het is hier al eerder gezegd.

Kyoshin · 10 jul 2009

MadisonAv zei:
Mijn vraag is: Waarom zou het aandeel Colruyt met 1,25% stijgen en het andere met 20%?

Kwartaalcijfer, aanwervingen op grote schaal, nieuw fabrieken...

Maar ok, Colruyt heeft met een lichte stijging al meer winst dan een goedkoper, maar ik bedoel je gaat toch niet met een beperkt budget dure aandelen kopen?

Ik heb nooit gedacht om aandelen van Colruyt te kopen omwille van hun prijs, maar nu begrijp ik het wel meer.. Maar dat aandeel is toch alleen interessant voor grote beleggers?

Kyoshin · 10 jul 2009

Stel dat die van 10 +1,50% gaan. Je hebt voor 1000 gekocht, 100 aandelen x 0,15, dus heb je 15 euro winst.

Als die van 160 + 1,50% gaan heb je 2,40 winst per aandeel, stel ook voor 1000 euro is rond geschat 7 aandelen (op 12 euro na), dus 16,80 winst..

Dat met die 2 euro is overdreven, maar ik overdrijf graag met cijfers.

Maar nu zie ik idd dat het toch nog wel interessant is.

el_drollo · 10 jul 2009

ik vind een aandeel zoals colruyt/delhaize goed voor mensen die een substituut voor het spaarboekje/obligatie willen. jaarlijks rendement van misschien 8% , weinig risico

1 vd redenen waarom ze nu duur staan, is door de moeilijke huidige omstandigheden zoeken mensen de defensievere waarden op

hm vraagje, in jaarrekening ('08) van Umicore staat precies 120.000.000 aantal aandelen
terwijl op de site van detijd staat:
uitgegeven effecten ook 120milj, maar dan bij bedrijf staat:
Aantal aandelen (in duizenden) 115.263 (2008)

wat klopt hier niet?

Ari Gold · 11 jul 2009

Ok zal het nog 1 keer proberen uit te leggen wat ik bedoelde (snap jullie punt, daar niet van). Bedoelde dat het voor kleine(re) beleggers mbt tot diversificatie interessanter is om af te gaan op de pps (in combinatie met de totale market cap)

Voorbeeld;
Ik heb nu bvb. 500 stuks van Telenet in port (defensief aandeel, net als dat van Colruyt) aan € 12,82, totale investering € 6410. Neem nu diezelfde investering in Colruyt, heb je 40 stuks voor (aan € 160).

Telenet heb ik nu al € 1130 winst op. Betekent dat Colruyt al naar € 188,25 moet springen voor dezelfde winst eruit te halen wat al bijna een YTD prijs is.

Nog maar es, ik snap jullie punt, maar tenzij je een big boy bent die met € 100k kan beginnen goochelen is het interessanter voor de kleine jongens om voor de iet wat goedkopere pps te gaan in verhouding tot de market cap.

el_drollo · 11 jul 2009

AB Inbev is wat overpriced

26.66€/aandeel met een K/W waarde van 17.4 , dividendrendement van nog ~1.5% voor een berg schulden met activa die voornamelijk uit goodwill bestaat..
of zie ik hier iets over het hoofd?

Straddle · 11 jul 2009

Kyoshin zei:
Neen, je denkt verkeerd. Als je maar 1 aandeel koopt en deze stijgt pak 10 euro, heb je 10 euro winst. Als je 100 aandelen koopt en deze stijgt 10 euro heb je 1000 euro winst. Daarom moet je met aandelen zoals Colruyt een groot kapitaal hebben om daar een mooi bedrag zien uit te halen.

Aandelen die duurder zijn (dus pakweg een prijs boven de 100 euro of 100 dollar) stijgen dan ook meer in dollarwaarde dan aandelen die 5 of 15 dollar kosten. Kijk gerust naar Apple en Google. Het is eerste is van ongeveer $90 tot $145 gestegen en google is de voorbije 6 maanden van $250 naar $450 gestegen. Je moet de % stijging bekijken niet de absolute.

Nu klopt het imo ook wel dat de lager geprijsde aandelen, ceteris paribus, grotere % sprongen maken dan de duurder geprijsde aandelen. Voor pennystocks zijn deze mogelijke stijgingen al helemaal absurd. Bekijk bijv. een aandeel dan van $0,05 naar $1 stijgt. Dat is een stijging van 1900%. Zoiets ga je aandeel dat $100 kost niet zo vlug zien doen. Het downside risk is dan ook stukken groter bij lager geprijsde stocks.

Fides · 11 jul 2009

el_drollo zei:
AB Inbev is wat overpriced
26.66€/aandeel met een K/W waarde van 17.4 , dividendrendement van nog ~1.5% voor een berg schulden met activa die voornamelijk uit goodwill bestaat..
of zie ik hier iets over het hoofd?

Je vergeet de groei mee te rekenen. Omwille van haar marktpositie heeft AB Inbev een uitstekende basis om te groeien, meer winst te maken en voor de beleggers meer op te leveren. Deze (verwachte) groei zit ingecalculeerd in de prijs...

el_drollo · 11 jul 2009

ja daar heb je gelijk in, maar als je dat dan vergelijkt met Coca-Cola.
zelfde branche, veel betere K/W verhouding, hoger dividend, veel minder schulden, qua groeimogelijkheden weet ik het niet echt maar dat zal niet veel slechter zijn.

+ Warren buffett is er grote aandeelhouder van, wat betekent dat héél wat beleggers hem volgen waardoor de prijs van het aandeel zowieso wat hoger zou liggen dan gemiddeld.

en toch is AB Inbev duurder

(ook wel raar dat Buffett belegt in een aandeel die minder goed doet dan peer group performance)

Fides · 11 jul 2009

el_drollo zei:
ja daar heb je gelijk in, maar als je dat dan vergelijkt met Coca-Cola.
zelfde branche, veel betere K/W verhouding, hoger dividend, veel minder schulden, qua groeimogelijkheden weet ik het niet echt maar dat zal niet veel slechter zijn.

+ Warren buffett is er grote aandeelhouder van, wat betekent dat héél wat beleggers hem volgen waardoor de prijs van het aandeel zowieso wat hoger zou liggen dan gemiddeld.

en toch is AB Inbev duurder

Coca - Cola is meer stabiel. Ze moeten zich constant heruitvinden om te blijven verkopen.

De biermarkt is in sommige markten aan het stagneren (VS, sommige plaatsen in Europa), op andere plaatsen is er nog grote groei. Maar, de biermarkt is meer in beweging dan de markt voor frisdranken. De vorming van die grote groep kan voor een nieuwe dynamiek zorgen (merken die op andere plaatsen worden verkocht, positionering van de bieren, ...). Er zijn ook minder concurrenten op de biermarkt, vooral als het gaat om goedkoper bier. Ik denk dat er minder mensen zijn die cara pils kopen, maar veel mensen die bv. river cola kopen. Daarenboven zijn AB en Inbev zeer complementair qua locatie, en ze kunnen grote besparingen realiseren qua kosten.

Archief - de beurs - Deel 3

jawadde001

Legacy Member

jawadde001

Legacy Member

MadisonAv

Legacy Member

Kyoshin

Legacy Member

MadisonAv

Legacy Member

Smiles_

Legacy Member

Fides

Legacy Member

jawadde001

Legacy Member

Kyoshin

Legacy Member

MadisonAv

Legacy Member

Smiles_

Legacy Member

Kyoshin

Legacy Member

Kyoshin

Legacy Member

el_drollo

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

el_drollo

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Fides

Legacy Member

el_drollo

Legacy Member

Fides

Legacy Member