Meitzl zei:
Biotechnologie vind ik ook eerder een riskante sector. Het is onmogelijk om te zien of een bedrijf met goede dingen bezig is. Het ziet er altijd in orde uit, maar je bent pas zeker als het goed en wel op de markt is. Kijk naar Tigenix, problemen met een product en het bedrijf is bijna niets meer waard.
Ablynx en Galapagos hebben meer cash en lijken stabieler, maar als een product van hen mislukt zullen ze ook in nauwe schoentjes komen te staan. Op lange termijn is biotechnologie zeer riskant, het beste dat kan gebeuren is dat het bedrijf overgenomen wordt.
Neemt niet weg dat op kortere termijn zeer mooie winsten kunnen gemaakt worden. Op Ablynx had ik 60%, op Galapagos heb ik momenteel 80%. Jammer dat ik niet meer durfde investeren denk ik nu
.
Biotech is na junior mining inderdaad de meest risicovolle sector. Maar als je goed rondkijkt weet je soms opportuniteiten te vinden die je niet voor mogelijk had geacht zonder een al te groot risicofactor.
Wat België betreft:
TiGenix is een slecht voorbeeld imho. Ze hebben een binnenweg willen nemen en dachten dat ze er met een klinische studie minder wel zouden komen, de FDA heeft dat niet weten te appreciëren. Dit heeft voor een vetraging van minstens 5 jaar gezorgd in het approval process met als gevolg dat ze kapitaal zullen moeten ophalen. Nogal logisch dat ze dan een duik nemen en laag blijven noteren...Hun omzetprognoses waren achteraf gezien bovendien ook niet realistisch. (~100mio vs 500k die ze nu op 6 maanden halen in EU)
ThromboGenics en Galapagos zijn een totaal ander paar mouwen.
THR strekt 1 miljoen € uit en stelt volgens mij 10 mensen full time tewerk enkel en alleen om het FDA dossier in orde te brengen tegen '12. Dat noem ik professionalisme. Hoewel de kans zeer klein is, kan je bij weigering approval in '12/13 rekenen op minstens -60% van huidig niveau. Potentieel bij approval indien omzetprognoses worden gehaald: 100€+ (atm +- 20)
Galapagos heeft één van de grootste pipelines in europese biotech (early stage) en heeft niets van een klassieke biotech daar ze het grootste deel van hun inkomsten uit hun dienstentak halen (argenta, biovision) waar de inkomstenstroom goed voorspelbaar is.
Wat betreft hun pharmatak: De meeste van hun molecules worden gefinancierd door big pharma partners na fase 1 waardoor het financieel risico dat gepaard gaat met de duurdere fases 2 en 3 nihil is. Ik heb het al gezegd en herhaal het nog eens, als 1/10 van hun molecules in ontwikkeling het tot de markt schopt zit je met een een multibagger.
Aan de huidige prijs betaal je voor hun hele pipeline 150mio € (volgens
trends tendances paar weken terug), wat niet veel is aangezien de commercialisatie van slechts 1 van hun 50+ molecules in ontwikkeling een dergelijke omzet zou kunnen halen...
Positief operationeel resultaat die ze nu halen erbovenop en je hebt te maken met een biotech met een zeer beperkt lange termijn risico en een uitzonderlijk (doch niet hét beste) potentieel rendement.
Ablynx, daar heb ik mij minder in verdiept. Maar als ik het goed begrepen heb staat of valt hun hele pipeline (platform) met de werking van nanobodies. Als de resultaten van 1 van haar middelen tegevallen, kan in het slechtste geval de hele nanobody based approach onderuit worden gehaald. Al bij al zit er op het eerste zicht dus wat meer risico in dan bij de andere 2, maar het potentieel is zeker even groot.
Laat die GLPG'tjes maar lekker een paar jaartjes rijpen Meitzl (persoonlijk heb ik ze tijdelijk verkocht wegens andere opportuniteit maar stap er uiterlijk tegen helft volgend jaar weer in)
Op korte termijn vrees ik wel voor hun 2010 target. De mijlpaalbetalingen zullen zich in sneltempo moeten opvolgen willen ze die target nog halen.
, ik wil even zeggen dat het niet mijn mening was maar ik het gewoon even posten
Hell, ik moet hierna volgend jaar nog 4 vakken doen dus kan er zelf niet direct gaan werken zou ik dat willen.