Archief - Boete LEZ Antwerpen

mac-bc · 25 jun 2018

eniac zei:
Iemand die de LEZ binnenrijdt en er op enkele uren 20km in aflegt kan gerust een lichtere boete krijgen dan iemand die de LEZ binnenrijdt voor 2 minuten en er 500m in aflegt. Dat vind ik fair noch proportioneel. En evenmin fairder en proportioneler dan het huidige systeem.

Dat is het niet. Dat zou het zijn als ik zou argumenteren dat iemand die 50K km/j rijdt en daarom meer aanbrengt aan de staat via de dieselprijzen, vrijgesteld zou moeten zijn of korting zou moeten krijgen op zijn LEZ-boete tov iemand die nauwelijks kilometers maakt. Maar dat argumenteer ik dan ook niet.

Het enige wat ik zeg is gelijke overtreding = gelijke boete. Dat is fair. Nu mag je tegen veel kilometers rijden op een jaar zijn, maar dat beboeten we niet. Het gaat hier om beboet worden voor het binnenrijden van een LEZ.

Jij zit nog teveel in de idee fixe dat het hier louter om de LEZ gaat, met bijhorende arbitraire grenzen: alles wat je erbinnen doet is des duivels, alles wat je erbuiten doet laten we volledig buiten beschouwing.

Dit terwijl ik die arbitraire grenzen nu net wou opentrekken. Als iemand in mijn vooropgesteld systeem een lagere boete krijgt door 20 km af te leggen binnen het LEZ dan iemand die 500 meter aflegt, dan zal dat niet zomaar willekeurig zijn. Neen, dan zal dat voortvloeien uit het feit dat die eerste buiten de LEZ misschien wel 10 keer minder kilometers doet dan die laatste. Of dat zal voortvloeien uit het feit dat die eerste misschien wel elektrisch rijdt terwijl die laatste met een diesel rijdt. De invloed van die parameters heb ik volledig opengelaten en moeten bekeken worden door specialisten, zodat op het einde van de rit de meest vervuilende altijd het meeste heeft betaald.

Je moet het dan ook niet echt meer bekijken als een "boete", maar eerder als een proportionele taks op uw autogebruik. Beschouw die LEZ niet langer als een doel op zich, maar als een middel om het werkelijke einddoel te bereiken: minder vervuiling.

eniac zei:
Wil je afremmend effect creëren op veelrijders? Dat is goed, verhoog dan de brandstofprijzen in het algemeen. Hier gaat het om de LEZ.

Helemaal akkoord. Brandstofprijzen fors verhogen i.c.m. tankkaarten afschaffen is misschien nog wel de eenvoudigste methode.

eniac zei:
Heb ik al antwoord op gegeven:
En je gaat dan waarschijnlijk terecht opmerken dat dit voor bedrijfswagen-rijders niets uitmaakt: belast deze dan ook op hun jaarkilometrage (zit je echter wel met dubbele betaling, zowel WG als WN, maar dat kan je ook oplossen).

In principe ook helemaal akkoord. Je kan alles oplossen en dit op verschillende manieren. Belasten op jaarkilometrage, tankkaarten afschaffen, brandstofprijzen (fors) verhogen, ... Het is allemaal goed voor mij. Alleen doet men het niet. Men doet niets.

Alleen de slechtste, minst effectieve, asociaalste, meest kafkaiaanse, ... (pseudo-)oplossing als die LEZ, dat dan weer wel. Het soort "oplossing" die je breed kan uitsmeren in de pers en met veel show kan aankondigen, maar waarbij je de mensen onder 4 ogen nog steeds op het hart kan drukken dat het ongelimiteerd rijden niet afgeschaft zal worden.

eniac zei:
De correlatie is zodanig zwak dat je er geen staat op kan maken. De link kan evengoed omgekeerd proportioneel werken. Daarom vind ik hem slechter dan geen link.

Nogmaals: de verrekening van euronorm en recidivisme is goed, en daarmee heb je het systeem verbeterd. Met het toevoegen van een link die evengoed omgekeerd werkt doe je dat teniet. Laat dat er gewoon uit en hou het er dan bij dat je zonder grote kosten te doen geen kilometers in rekening kan brengen in de LEZ.

Mijn systeem kan nooit omgekeerd evenredig werken, zolang je natuurlijk voor ogen houdt dat uw einddoel het verminderen van de uitstoot is en de correctie-parameters correct invult. Enkel wie de LEZ als doel op zich beschouwt, kan tot die conclusie komen.

Maar soit, dit laat ik nog in het midden. Ik zie dat je tenminste enkele van mijn corrigerende factoren accepteert als "verbetering" t.o.v. het huidige systeem, en dat is uiteindelijk wat ik wou bereiken: aantonen dat het huidige systeem een te grote willekeur in zich heeft. En dat het bijgevolg zeer verdacht is dat men deze corrigerende factoren weigert in rekening te brengen.

mac-bc · 25 jun 2018

the_fox zei:
Hmm, ik heb het in aantal stappen voor u genummerd:

Ga naar sna.be

Klik in de menu op Lage-emissiezone ==>et voila, in de menu staat er een item "dagpas"

En daar staat het volgende in:
Dit in combinatie met het feit dat de automaten om een dagpas te kopen in de LEZ staan, betekent vrij duidelijk dat je ze na het binnenrijden nog kan aankopen.
Eens je de boete ontvangen hebt natuurlijk niet meer.

Uhu, maar ik ben niet geïnteresseerd in een dagpas. Toen niet. Nu niet. En ik zal er ook nooit in geïnteresseerd zijn. Dus klik ik daar ook niet op. Simpel hoor.

Wil je het systeem eerlijk en transparant maken? Zet dan die info onder het puntje: "Toch in de LEZ-zone gereden? Klik hier!". Nu kom je weer uit bij een systeem van (zoals dat maar al te vaak het geval is bij de overheid): wie toevallig over alles het meeste de regeltjes kent, die kan er onderuit komen. De onwetenden hebben pech. Uit onderzoek blijkt dat de meest-kwetsbaren in de maatschappij (zoals mij blijkbaar

) in dergelijke systemen er het slechtst uitkomen. Opnieuw is bewezen hoe asociaal dit systeem is, nu al op een tweede niveau.

Dit vloeit dan ook rechtstreeks voort uit de onnozelheid dat je voor exact dezelfde vervuiling, voor exact dezelfde overtreding, 2 tarieven hebt. Wie het op voorhand meldt betaalt 35 euro, al de rest betaalt 130 euro. Is er nu al iemand die kan uitleggen in welke zin de vervuiling afneemt wanneer je ze op voorhand meldt aan de stadsdiensten? Kan iemand mij daar een rationele verklaring voor geven? :crazy:

Kan ik ook ergens op voorhand melden dat ik 180 km/u ga rijden op de autostrade om een verlaagd tarief te krijgen?

Wat wil onze overheid eigenlijk bereiken met heel die LEZ-regelgeving?
- Dat ze hun burgers massaal 'incentiveert" om hun dagen te vullen met regeltjes lezen?
- Dat ze hun burgers massaal 'incentiveert' om de vervuiling aan te pakken?

Vooral dat eerste zo blijkt. Als dat geen kafka is, weet ik het ook niet meer.

the_fox · 25 jun 2018

mac-bc zei:
Uhu, maar ik ben niet geïnteresseerd in een dagpas. Toen niet. Nu niet. En ik zal er ook nooit in geïnteresseerd zijn. Dus klik ik daar ook niet op. Simpel hoor.

Als het u niet interesseert: pech dan en betaal de boete gewoon en stop met zagen. Simpel.

mac-bc zei:
Dit vloeit dan ook rechtstreeks voort uit de onnozelheid dat je voor exact dezelfde vervuiling, voor exact dezelfde overtreding, 2 tarieven hebt. Wie het op voorhand meldt betaalt 35 euro, al de rest betaalt 130 euro. Is er nu al iemand die kan uitleggen in welke zin de vervuiling afneemt wanneer je ze op voorhand meldt aan de stadsdiensten? Kan iemand mij daar een rationele verklaring voor geven?

Had je de regeltjes nu effectief eens gelezen (wat 2min kost) i.p.v. er weer over te zagen, was je minder tijd kwijt en wist je het direct. Op de pagina van dagpas staat het toch duidelijk: "Per nummerplaat kan u per jaar maximaal 8 keer een LEZ-dagpas aankopen." De rationele verklaring is dus dat ze vervuilende auto's willen weren van constant in de stadskern te rijden, maar uitzonderlijk kan je van een gunstig tarief genieten omdat ze mensen die sporadisch daar moeten zijn (voor familiebezoek ofzo) ook niet willen ontmoedigen.

Om uw vergelijking met een snelheidsboete door te trekken: Dit is de onmiddellijke inning. Dat is ook maar een voorstel hé, ge moet daar niet op ingaan. Ge kunt ook ingaan op de minnelijke schikking van het parket of het voor de rechtbank laten komen.

eniac · 26 jun 2018

mac-bc zei:
Jij zit nog teveel in de idee fixe dat het hier louter om de LEZ gaat, met bijhorende arbitraire grenzen: alles wat je erbinnen doet is des duivels, alles wat je erbuiten doet laten we volledig buiten beschouwing.

Neen, want daarom geef ik al aan dat als je alles daarbuiten ook in beschouwing wil nemen, je de brandstofprijzen kan verhogen. Dan heb je een algemene ontrading voor veel rijden, maar heb je de LEZ nog nodig voor lokale verlaging van uitstoot.

Mijn systeem kan nooit omgekeerd evenredig werken, zolang je natuurlijk voor ogen houdt dat uw einddoel het verminderen van de uitstoot is en de correctie-parameters correct invult. Enkel wie de LEZ als doel op zich beschouwt, kan tot die conclusie komen.

De LEZ niet als doel, maar als middel om lokaal uitstoot te verlagen.

sandervdw · 26 jun 2018

mac-bc zei:
Uhu, maar ik ben niet geïnteresseerd in een dagpas. Toen niet. Nu niet. En ik zal er ook nooit in geïnteresseerd zijn. Dus klik ik daar ook niet op. Simpel hoor.

Wil je het systeem eerlijk en transparant maken? Zet dan die info onder het puntje: "Toch in de LEZ-zone gereden? Klik hier!". Nu kom je weer uit bij een systeem van (zoals dat maar al te vaak het geval is bij de overheid): wie toevallig over alles het meeste de regeltjes kent, die kan er onderuit komen. De onwetenden hebben pech. Uit onderzoek blijkt dat de meest-kwetsbaren in de maatschappij (zoals mij blijkbaar ) in dergelijke systemen er het slechtst uitkomen. Opnieuw is bewezen hoe asociaal dit systeem is, nu al op een tweede niveau.

Dit vloeit dan ook rechtstreeks voort uit de onnozelheid dat je voor exact dezelfde vervuiling, voor exact dezelfde overtreding, 2 tarieven hebt. Wie het op voorhand meldt betaalt 35 euro, al de rest betaalt 130 euro. Is er nu al iemand die kan uitleggen in welke zin de vervuiling afneemt wanneer je ze op voorhand meldt aan de stadsdiensten? Kan iemand mij daar een rationele verklaring voor geven?
Kan ik ook ergens op voorhand melden dat ik 180 km/u ga rijden op de autostrade om een verlaagd tarief te krijgen?

Wat wil onze overheid eigenlijk bereiken met heel die LEZ-regelgeving?
- Dat ze hun burgers massaal 'incentiveert" om hun dagen te vullen met regeltjes lezen?
- Dat ze hun burgers massaal 'incentiveert' om de vervuiling aan te pakken?

Vooral dat eerste zo blijkt. Als dat geen kafka is, weet ik het ook niet meer.

Er zijn zo best wel een aantal van die voorbeelden: fiscale amnestie, voorafbetaling belastingen, verkeersboetes (zoals The_fox uitlegt), afkopen van uw straf, ...

Sarcastr0 · 26 jun 2018

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

mac-bc · 26 jun 2018

the_fox zei:
Als het u niet interesseert: pech dan en betaal de boete gewoon en stop met zagen. Simpel.

Je moet mijn woorden niet verdraaien. Ik heb gezegd dat ik niet geïnteresseerd was in een dagpas.

the_fox zei:
Had je de regeltjes nu effectief eens gelezen (wat 2min kost) i.p.v. er weer over te zagen, was je minder tijd kwijt en wist je het direct. Op de pagina van dagpas staat het toch duidelijk: "Per nummerplaat kan u per jaar maximaal 8 keer een LEZ-dagpas aankopen." De rationele verklaring is dus dat ze vervuilende auto's willen weren van constant in de stadskern te rijden, maar uitzonderlijk kan je van een gunstig tarief genieten omdat ze mensen die sporadisch daar moeten zijn (voor familiebezoek ofzo) ook niet willen ontmoedigen.

Alle regeltjes lezen kost u al een veelvoud van 2 minuten. Deze dan nog eens gaan verifiëren kan makkelijk meerdere uren in beslag nemen.

Maar soit, aangezien je mijn vraag negeert zal ik hem opnieuw stellen maar dan als reactie op wat je hier schrijft: waarom moet de ontmoediging op de ene manier 35 euro kosten, terwijl de ontmoediging voor exact dezelfde vervuiling op een andere manier 130 euro kosten? De beperking van maximum 8 keer kun je op beide manieren implementeren.
Of zoals ik het eerder al formuleerde: in welke zin neemt de vervuiling af wanneer je ze op voorhand meldt aan de stadsdiensten?

the_fox zei:
Om uw vergelijking met een snelheidsboete door te trekken: Dit is de onmiddellijke inning. Dat is ook maar een voorstel hé, ge moet daar niet op ingaan. Ge kunt ook ingaan op de minnelijke schikking van het parket of het voor de rechtbank laten komen.

Vergelijking slaat helemaal nergens op:
- Dat is nu net een tegenvoorbeeld. Je maakt een snelheidsovertreding en vervolgens heb je kans op een minnelijke schikking. Ik maak een overtreding en heb nooit kans gehad op een minnelijke schikking.
- Een minnelijke schikking is niet per definitie lager.
- Bij een overschrijding van de snelheid heb je hoeveel pakkans? Nog geen 0,1%. Bij binnenrijden van de LEZ is de pakkans 100%. En dat maakt het nu uitgerekend zo debiel dat er 2 systemen bestaan om diezelfde overtreding te mogen begaan. Maar dat heeft blijkbaar (nog altijd) niemand door. Normaal kost een boete veel meer dan een op voorhand aangekondigde actie omdat je er vanuit gaat dat die eerste door de mazen van het net probeerde te glippen. De realiteit bij die LEZ is een 100% pakkans wat die gedachtegang volledig teniet doet. Bijgevolg slaan die 2 tarieven helemaal nergens op. Complete bullshit.

Sarcastr0 · 15 jul 2018

mac-bc zei:
Je moet mijn woorden niet verdraaien. Ik heb gezegd dat ik niet geïnteresseerd was in een dagpas.

Alle regeltjes lezen kost u al een veelvoud van 2 minuten. Deze dan nog eens gaan verifiëren kan makkelijk meerdere uren in beslag nemen.. Complete bullshit.

Je zei thans dat je optimaal geïnformeerd waart?

Maar dan blijkt toch van niet

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

gumball4000 · 16 jul 2018

Afgelopen twee weken enkele keren naar Antwerpen geweest sinds de invoering van de LEZ...amaai, moest ge ni weten dat het bestaat\wat het is, rijdt ge er rats doormet een boete tot gevolg. Gelukkig is de uitstoot van mijn wagen ok. Enige aanduiding als ge de stad inrijdt is een bordje van 30x50cm waar het begin van LEZ wordt aangeduid. Ik had eerder een groot plakaat verwacht met meer uitleg + parkeerplaatsen om uw wagen buiten de stad te parkeren.

De eerste keer kwam ik van de snelweg en was direct in de stad..zelfs geen mogelijkheid om de zone te ontwijken om een parking te zoeken...best wel frapant...

Gentei · 16 jul 2018

gumball4000 zei:
Afgelopen twee weken enkele keren naar Antwerpen geweest sinds de invoering van de LEZ...amaai, moest ge ni weten dat het bestaat\wat het is, rijdt ge er rats doormet een boete tot gevolg. Gelukkig is de uitstoot van mijn wagen ok. Enige aanduiding als ge de stad inrijdt is een bordje van 30x50cm waar het begin van LEZ wordt aangeduid. Ik had eerder een groot plakaat verwacht met meer uitleg + parkeerplaatsen om uw wagen buiten de stad te parkeren.

De eerste keer kwam ik van de snelweg en was direct in de stad..zelfs geen mogelijkheid om de zone te ontwijken om een parking te zoeken...best wel frapant...

Nog niet in DE geweest?
Daar is dat krak hetzelfde klein bordje met daarop de tekst Umweltzone, direct van de snelweg als je bv. Dortmund binnenrijdt.
als je geen sticker op je ruit hebt hangen ben je ook gescheten.

gumball4000 · 17 jul 2018

Gentei zei:
Nog niet in DE geweest?
Daar is dat krak hetzelfde klein bordje met daarop de tekst Umweltzone, direct van de snelweg als je bv. Dortmund binnenrijdt.
als je geen sticker op je ruit hebt hangen ben je ook gescheten.

Wel door DE gereden, maar nooit in een grootstad gestopt

.
Ze zouden het beter aanduiden met een groot bord zoals aan de grens bij landen met een vignet. Dan is het duidelijk xD.
Nuja mij boeit het opzich niet, want uitstoot wagen is ok. Ik stelde mij gewoon situaties voor waarbij iemand met een oude wagen net de verkeerde uitrit neemt en dan verplicht hierdoor moet rijden met de gevolgen vandien

Leuven heeft nu geen LEZ, maar wel autovrije zones. Dit wordt vb op de ring heel goed aangeduid op giga grote borden + uitleg waar de dichts bijzijnde parking is.

Ps- dit weekend was ik dus in Antwerpen en merkte dat die stad 1 grote werf was. Nu zat ik achter enkele bussen op de Noorderlaan..en had ze per ongeluk random gevolgd..ging wat met de flow mee..en ze reden een brug op met inbedding voor tramsporen (door de werken reden er wel geen trams). (Eens erop was duidelijkdat het enkel voor bussen/trams was). Nuja ik reed hier dus ook op en was dan verplicht te volgen, gezien rechtsomkeer maken onmogelijk was. De rijstrook voor wagens stond parallel aan deze baan. Hopelijk niet gespot door een camera. Reed zeker 1-2km op die baan en kon geen kant uit.
Nu zie ik op Google maps geen aanduiding dat het verboden is ofzo.
Was aan kruising van Noorderlaan met Ijzerlaan. Ben daar dus op de tramsporan gaan rijden (met bus voor mij) tot aan de galjoenstraat (eerste straat waar ik af kon). Als ik aan de galjoesnstraat kijk op Google Maps, zie ik dat er in omgekeerde richting een rond bord staat met ‘Uitgezonderd De Lijn’. Maar aan de ijzerlaan/noorderlaan was dit dus nergens aangegeven.. wat zou de maximale boete hierop zijn? (Als ik al iets zou krijgen)

Bloembak · 17 jul 2018

Gentei zei:
Nog niet in DE geweest?
Daar is dat krak hetzelfde klein bordje met daarop de tekst Umweltzone, direct van de snelweg als je bv. Dortmund binnenrijdt.
als je geen sticker op je ruit hebt hangen ben je ook gescheten.

Met als grote verschil dat er in DE geen camera-netwerk ophangt om iedereen te pakken vanaf dat die 1m die zone inrijdt. Daarnaast is de boete van 80 euro wel wat billijker dan in Antwerpen.
Hoewel ik met een propere diesel rij, mankeer ik de sticker om in de zone te rijden. Maar de keren dat ik in de Umweltzone gereden heb, dat is alleszins meer dan 10 keer. Kan ook 20 keer zijn. Nooit een boete gehad.
De controles vinden vnl. plaats door parkeerwachters die naast de ticketjes op de straat, ook checken op de milieu-stickers. Dus je hebt nog een redelijke kans om te ontsnappen.
(doet me er trouwens aan denken om mss toch eens die sticker te kopen, helemaal niet duur)

the_fox · 17 jul 2018

gumball4000 zei:
Ps- dit weekend was ik dus in Antwerpen en merkte dat die stad 1 grote werf was. Nu zat ik achter enkele bussen op de Noorderlaan..en had ze per ongeluk random gevolgd..ging wat met de flow mee..en ze reden een brug op met inbedding voor tramsporen (door de werken reden er wel geen trams). (Eens erop was duidelijkdat het enkel voor bussen/trams was). Nuja ik reed hier dus ook op en was dan verplicht te volgen, gezien rechtsomkeer maken onmogelijk was. De rijstrook voor wagens stond parallel aan deze baan. Hopelijk niet gespot door een camera. Reed zeker 1-2km op die baan en kon geen kant uit.

Geen wonder dat iemand die zoiets voorheeft ook geen verkeersborden ziet staan...

gumball4000 · 17 jul 2018

the_fox zei:
Geen wonder dat iemand die zoiets voorheeft ook geen verkeersborden ziet staan...

Ik rijd 70k km per jaar..maar Ik vind Antwerpen veel erger dan Brussel centrum. Gewoon al door de werken alleen al

the_fox · 17 jul 2018

gumball4000 zei:
Ik rijd 70k km per jaar..maar Ik vind Antwerpen veel erger dan Brussel centrum. Gewoon al door de werken alleen al

En wat heeft dat te maken met opletten tijdens het rijden? Het zijn meestal de mensen die veel rijden die net minder opletten en daardoor dat soort dingen (LEZ bordjes of die trambedding) missen...

Herman De Croo · 17 jul 2018

Het is gewoon niet meer doenbaar om permanent op elk verkeersbord te letten. Als je dat doet kom je volledig uitgeput toe op bestemming. Niemand doet dat, ook jij niet the_fox.

mac-bc · 17 jul 2018

Herman De Croo zei:
Het is gewoon niet meer doenbaar om permanent op elk verkeersbord te letten. Als je dat doet kom je volledig uitgeput toe op bestemming. Niemand doet dat, ook jij niet the_fox.

Inderdaad.

Dat zeggen niet alleen wij, dat zegt ook minister van mobiliteit Ben Weyts. Nu zijn snelheidsborden, verbodsborden, ... nog relatief simpel in te schatten aan de hand van de omgeving (bebouwde kom of open landschap), weg-indeling, gedrag van het verkeer rondom u, enzovoort.

Echter is een LEZ-zone een artificieel afgebakende grens die je volledig argeloos kan voorbijrijden omdat er geen enkele andere indicator is die een belletje kan doen rinkelen. In combinatie met die onverbiddelijke monsterboetes en kafkaiaanse regeltjes mogen ze dan weleens een groter bordje zetten. Je zou bijna denken dat ze zoveel mogelijk mensen in de val willen doen trappen... :unsure:

Superdad · 17 jul 2018

F* me, blijven gaan jongen. Als je de borden niet meer ziet, dan stop je best met autorijden. Trouwens, jij was toch goed voorbereid? Je zou denken dat je dan wat beter erop zou letten. Nu ja, niet als je mac-bc heet zeker?!

mac-bc · 17 jul 2018

Superdad zei:
F* me, blijven gaan jongen. Als je de borden niet meer ziet, dan stop je best met autorijden. Trouwens, jij was toch goed voorbereid? Je zou denken dat je dan wat beter erop zou letten. Nu ja, niet als je mac-bc heet zeker?!

Gelieve genuanceerd te reageren. Als jij denkt dat je àlle borden ziet staan, dan dwaal je.

Zelfs als je goed voorbereid bent (op de rit die je normaliter zou maken uiteraard, ik ben namelijk geen wandelend GPS-toestel), slaagt de stad Antwerpen met hun idiote LEZ er nog steeds in om mensen in de val te laten lopen. Dat is inderdaad de conclusie. En dan stel ik mij de vraag als gewone burger: is het de taak van de overheid om burgers in de val te doen lopen, of dat ze minder gaan uitstoten? Ik denk het laatste.

Superdad · 17 jul 2018

mac-bc zei:
Gelieve genuanceerd te reageren. Als jij denkt dat je àlle borden ziet staan, dan dwaal je.

Zelfs als je goed voorbereid bent (op de rit die je normaliter zou maken uiteraard, ik ben namelijk geen wandelend GPS-toestel), slaagt de stad Antwerpen met hun idiote LEZ er nog steeds in om mensen in de val te laten lopen. Dat is inderdaad de conclusie. En dan stel ik mij de vraag als gewone burger: is het de taak van de overheid om burgers in de val te doen lopen, of dat ze minder gaan uitstoten? Ik denk het laatste.

KOOP U DAN GEEN OUDE DIESELSTOOF

Archief - Boete LEZ Antwerpen

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

the_fox

Legacy Member

eniac

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Sarcastr0

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Sarcastr0

Legacy Member

gumball4000

Legacy Member

Gentei

Legacy Member

gumball4000

Legacy Member

Bloembak

Legacy Member

the_fox

Legacy Member

gumball4000

Legacy Member

the_fox

Legacy Member

Herman De Croo

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Superdad

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Superdad

Legacy Member