Archief - Belastingen 2013 (inkomsten 2012)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Renegadexxripxx
Legacy Member
mikail, je werd 450€ vergoed voor september tot en met december correct ?
Zoja, dan is volgens mij de berekening de volgende :
0,15 * 100 * 20 * 4 = 1200€ als je uw totale kost wil bewijzen.
Dit is echter minder dan de forfait. Dus moet je kijken wat uw werkgeversfiche zegt. Indien die stelt dat je 450€ krijgt en een vrijstelling krijgt van 450€ dan zou ik voor de rest niets extra invullen.
In principe wanneer jij tax on web gebruikt zou dit allemaal echter al wel correct zijn ingevuld. En jij hebt nu niet direct mogelijkheden om er iets extra via bewijzen van de kosten uit te halen.
In de belastingsaangifte van volgend jaar, zou je dat eventueel wel kunnen doen.
Maar je moet de berekening dan wel goed bekijken.
Zoja, dan is volgens mij de berekening de volgende :
0,15 * 100 * 20 * 4 = 1200€ als je uw totale kost wil bewijzen.
Dit is echter minder dan de forfait. Dus moet je kijken wat uw werkgeversfiche zegt. Indien die stelt dat je 450€ krijgt en een vrijstelling krijgt van 450€ dan zou ik voor de rest niets extra invullen.
In principe wanneer jij tax on web gebruikt zou dit allemaal echter al wel correct zijn ingevuld. En jij hebt nu niet direct mogelijkheden om er iets extra via bewijzen van de kosten uit te halen.
In de belastingsaangifte van volgend jaar, zou je dat eventueel wel kunnen doen.
Maar je moet de berekening dan wel goed bekijken.
Bully007
Legacy Member
Een vraagje voor de specialisten hier eerder vrees ik, want heb ook al naar de dienst financiëen gebeld en na lang opzoeken wist ze me wel een antwoord te geven, maar ze twijfelde zelf, dat ik het hier toch ook eens wens na te gaan.
Situatie:
Gezin met 3 kinderen waarvan moeder sterft in 1997 en vader in 1999. Sindsdien leven de 3 kinderen bij de alleenstaande, gescheiden tante (zus van de moeder), zij is toen aangewezen als voogd van de kinderen. Ondertussen is er 1 van de kinderen al alleen gaan wonen, maar dat doet niet ter zake.
Sinds 1999 kregen zij dus per kind kinderbijslag en wezengeld en de kinderen ontvingen een overlevingspensioen. Door dit overlevingspensioen zaten alle drie de kinderen met hun nettobestaansmiddelen dus over de grens van 4170 € (grens nettobestaansmiddelen kind ten laste voor alleenstaande). Hierdoor kon de tante de 3 kinderen dus niet inbrengen als ten laste.
Zo is het dus gebleven, tot op vandaag. Want sinds 2 jaar heeft het oudste kind de leeftijd van 25 jaar bereikt, en vervalt dus de kinderbijslag en het wezengeld, evenals het overlevingspensioen. Op zich geen probleem, want sindsdien is zij gaan doctoreren en ontvangt zij dus een studiepremie. Maar blijkbaar is een studiepremie van het doctoreren niet belastbaar, en óók niet van belang bij het bepalen van de nettobestaansmiddelen van een kind. Hierdoor is zij dus voor het inkomen 2012 onder de grens van 4170 euro gekomen.
Nu is dus de vraag of de tante dit 'kind' dan nu ten laste kan nemen. Rekening houdend met het volgende:
# Ze zijn gedomicilieerd op hetzelfde adres en wonen echt samen.
# Voogdijschap vervalt als de pupil 18 jaar wordt (?)
# Het kind is voor haar 18 dus nooit als ten laste kunnen genomen worden.
De inlichtingen van de dienst financiëen haalde dat laatste aan als reden dat zij niet als ten laste kan aanzien worden, maar ik vind die regel nergens terug. Natuurlijk, voogdijschap, gemengd met personen ten laste en overlevingspensioen, zorgt ervoor dat deze materie me toch net wat boven men hoofd uitstijgt.
Hopelijk iemand hier die me verder kan helpen of een onderbouwde visie hierop heeft met betrekking tot de regelgeving hieromtrent?
Alvast bedankt aan diegene die tot hier geraakt zijn met lezen en nu nog zin hebben om dit op te zoeken
.
Situatie:
Gezin met 3 kinderen waarvan moeder sterft in 1997 en vader in 1999. Sindsdien leven de 3 kinderen bij de alleenstaande, gescheiden tante (zus van de moeder), zij is toen aangewezen als voogd van de kinderen. Ondertussen is er 1 van de kinderen al alleen gaan wonen, maar dat doet niet ter zake.
Sinds 1999 kregen zij dus per kind kinderbijslag en wezengeld en de kinderen ontvingen een overlevingspensioen. Door dit overlevingspensioen zaten alle drie de kinderen met hun nettobestaansmiddelen dus over de grens van 4170 € (grens nettobestaansmiddelen kind ten laste voor alleenstaande). Hierdoor kon de tante de 3 kinderen dus niet inbrengen als ten laste.
Zo is het dus gebleven, tot op vandaag. Want sinds 2 jaar heeft het oudste kind de leeftijd van 25 jaar bereikt, en vervalt dus de kinderbijslag en het wezengeld, evenals het overlevingspensioen. Op zich geen probleem, want sindsdien is zij gaan doctoreren en ontvangt zij dus een studiepremie. Maar blijkbaar is een studiepremie van het doctoreren niet belastbaar, en óók niet van belang bij het bepalen van de nettobestaansmiddelen van een kind. Hierdoor is zij dus voor het inkomen 2012 onder de grens van 4170 euro gekomen.
Nu is dus de vraag of de tante dit 'kind' dan nu ten laste kan nemen. Rekening houdend met het volgende:
# Ze zijn gedomicilieerd op hetzelfde adres en wonen echt samen.
# Voogdijschap vervalt als de pupil 18 jaar wordt (?)
# Het kind is voor haar 18 dus nooit als ten laste kunnen genomen worden.
De inlichtingen van de dienst financiëen haalde dat laatste aan als reden dat zij niet als ten laste kan aanzien worden, maar ik vind die regel nergens terug. Natuurlijk, voogdijschap, gemengd met personen ten laste en overlevingspensioen, zorgt ervoor dat deze materie me toch net wat boven men hoofd uitstijgt.
Hopelijk iemand hier die me verder kan helpen of een onderbouwde visie hierop heeft met betrekking tot de regelgeving hieromtrent?
Alvast bedankt aan diegene die tot hier geraakt zijn met lezen en nu nog zin hebben om dit op te zoeken
.Ewiler
Legacy Member
Als het niet je natuurlijke of adoptiekinderen zijn kan je ze inderdaad pas ten laste nemen als ze voor hun 18de ook al ten laste waren. althans volgens de fiscus. Zie Commentaar op de inkomstenbelasting 136/2:
Fisconetplus 3.1.7 - Federale Overheidsdienst Financiën
Fisconetplus 3.1.7 - Federale Overheidsdienst Financiën
goldenbrown
Legacy Member
Mijn loonfiche vermeldt de verplaatsingsvergoeding die ik krijg van mijn werkgever voor mijn woon-werkverplaatsing met de fiets. Naast dat bedrag wordt echter de code 254 noch 255 vermeld. Mag ik dan toch nog dat bedrag aangeven bij deze codes? Hoe splits ik dat bedrag op? Mijn excuses indien dit een domme vraag is, maar ik heb getracht het op te zoeken en geraak er niet wijzer uit.
Ik opteer ervoor om dit jaar de forfaitaire beroepskostenvergoeding te nemen.
Ik opteer ervoor om dit jaar de forfaitaire beroepskostenvergoeding te nemen.
Gromme
Legacy Member
In verband met tax on web.
Ik gebruik mac en heb net firefox geinstalleerd met die add-on om je ID cardreader te gebruiken en toch werkt het nog niet..
edit: Zie het al, blijkbaar werkt de card reader niet op mac om een pas te lezen. BUMMER.
En op de gewone laptop werkt het ook al niet.
Ik gebruik mac en heb net firefox geinstalleerd met die add-on om je ID cardreader te gebruiken en toch werkt het nog niet..
edit: Zie het al, blijkbaar werkt de card reader niet op mac om een pas te lezen. BUMMER.
En op de gewone laptop werkt het ook al niet.
DogFacedGod
Legacy Member
goldenbrown zei:
De fietsvergoeding is vrijgesteld van belastingen zolang het niet hoger is dan 0,21 € per km (AJ2013)
Hoeveel bedraagt de fietsvergoeding? - Jobat.be
/
Dus ge moet het niet aangeven.
goldenbrown
Legacy Member
DogFacedGod zei:
Bedankt, ik had begrepen dat je 254 en 255 kon invullen ook wanneer je opteert voor een forfaitaire beroepsonkosten vergoeding. Maar dat is dus niet het geval?
In de startpost van JPV had ik het volgende gelezen:
"code 255 (vrijstelling woon-werkverkeer): vergeet dit niet in te vullen: max 350 euro voor mensen die géén openbaar vervoer nemen, het volledige bedrag van het abonnement openbaar vervoer terug te vinden op code 1254 (indien openbaar vervoer effectief genomen)."
Maar dit geldt dus enkel voor mensen die werkelijke kosten bewijzen?
DogFacedGod
Legacy Member
goldenbrown zei:
Code *254 is de tussenkomst van de werkgever in uw woon-werkverkeer. (Staat quasi altijd vooraf ingevuld op taxonweb als je dat krijgt) Het kan perfect zijn dat dat 0 € is bij sommige mensen (maw, ze hebben geen belastbare tussenkomst gekregen voor hun woon-werkverkeer). Als het 0 € is, dan kunt ge ook niks vrijstellen in *255.
Dus in uw geval moet je kijken op uw loonfiches indien je een belastbare vergoeding hebt gekregen voor je woon-werkverkeer. Indien niet, dan kan er ook niks vrijgesteld worden. Deze situatie is best mogelijk als je gezegd hebt tegen je werkgever dat je altijd met de fiets gaat naar het werk.
goldenbrown
Legacy Member
DogFacedGod zei:
Bedankt! De fietsvergoeding die ik krijg bedraagt €0,20/km, dus niet belastbaar. Op mijn loonfiche wordt ook de code 254 niet vermeld. Het is wel een hoog bedrag aangezien ik erg veel km afleg met de fiets, maar dat maakt dan niet uit aangezien het bedrag per km onder het niet-belastbare maximum ligt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.