Archief - auteur gebruikt mijn teksten

Pan · 14 dec 2015

Ik zou er niet aan beginnen zonder een stevige financiële buffer (uit je posts bleek dat dit niet echt is).
Ze gaan pas naar je luisteren als je met een advocaat afkomt, dan schakelen ze hun eigen advocaten in. Als ze ergens refereren dat het gedichten zijn van iemand anders of auteur onbekend, gaat het je veel kosten en weinig opbrengen.
In praktijk zou je er ook niets met gedaan hebben, dus ik zou mikken op naamsvermelding bij de gedichten, vervolgens je eigen bundel uitbrengen (je hebt blijkbaar talent) en hups geld verdienen (als dat al kan met gedichtenbundels).
@MrKend54l: je moet de opbrengst per boek nemen en daarvan a ratio van het aantal 'gestolen' gedichten rekenen. Opbrengsten op gedichtenbundels liggen vrij laag, dus verwacht geen 1000'n euro's. Ik vrees zelfs dat het meer aan advocaatskosten gaat kosten dan het opbrengt

Djenner · 14 dec 2015

We hebben een gemeenschappelijke kennis. Die moet zonder mijn medeweten ( maar na 2006 die teksten hebben doorgemaild) . Op die enkele pagina's die ik online "kan" lezen, merk ik toch al behoorlijk wat van mijn pen.
@Tefal: auteur onbekend? Er zal niemand VOOR 2006 die teksten ergens hebben verstuurd, gemaild of wat dan ook, omdat ik ze dan pas heb geschreven.

@MrKendl: het boek staat 19,99 euro. Ik denk als je alles optelt dat ik van de 154 pagina's misschien 5 van mijn hand zijn. Hoeveel er verkocht zijn, weet ik niet. Is duidelijk boek dat veel wordt gebruikt op de unief want het is uitgegeven door de uitgeverij van een universiteit. Als jij zo'n rekenwonder bent, mag je er getal op kleven.

Straddle · 14 dec 2015

Het zou me maar sterk lijken als je daar nog iets uit kan verhalen. De auteur van die boek kan net zo goed zeggen dat hij de tekst voor jou heeft bedacht. Daarlangs, mocht je nu toch gelijk krijgen en je wilt er geld uithalen, hoeveel % van die totale verkoopscijfers is te danken aan jouw stukje tekst? 1%? Daarmee krijg je de kost van een advocaat nauwelijks gedekt.

Djenner · 14 dec 2015

De auteur kan zeggen dat hij dat heeft bedacht? Hoe komt het dan dat ik begin 2006 die tekst reeds naar mezelf kon sturen? Ik denk niet dat hij VOOR ik het schreef niet toevallig hetzelfde zou kunnen hebben bedacht. Ik kan ook "zeggen" dat ik het laatste album van Madonna al heb geschreven vier jaar voor zij het uitbracht.

Het gaat ook niet enkel om de hoeveelheid tekst die in het boek staat van mij, maar om het feit op zich.

FlatSix · 14 dec 2015

Ik denk dat je moet afwegen voor jezelf hoe ver je wil gaan in een gerechtelijke procedure om je 'gelijk' te krijgen, iets wat heel wat geld kan kosten. Ik zou het in elk geval eens met een advocaat bekijken en zien wat hij er van maakt. Heb je dan al het gevoel dat hij je geen echte garanties kan geven dan kan je nog altijd de auteur zelf aanspreken.

Ik heb zelf geen idee hoe goed die e-mail als bewijs is maar mij lijkt het toch vrij duidelijk bewijs dat de teksten van jouw zijn.

Langs de optimistische kant is een heruitgave met jouw naam wel een mooi iets.

JPV · 15 dec 2015

Djenner zei:
De auteur kan zeggen dat hij dat heeft bedacht? Hoe komt het dan dat ik begin 2006 die tekst reeds naar mezelf kon sturen? Ik denk niet dat hij VOOR ik het schreef niet toevallig hetzelfde zou kunnen hebben bedacht. Ik kan ook "zeggen" dat ik het laatste album van Madonna al heb geschreven vier jaar voor zij het uitbracht.

Het gaat ook niet enkel om de hoeveelheid tekst die in het boek staat van mij, maar om het feit op zich.

afhankelijk van de server van waar die mails verstuurd is, kan ik je morgen een mail bezorgen die gestuurd is in 1978 door mij en handelt over de aanslagen in Parijs, met een gedetailleerde beschrijving van de aanslagen. Een mail op zich zal dus weinig waarde hebben. Zeker niet als je die niet meer op de server van de provider staan hebt maar enkel op je eigen archieven.

Gezien de magere opbrengst van dergelijke boeken lijkt me de enige weg om een rechtstreekse vordering wegens plagiaat tov de professor te doen. Maar wees dan zeker dat je sterk in je schoenen staat (zie de bewijswaarde van de mail) of je hebt een proces wegens laster/eerroof aan je been. En dat kan je duizenden euro's kosten.

FlatSix · 15 dec 2015

Dat kan de IT specialist misschien maar ik ga ervan uit dat OP een hele reeks mails heeft over een periode tussen 2006 en nu. Dan spreken we over een hele tijd aan gedichten die allemaal van zijn hand zijn. Mensen hebben hem gezien op voorstellingen, dan is het al vrij gek om te vermoeden dat dit gaat om er geld uit te slaan.

JPV · 15 dec 2015

xTwL- zei:
Dat kan de IT specialist misschien maar ik ga ervan uit dat OP een hele reeks mails heeft over een periode tussen 2006 en nu. Dan spreken we over een hele tijd aan gedichten die allemaal van zijn hand zijn. Mensen hebben hem gezien op voorstellingen, dan is het al vrij gek om te vermoeden dat dit gaat om er geld uit te slaan.

Ik durf er niet zeker van zijn dat mensen hem gezien hebben op voorstellingen. Djenner is een psychiatrische patiënt, dus de "bijeenkomsten waar een hoogleraar aanwezig was" kunnen evengoed vormingen/lezingen/kringgesprekken rond dergelijke zaken zijn. De voornaamste reden waarom ik heel afwachtend ben, is omdat sabrinad/djenner hier en op een ander forum al diverse malen de bal misgeslaan heeft over een aantal héél belangrijke zaken.

Djenner, indien je overtuigd bent van je gelijk, ga dan eens naar een eerstelijnsjuridische dienst. Zij kunnen je zaak irl bekijken. Voor op een forum is dit een verhaal dat veel teveel van details afhangt.

Voor een lijst van adressen: Juridische eerstelijnsbijstand-Orde van Vlaamse Balies

Djenner · 15 dec 2015

Ik ben geen psychiatrisch patiënt en mijn contacten met de professor waren van een heel ander kaliber. Als je wil stuur ik je het resultaat van mijn laatste arbeidsgerelateerde psychologische testen door. Alles leek prima. Hoe laag en grof om dit soort taal te gebruiken in een context die er totaal niet toe doet. Hoe grof ook dat je op basis van zo'n aantijgingen de zaak in het belachelijke wil trekken.
Die mail uit 2006 staat niet in een archief, maar is gewoon nog opzoekbaar binnen mijn inbox.

JPV · 15 dec 2015

djenner/sabrinad, het feit dat je in psychiatrische behandeling was heb je op juridischforum zelf gebruikt 6 maand geleden. Je inbox kan gearchiveerde bestanden bevatten die niet meer op de server staan. hangt af van je mailserver (IMAP/POP3/...)?

Ik trek de zaak niet in het belachelijke, ik geef gewoon aan waarom een veronderstelling mogelijks niet klopt.

Djenner · 15 dec 2015

Zou je aub willen stoppen hiermee? Je betrekt er dingen bij die niet relevant zijn, maakt er je eigen interpretatie van en schaadt de reputatie van iemand die een duidelijke juridische vraag heeft. Of ik nu een man of vrouw ben, homo, hetero, transgender, blank of zwart, ooit een psychiater zag of niet,.....is absoluut irrelevant.

Wat ik wel kan zeggen, is dat mijn contacten met de professor absoluut niets te maken hadden met een therapeut-patiëntverhouding, voor mocht dit al ter zake doen. Maar ik denk het niet.

Dakantochnie · 15 dec 2015

Ik stel voor dat jullie onder elkaar afspreken welke informatie jullie openbaar willen gepubliceerd zien. Censureren heeft in dit geval weinig zin.

Djenner · 15 dec 2015

Ik hoop dat de auteur de dingen die niet ter zake en waarvan hij eigenlijk weinig echt concreets weet zou verwijderen omdat het de discussie hier aan het schaden is terwijl andere posters net wel hun best deden om hier een constructief topic van te maken. Iemand op een openbaar forum "psychiatrisch patiënt" noemen, gaat een brug te ver. Er zijn grenzen aan het fatsoen.

cege · 15 dec 2015

Mijn idee is altijd geweest. Als je niet wil dat een ander met je teksten of werk gaat lopen, publiceer het of hou het voor je zelf. Het 'semi-openbaar' maken en hopen dat het niet gepikt wordt is naief.

Alles van mijn thesissen, doctoraat, artikels, data etc heb ik altijd onmiddellijk allemaal publiek gesmeten (data, code, publicaties etc.) en zit geindexeerd in Google, Github, of soortgelijke zaken. Zet er een gepaste licentie op en klaar is kees. En er zijn nog altijd pipo's die kopieren en publiceren onder hun naam, recent nog een of andere Rus die mijn werk gewoon knip/plak, verander de header naar zijn naam en klaar is kees. Maar ik kan altijd zwart op wit timestamps en change histories voorleggen en einde discussie. (Moest ik het willen doen, kan mij eigenlijk geen fluit schelen wat iemand anders met mijn zaken doet, zolang ze niet overdrijven...).

Het spel waar je nu in zit is een ja/nee spel waar je niks mee zal bereiken. Overigens, wat is je probleem: dat hij er geld mee verdient of dat hij je niet vermeld heeft? Wil je je blauw betalen aan advocaten om een sorry te krijgen of wil je centen investeren om er meer uit te halen?

FlatSix · 15 dec 2015

cege zei:
Mijn idee is altijd geweest. Als je niet wil dat een ander met je teksten of werk gaat lopen, publiceer het of hou het voor je zelf. Het 'semi-openbaar' maken en hopen dat het niet gepikt wordt is naief.

Alles van mijn thesissen, doctoraat, artikels, data etc heb ik altijd onmiddellijk allemaal publiek gesmeten (data, code, publicaties etc.) en zit geindexeerd in Google, Github, of soortgelijke zaken. Zet er een gepaste licentie op en klaar is kees. En er zijn nog altijd pipo's die kopieren en publiceren onder hun naam, recent nog een of andere Rus die mijn werk gewoon knip/plak, verander de header naar zijn naam en klaar is kees. Maar ik kan altijd zwart op wit timestamps en change histories voorleggen en einde discussie. (Moest ik het willen doen, kan mij eigenlijk geen fluit schelen wat iemand anders met mijn zaken doet, zolang ze niet overdrijven...).

Het spel waar je nu in zit is een ja/nee spel waar je niks mee zal bereiken. Overigens, wat is je probleem: dat hij er geld mee verdient of dat hij je niet vermeld heeft? Wil je je blauw betalen aan advocaten om een sorry te krijgen of wil je centen investeren om er meer uit te halen?

Dat is toch nonsens. Mag je echt je medemens niet meer vertrouwen? Als we in die wereld moeten leven..., nu voor zover ik nadenk heb ik ook nog niets gepubliceerd zonder mijn naam.

Ik denk dat het voornaamste dat je moet doen is overleggen met een advocaat of eventueel rechtsbijstand. Zij gaan je ongetwijfeld wel correct kunnen adviseren. Wij zijn allemaal maar bureaustoelspecialisten in dit geval. Maar je moet zoals eerder gezegd wel duidelijk weten wat je hoopt te bereiken, een tegemoetkoming of eerder iets in de aard van een vermelding in de volgende druk.

Ik blijf erbij (ik vind) dat een mail die gestuurd is in 2006 3 jaar voor de uitgave van het boek voldoende bewijs is dat de teksten de jouwe zijn. Zeker het feit dat je sinds 2006 systematisch mails hebt met teksten.

Djenner · 15 dec 2015

Naief had geweest mocht ik het niet naar mezelf hebben gestuurd. Mijn idee toen was: ik doe er sporadisch iets mee, maar ga het niet morgen als boek publiceren.
Wat ik ook naïef vind van de professor: hij bundelde gedichten, teksten die hij van een vriend kreeg ( die ik ook ken en die mailde ik wel eens iets door tussen 2006 en 2009, maar altijd nadat ik het eerst naar mezelf had gestuurd) . Ga je dan als auteur een "leuk" boek uitbrengen omdat je leuke verhalen, oneliners, gedichten,....hebt kunnen verzamelen zonder één moment te denken: ooit duikt er wel eens iemand op die zegt: "ik heb dit geschreven".

FluffyBeast · 15 dec 2015

Gratis consultatie met een advocaat gaan aanvragen die hiern gespecialiseerd is, die zal je beter kunnen helpen dan wie dan ook hier. Klaar.

Djenner · 15 dec 2015

Zo is dat, maar op zo'n gratis consultatie ben je best altijd zo goed mogelijk voorbereid om op een korte tijdspanne je verhaal te doen.
Wat betreft de server. Het was een mail tussen twee hotmailadressen, de mail staat nog altijd bij het postvak IN.

FlatSix · 15 dec 2015

Misschien ligt de fout wel bij die tweede persoon die toestemming gaf om de teksten te gebruiken en dacht de prof dat die van zijn hand waren.

GuyDebord · 15 dec 2015

Eventueel de universiteit contacteren (ombudsdienst)? Met plagiaat kunnen ze niet lachen, als de prof. gepubliceerd heeft onder zijn naam wat een ander geschreven heeft kunnen er zware gevolgen zijn voor hem. Het lijkt me dat je best bij een bemiddelende instantie kunt gaan (cfr. ombudsdienst) en het probleem uitleggen. Ze kunnen je tevens vertrouwelijkheid garanderen van het gesprek.

Archief - auteur gebruikt mijn teksten

Pan

Legacy Member

Djenner

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Djenner

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

JPV

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Djenner

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Djenner

Legacy Member

Dakantochnie

Legacy Member

Djenner

Legacy Member

cege

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

Djenner

Legacy Member

FluffyBeast

Legacy Member

Djenner

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

GuyDebord

Legacy Member