Archief - Appartement verkopen zonder makelaar - hoe pak ik dit best aan?

M°°nblade zei:

Bij mij hebben bankbediendes zoiets als KI en beschrijf standaard altijd gevraagd bij een simulatie.

*typt op google 'abattement'*
*klikt op de eerste link*
Vermindering van de verkooprechten voor een enige woning (Abattement) | Vlaanderen.be

Voila, 5 seconden was dat dan, 15 seconden lezen en je weet perfect of je in aanmerking komt op lagere tarief of niet. Welke prijs hang jij op deze 'meerwaarde' van 5 seconden zoeken op google en hoeveel commissie betaal je die makelaar daar ook alweer voor?
En denk je nu echt dat een makelaar met die korting van een miezerige 1.500€ op 200-300k voor een koper het verschil gaat maken tussen al dan niet kunnen kopen?

Klik om te vergroten...

Hier bewijs je eigenlijk al mijn gelijk, want je hebt ook nog zoiets als een verhoogd abattement (waardoor de korting 2500€ kan zijn) en meeneembaarheid, wat kan oplopen tot 12.500€. Je moet wel weten dat het bestaat voor je het kan opzoeken hé, nu is het gemakkelijk omdat ik er hier over spreek, maar de meeste mensen kennen dit niet. En ja, een verschil van 12.500€ kan voor veel mensen de doorslag geven.

En het is niet omdat een bankbediende het KI vraagt dat ze je de info over abattement en meeneembaarheid gaan geven.

Het maakt toch niet uit of je zelf gebouwd hebt? Ik heb deze maand ook een huis gekocht. Je kijkt naar het EPC waar letterlijk op vermeld staat of het nu enkel of dubbel glas is, waar er isolatie steekt en welk type. Je hebt helemaal geen technisch inzicht nodig om dat van een certificaat te kunnen aflezen. De schatter heeft dat werk voor u al gedaan, en die werd daar ook al iets van een 200-300€ voor betaald.
Dus opnieuw: welke prijs hang jij op deze 'meerwaarde' van het simpelweg aflezen van een EPC?

Klik om te vergroten...

Dan moet je er wel kunnen vanuit gaan dat het EPC correct is. Ik heb ooit eens een EPC gezien waarop stond dat het dak volledig geisoleerd was, maar eigenlijk was enkel het stukje waar de ketel stond geisoleerd. Dus zomaar even simpel aflezen is geen garantie.

En niet alle technische zaken staan op een EPC hé, alles wat met isolatie en energie te maken heeft wel, maar dat is niet het enige wat veel mensen willen aanpakken in een woning.

Het gaat helemaal niet om de schatting maar om de vraagprijs. Hoe hoog een makelaar een huis schat is 1 ding. Voor hoeveel hij het te koop zet is iets geheel anders. Standaard WEET je dat er eigenlijk nog minstens 5 à 10% afgetrokken moet worden bij een goede makelaar. Dan nog is dat 5 à 10% teveel, want dat is puur commissie en geen waarde van het huis. Die makelaar werkt niet gratis. Als je een slechte makelaar hebt kan dat tot meer dan 50% 'teveel' oplopen. Als ik rondom rond kijk zijn zeer veel makelaars slecht. Want tal van huizen zie ik ofwel flink onder de initiële vraagprijs verkocht geraken ofwel staan ze jaren te koop, en wanneer er dan zo'n bordje 'verkocht' ophangt, blijkt achteraf vaak dat het gewoon van makelaar naar makelaar gegaan is ...

Klik om te vergroten...

Geloof mij, er zijn veel eigenaars die een makelaar verplichten om de vraagprijs hoger te zetten dan de schatting. Er zijn veel mensen die zelfs kwaad reageren wanneer de makelaar de woning lager schat dan dat zij het dachten. Het is des mensen om je eigen woning hoger te schatten dan ze eigenlijk waard is, omdat er ook een emotionele waarde aan hangt en je dus niet objectief bent. Of je hebt er veel werk ingestoken en daardoor denk je dat je woning meer waard is. Je verhaal van 5%, 10% en 50% is op geen enkel cijfermateriaal gestaafd en kan je catalogeren onder "cowboyverhalen".

En dan nog, als een makelaar de woning schat op pakweg 300.000€, en hij zet deze te koop in samenspraak met de eigenaar voor 325.000€, wat is daar het probleem aan? Dit wordt toch veel gedaan, ook om nog marge te geven voor onderhandeling (een koper heeft ook een goed gevoel wanneer hij wat kan afbieden) en de verkoper zal ook geen nee zeggen tegen pakweg 10.000€ meerwaarde. Dit alles natuurlijk op voorwaarde dat de woning correct werd geschat en dat je geen 50% meerwaarde vraagt.

Je eerste zin is jouw interpretatie en een foute veralgemening, want dat is absoluut niet mijn argument. Een makelaar met bepaalde kennis kan een meerwaarde zijn bij de verkoop van je woning, dat is mijn punt. En je volgende stelling is tegenstrijdig, want enerzijds zeg je dat een woning niet goed verkoopt omdat de prijs te hoog is, maar anderzijds zeg je dat de makelaar de prijs zo hoog zet omdat die zijn commissie wil. Wanneer een makelaar zijn commissie wil moet hij er net voor zorgen dat de woning binnen de 6 maanden verkocht wordt, en dus zal hij een marktconforme prijs moeten voorstellen.

Klik om te vergroten...

Ik vind het grappig hoe heel je relaas wat de meerwaarde van een makelaar betreft steunt op een 'goede makelaar' tegelijkertijd ga je beweren dat bankbedienden 'te hoog' ingeschat zijn en kandidaat kopers niet alert dus dom en ignorant.

Om de een of andere reden probeer je een hoge meerwaarde toe te schrijven aan:

- kennis die op internet of het gemeentehuis eigenlijk zeer makkelijk en snel verkrijgbaar is,

- kennis die de 'echte' specialisten advocaten, schatters, bankiers, etc .. beter kunnen aanreiken,

- kennis die je als verkoper eigenlijk al bezit eigendomsakte, KI staat jaarlijkse op de brief wanneer onroerende voorheffing betaald moet worden, parate kennis renovaties,

- kennis die betrouwbaarder is wanneer het van beëdigde personen in een neutrale positie komt dan van een verkoper die in eigen belang de verkoopwaarde en de potentiële meerwaarde maximaliseert en tegelijkertijd de kosten hiervoor minimaliseert.

Kennis die makkelijk verkrijgbaar is, is niet veel waard. Bovendien overlapt de kennis volledig met de kennis van de echte experten. De makelaar gaat zelf geen kennis genereren of produceren. De enige vaardigheid die 'eigen' is aan een makelaar, is dat het een verkoper is. Dat is zijn enige expertise.

stungunner zei:

Hier bewijs je eigenlijk al mijn gelijk, want je hebt ook nog zoiets als een verhoogd abattement (waardoor de korting 2500€ kan zijn) en meeneembaarheid, ...

Klik om te vergroten...

Weet ik ook wel maar dat was het punt niet. Wel dat de info zo vindbaar is en totaal geen makelaar vereist. Of dat het nu meeneembaarheid of iets anders is.

Dan moet je er wel kunnen vanuit gaan dat het EPC correct is. Ik heb ooit eens een EPC gezien waarop stond dat het dak volledig geisoleerd was, maar eigenlijk was enkel het stukje waar de ketel stond geisoleerd. Dus zomaar even simpel aflezen is geen garantie.
En niet alle technische zaken staan op een EPC hé, alles wat met isolatie en energie te maken heeft wel, maar dat is niet het enige wat veel mensen willen aanpakken in een woning.

Klik om te vergroten...

Dat stap je toch naar een architect en ga je toch niet af op de woorden van een verkoper?!
In een EPC kan uiteraard een onopzettelijke fout staan, maar dat is totaal niet van dezelfde orde als de structurele verbloemingen van een makelaar.

Geloof mij, er zijn veel eigenaars die een makelaar verplichten om de vraagprijs hoger te zetten dan de schatting. Er zijn veel mensen die zelfs kwaad reageren wanneer de makelaar de woning lager schat dan dat zij het dachten. Het is des mensen om je eigen woning hoger te schatten dan ze eigenlijk waard is, omdat er ook een emotionele waarde aan hangt en je dus niet objectief bent. Of je hebt er veel werk ingestoken en daardoor denk je dat je woning meer waard is. Je verhaal van 5%, 10% en 50% is op geen enkel cijfermateriaal gestaafd en kan je catalogeren onder "cowboyverhalen".

Klik om te vergroten...

Dus nu is het opeens de schuld van de eigenaar en niet de makelaar dat woningen overpriced op de markt staan? Yeah right.
Feit is dat iemand die commissie van de makelaar van 2.5-5% + 21%btw zal betalen, en dat is de koper. Dat prijzen van makelaars heel hard kunnen zakken is helemaal geen cowboyverhaal maar schering en inslag. Mijn voorbeeld: een villa van 330k terug naar 270k moeten brengen: dat was dan eigenlijk 22% erboven.

En dan nog, als een makelaar de woning schat op pakweg 300.000€, en hij zet deze te koop in samenspraak met de eigenaar voor 325.000€, wat is daar het probleem aan? Dit wordt toch veel gedaan, ook om nog marge te geven voor onderhandeling (een koper heeft ook een goed gevoel wanneer hij wat kan afbieden) en de verkoper zal ook geen nee zeggen tegen pakweg 10.000€ meerwaarde.

Klik om te vergroten...

Het punt is dat er hier eigenlijk helemaal geen 10.000€ meerwaarde is voor de verkoper. Als een makelaar iets aan 325k kan verkopen, kan je het even goed zelf aan die prijs verkopen. Met makelaar hebt in werkelijkheid 15k minwaarde.

ik vind dat je veel zaken die ik zeg verdraai (ik zeg helemaal niet dat elke bankbediende niet de juiste info geeft of dat elke koper dom is) en dat je ook makkelijk voorbij gaat aan het feit dat ik besef en ook zeg dat veel makelaars hun prijs niet waard zijn.

Maar jij veralgemeent net wel, voor u is elke makelaar een snul, en bestaat het niet dat ze wel kennis kunnen hebben van zaken die er toe doen en niet enkel "verkoperke" kunnen spelen.

Enfin, je hebt duidelijk een afkeer van makelaars, maar die is gedeeltelijk gebaseerd op vooroordelen en cowboyverhalen. Ik weet dat de reputatie van makelaars niet goed is, en deels is dat ook terecht, want ik herhaal het nog maar eens, er zitten charlatans en prutsers tussen. Dus ik geef een imo genuanceerd verhaal, ik vertel enkel dat een makelaar die de kennis heeft zoals ik ze beschrijf wel een meerwaarde biedt, jouw verhaal is veel te veel zwartwit. Voor jou kan het gewoon niet dat een makelaar wel integer werkt, wel het beste voor heeft met verkoper en koper. Ik vind dat een jammerlijke en enge houding.

Vorig jaar zelf mijn huis verkocht, scheelde mij 9450 euro - 50 euro immoweb = 9400 euro uitgespaard.

Zondag online gezet, maandag 2 telefoons, woensdag 2 bezichtigingen en vrijdag al een akkoord me de koper

op 4000 euro na, de vraagprijs.


Niks moeilijk aan en nen immo is overbodig. Gaan enkel me veel geld lopen voo niks te doen.
Iets op immoweb zetten dan een paar keer rondleide..

ChfZ | Hanky zei:

Zondag online gezet, maandag 2 telefoons, woensdag 2 bezichtigingen en vrijdag al een akkoord me de koper

op 4000 euro na, de vraagprijs...

Klik om te vergroten...

M.i. niet representatief. Ken huizen die al 6 jaar op Hebbes staan en waarschijnlijk al een paar 100 bezichtigingen achter de rug hebben. Niet iedere verkoper is in lijn met de marktwaarde. Had je 20000 Euro meer gevraagd dan had je waarschijnlijk je borst mogen nat maken. In geval van een makelaar is dat zijn of haar probleem.

Beide hebben voor- en nadelen en uiteindelijk is dat een persoonlijke beslissing.

De ideale makelaar voor mij is iemand die de deur opent en voor de rest zijn mond houdt, spijtig genoeg bestaan dergelijke niet. Als ik iets ga bekijken, heb ik veel liever de eigenaars dan zo'n makelaar met een hoop verkoopspraatjes. Ik zal zelf wel mijn ogen gebruiken en mijn vaststellingen doen.
Weet nog heel goed dat ik een appartement ging bezoeken dat min of meer gericht was naar het noorden (op voorhand via google maps gecheckt). Het was al vooravond en de zon scheen een beetje naar binnen langs het grote raam, moet zowat het enige zonlicht zijn dat op een hele dag binnenvalt. Makelaar beweert vol overgave dat het een perfect ligging heeft met veel zoninval, tja.

En informatie over financiële zaken moet ik al helemaal niet krijgen van een makelaar, ik zal wel mijn eigen research doen of andere mensen met enige kennis contacteren. En over technische zaken van het huis zijn de eigenaars die er jaren hebben gewoond vaak veel beter op de hoogte dan een makelaar.

stungunner zei:

ik vind dat je veel zaken die ik zeg verdraai (ik zeg helemaal niet dat elke bankbediende niet de juiste info geeft of dat elke koper dom is) en dat je ook makkelijk voorbij gaat aan het feit dat ik besef en ook zeg dat veel makelaars hun prijs niet waard zijn.

Maar jij veralgemeent net wel, voor u is elke makelaar een snul, en bestaat het niet dat ze wel kennis kunnen hebben van zaken die er toe doen en niet enkel "verkoperke" kunnen spelen.

Enfin, je hebt duidelijk een afkeer van makelaars, maar die is gedeeltelijk gebaseerd op vooroordelen en cowboyverhalen. Ik weet dat de reputatie van makelaars niet goed is, en deels is dat ook terecht, want ik herhaal het nog maar eens, er zitten charlatans en prutsers tussen. Dus ik geef een imo genuanceerd verhaal, ik vertel enkel dat een makelaar die de kennis heeft zoals ik ze beschrijf wel een meerwaarde biedt, jouw verhaal is veel te veel zwartwit. Voor jou kan het gewoon niet dat een makelaar wel integer werkt, wel het beste voor heeft met verkoper en koper. Ik vind dat een jammerlijke en enge houding.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat jij mijn woorden aan het verdraaien bent. Nergens noem ik elke makelaar een snul.

Ik vertrek simpelweg vanuit de doorsnee makelaar en stel vast dat die zijn prijs totaal niet waard is.
Jij vertrekt vanuit de overpriced commissie en probeert theoretisch een ‘goede’ makelaar te schetsen die dat bedrag wel waard zou zijn maar je komt er niet.

Jouw integere makelaar is even zeldzaam als een Robin Hood die geld steekt van de rijken om het uit te delen aan de armen. Want die verkopen je huis om er zelf zoveel mogelijk geld aan te verdienen, niet uit altruïsme. Je stelt dat het niet de makelaar, maar de eigenaar is die afkomt met een onrealistisch hoge vraagprijs maar de Volt undercover reportage liet anders zien. Woonst werd door beëdigde schatter geschat op 160k, makelaars beweerden dat de waarde tot 250k ging … Dat is dan 47% hoger geschat dan de werkelijke waarde, tot zover de ‘schatters’expertise van een makelaar. De reden is simpel, de makelaars proberen van elkaar de contracten af te snoepen met onrealistische prijzen en bieden tegen elkaar op om een klant vast te krijgen. De verkoper is de dupe want die moet maanden wachten vooraleer de gekozen makelaar zijn bluf toegeeft en de prijs laat zakken tot een realiseerbare verkoopprijs. Dezelfde verkoopprijs die de verkoper als particulier gevraagd zou hebben. Als particulier krijg je je woonst alleen veeel sneller verkocht. Je laat voor 300€ een beëdigde schatter afkomen, je kijkt wat de rest van Vlaanderen voor een vergelijkbare woonst vraagt en je doet aan de hand daarvan nog wat bovenop de venale schatting. Binnen de week is dat waarschijnlijk weg.

Kijk, er zijn dingen in het leven die je beter uitbesteed en er zijn dingen in het leven die je beter zelf doet.
Elektriciteit leggen, daar ken ik niets van. Lijkt mij veel te gevaarlijk en dat laat ik door een professional met expertise doen voor een paar honderd euro.
Hetzelfde voor het onderhoud van je wagen. Als je geen automechanieker van opleiding bent en niet de nodige instrumenten hebt, laat je dat voor een paar honderd euro doen.
Een huis verkopen? Dat doe je gewoon zelf. Je smijt het op immoweb en immovlan. Jezelf informeren over EPC, electriciteitskeuring en je bodemattest, etc … in het stadhuis ophalen is praktisch niets aan. Dat is puur paperassenwerk. Als er iets ontbreekt wijst de notaris u wel daarop. Hier is geen enkel risico aan verbonden. Voor de 10k die je aan een makelaar weggooit om de verkoop uit te besteden kan je beter een nieuw dak leggen, je huis laten verven of renoveer je de keuken of badkamer. Dan heb je tenminste een ‘echte’ meerwaarde gecreërd voor bij de verkoop van je huis in plaats van alleen maar een mooiprater zonder intrinsieke meerwaarde aan je huis te geven.

M°°nblade zei:

Ik denk dat jij mijn woorden aan het verdraaien bent. Nergens noem ik elke makelaar een snul.

Ik vertrek simpelweg vanuit de doorsnee makelaar en stel vast dat die zijn prijs totaal niet waard is.
Jij vertrekt vanuit de overpriced commissie en probeert theoretisch een ‘goede’ makelaar te schetsen die dat bedrag wel waard zou zijn maar je komt er niet.

Jouw integere makelaar is even zeldzaam als een Robin Hood die geld steekt van de rijken om het uit te delen aan de armen. Want die verkopen je huis om er zelf zoveel mogelijk geld aan te verdienen, niet uit altruïsme. Je stelt dat het niet de makelaar, maar de eigenaar is die afkomt met een onrealistisch hoge vraagprijs maar de Volt undercover reportage liet anders zien. Woonst werd door beëdigde schatter geschat op 160k, makelaars beweerden dat de waarde tot 250k ging … Dat is dan 47% hoger geschat dan de werkelijke waarde, tot zover de ‘schatters’expertise van een makelaar. De reden is simpel, de makelaars proberen van elkaar de contracten af te snoepen met onrealistische prijzen en bieden tegen elkaar op om een klant vast te krijgen. De verkoper is de dupe want die moet maanden wachten vooraleer de gekozen makelaar zijn bluf toegeeft en de prijs laat zakken tot een realiseerbare verkoopprijs. Dezelfde verkoopprijs die de verkoper als particulier gevraagd zou hebben. Als particulier krijg je je woonst alleen veeel sneller verkocht. Je laat voor 300€ een beëdigde schatter afkomen, je kijkt wat de rest van Vlaanderen voor een vergelijkbare woonst vraagt en je doet aan de hand daarvan nog wat bovenop de venale schatting. Binnen de week is dat waarschijnlijk weg.

Klik om te vergroten...

Ah, en de vrije markt bestaat niet in jouw wereldje? Alsof een makelaar die systematisch verkeerde schattingen doet, en systematisch zijn klanten irrealistische prijzen voorschotelt om er vervolgens maanden/jaren over te doen om het verkocht te krijgen, alsof die nog veel panden gaat binnenhalen. :ironic:

M°°nblade zei:

Kijk, er zijn dingen in het leven die je beter uitbesteed en er zijn dingen in het leven die je beter zelf doet.
Elektriciteit leggen, daar ken ik niets van. Lijkt mij veel te gevaarlijk en dat laat ik door een professional met expertise doen voor een paar honderd euro.

Klik om te vergroten...

Elektriciteit leggen voor een paar honderd euro? Kijk eens aan, we gaan systematische onderschattingen maken van andere kosten om de prijs van het bekritiseerde extra hoog te doen lijken. Doorzichtig.

M°°nblade zei:

Een huis verkopen? Dat doe je gewoon zelf. Je smijt het op immoweb en immovlan. Jezelf informeren over EPC, electriciteitskeuring en je bodemattest, etc … in het stadhuis ophalen is praktisch niets aan. Dat is puur paperassenwerk. Als er iets ontbreekt wijst de notaris u wel daarop. Hier is geen enkel risico aan verbonden. Voor de 10k die je aan een makelaar weggooit om de verkoop uit te besteden kan je beter een nieuw dak leggen, je huis laten verven of renoveer je de keuken of badkamer. Dan heb je tenminste een ‘echte’ meerwaarde gecreërd voor bij de verkoop van je huis in plaats van alleen maar een mooiprater zonder intrinsieke meerwaarde aan je huis te geven.

Klik om te vergroten...

Dus jij betaalt voor niets wat je zelf ook eventueel zou kunnen? Steek jij ook telkens zo'n verhaal af als uw vriendin eens gezellig wil gaan eten op restaurant? 90% van de gerechten kun je immers zelf ook maken, ook tegen een fractie van de kostprijs.
Dan moet je je misschien toch dringend eens realiseren dat mensen vaak ook willen betalen voor ontzorging: "Hier, dit is mijn huis en zie dat het verkocht raakt tegen minimum prijs x. Daag."

Verder is niemand verplicht om een makelaar te nemen (in tegenstelling tot bijvoorbeeld een notaris), en mensen die beslissen een makelaar te nemen die betalen dat volledig zelf. Privé-geld waar niemand iets over te zeggen heeft (in tegenstelling tot bijvoorbeeld een dokter die met gemeenschapsgeld betaald wordt).

Vrije markt, noemen we dat. Discussiewaarde? 0,0. Punt, andere lijn.

Het is geen vrije markt want enkel makelaars aangesloten bij BIV mogen bemiddelen bij verkoop van vastgoed. Laten we ook de ophefmakende Panorama reportage over de wantoestanden bij BIV niet vergeten
'Te goedkope' makelaar schorsen is onwettelijk - HLN.be
Mensen betalen trouwens irrationeel veel voor ontzorging. Bv. het jaarlijks naar de autokeuring laten gaan door "de garage". Die laat gewoon zijn vrouw in 't zwart naar daar rijden, waarom je daarvoor wilt betalen, nooit zal ik het begrijpen.
Voor 7500 euro te besparen leid ik jullie graag elke avond van de week rond in mijn woning.

Herman De Croo zei:

Het is geen vrije markt want enkel makelaars aangesloten bij BIV mogen bemiddelen bij verkoop van vastgoed. Laten we ook de ophefmakende Panorama reportage over de wantoestanden bij BIV niet vergeten
'Te goedkope' makelaar schorsen is onwettelijk - HLN.be

Klik om te vergroten...

Uiteraard moeten wantoestanden altijd aangepakt worden, ik had zelf onlangs als potentiële koper ook een vermoeden van fraude. Ik heb dus naar het BIV gebeld en daar werd mij vriendelijk uitgelegd hoe ik kosteloos een klacht kan indienen.
Maar zoals altijd moet je daarom niet de hele sector door het slijk halen.

Verder constateer ik dat er vroeger vaak de 3%-regel werd toegepast bij makelaars en dit tegenwoordig al vaak richting de 2% gaat. Door concurrentie. Door de vrije markt. Zeg dus niet dat ze niet werkt.

Herman De Croo zei:

Mensen betalen trouwens irrationeel veel voor ontzorging. Bv. het jaarlijks naar de autokeuring laten gaan door "de garage". Die laat gewoon zijn vrouw in 't zwart naar daar rijden, waarom je daarvoor wilt betalen, nooit zal ik het begrijpen.
Voor 7500 euro te besparen leid ik jullie graag elke avond van de week rond in mijn woning.

Klik om te vergroten...

Dat kan zijn. Proficiat. Een ander laat zich liever ontzorgen door een ervaren specialist in te schakelen, en dit volgens het principe "no cure, no pay" met een vooropgesteld tarief. Veel transparanter kan het toch allemaal niet meer worden voor de verkoper?

Mijn ervaringen als potentiële koper zijn minder positief (zoals ik hierboven al beschreef), omdat de makelaar in België uitsluitend voor de verkoper werkt. Maar dat is een ander verhaal, daar draait het hier nu niet om.

@Moonblade, jouw verhaal is opnieuw tegenstrijdig.

Enerzijds kan volgens jou iedereen zelf zijn woning verkopen, niks aan, poepsimpel,... Maar anderzijds lokken de makelaars de brave verkopers met irrealistische prijzen. Een schatter schat een woning aan 160.000€, en de makelaar belooft 250.000€, en de verkoper (die poepsimpel zelf kan verkopen volgens jou) stelt zich hier geen vragen bij? Ongeacht of dit correct is van de makelaar, maar hoe kan je dan verwachten dat die verkoper capabel is om zelf zijn woning te verkopen?

Trouwens, geloof toch ook niet dat alles wat in een Volt-reportage komt representatief is. Die gaan echt op zoek naar de sensatie, hoeveel "mislukte" beelden of onderzoeken hebben ze niet moeten maken of doen voor er een paar toch bruikbaar genoeg zijn voor hun verhaal? En objectief zijn ze trouwens ook al niet, die Panorama reportage waar Herman De Croo van spreekt was verschrikkelijk subjectief, aangestuurd door een journalist die toevallig een vriend was van een gedupeerde. Ze gebruikten als beeldvorming een kaart van Belgie met daarop de logo's van oa CIB en BIV en daartussen zakken vol geld en goud.... dan doe je aan stemmingmakerij en niet meer aan journalistiek. Ze lieten ook iemand aan het woord die bij firma X niet tevreden was over zijn nieuwbouw, en dit was dan representatief voor het corrupte BIV en CIB... Zo kan je van elke bouwfirma tientallen klanten aan het woord laten die niet tevreden zijn. Ik bedoel, er is zware kritiek op de media (geheel terecht) voor hun beeldvorming en berichtgeving van pakweg de aanslagen en alles wat daaruit volgt, maar andere zaken zoals deze reportages stelt men zich geen vragen bij en neemt men klakkeloos over.

Zoals Mac-bc zegt, sommige mensen hebben geen zin of tijd om zich met de verkoop van hun woning bezig te houden, andere kunnen het gewoon niet omdat ze er niet capabel toe zijn. Maar een makelaar is (gelukkig) geen verplichting, iedereen moet zelf maar weten of ze er één aanstellen of niet.

Toch nog een anekdote: ik heb dit weekend ook nog een woning bezocht om mogelijks te kopen, met een makelaarster die de verkopers hebben aangesteld. En als een dergelijke makelaar de enige is waarmee je al in contact bent gekomen, dan begrijp ik best dat je een makelaar een overbetaalde, onnodige schakel vindt. Bij het rondgaan in de woning sta ik door een raam te kijken, en wist ze mij te vertellen "dat je van hieruit tot het einde van de straat kon zien...". En dat je door dit raam hier "Op het terras uitkijkt...". En dat de kamer waarin we stonden "een slaapkamers was...". No shit Sherlock, dat kan ik met mijn eigen ogen ook zien. Maar ze wist wel het bouwjaar van de woning niet meer, ze had geen kopie van het EPC bij en wist niet of je bepaalde bomen mocht wegdoen in de tuin. Dit is dus een voorbeeld van een makelaar die er geen is. Ik denk zelfs dat ze gewoon bediende was in het kantoor, want een echte makelaar met BIV-nr (die er dus voor heeft gestudeerd en/of stage heeft gevolgd) is zelfstandige en zou, lees zou, wel een meerwaarde moeten kunnen geven.

Dus ja, er zitten er veel bij die hun geld absoluut niet waard zijn, maar blijkbaar is het toch moeilijk te geloven dat er bij zijn die wel correct werken en wel voldoende kennis hebben om een meerwaarde te bieden.

mac-bc zei:

Ah, en de vrije markt bestaat niet in jouw wereldje? Alsof een makelaar die systematisch verkeerde schattingen doet, en systematisch zijn klanten irrealistische prijzen voorschotelt om er vervolgens maanden/jaren over te doen om het verkocht te krijgen, alsof die nog veel panden gaat binnenhalen. :ironic:

Klik om te vergroten...

Vertrouw je hier nu puur op slechte mond-aan-mond reclame van naiëve of onvermogende particulieren dat de vrijemarkt alle rechtvaardigheid automagisch tot stand brengt?
Dat is dezelfde 'vrije markt' magie die ervoor zorgt dat kindercreches en rusthuizen zo betaalbaar zijn zeker.

Elektriciteit leggen voor een paar honderd euro? Kijk eens aan, we gaan systematische onderschattingen maken van andere kosten om de prijs van het bekritiseerde extra hoog te doen lijken. Doorzichtig.

Klik om te vergroten...

Je struikelt hier over een detail dat er niet toe doet. Wat het ook kost, feit is dat ik daar zelf niet aan wil beginnen omdat het qua kostenbaat ratio en risico analyse niet interessant is. Een huis verkopen is 'low hanging fruit', jaren electriciteit of automechaniek in avondschool studeren om geld uit te sparen, is middel- tot hooghangend fruit. Als je dat nu graag doet is dat nog iets anders, ik spreek nu puur economisch. Hier doe je 10k profijt met, voor een persoon met gemiddelde capapciteiten, marginale inspanningen.

Dus jij betaalt voor niets wat je zelf ook eventueel zou kunnen? Steek jij ook telkens zo'n verhaal af als uw vriendin eens gezellig wil gaan eten op restaurant? 90% van de gerechten kun je immers zelf ook maken, ook tegen een fractie van de kostprijs.
Dan moet je je misschien toch dringend eens realiseren dat mensen vaak ook willen betalen voor ontzorging: "Hier, dit is mijn huis en zie dat het verkocht raakt tegen minimum prijs x. Daag.

Klik om te vergroten...

Moest een restaurantbezoek 10k kosten zou ik inderdaad alles zelf klaarmaken. Zoals ik al zei, alles draait om kosten-baatverhoudingen. Door op restaurant te gaan ben je per persoon misschien 15€ pp extra kwijt, geen 10k. En je doet dat ook niet iedere dag. De meeste mensen leren koken om geld uit te sparen en niet iedere dag op restaurant te moeten eten. Ze kopen een kookboek.
Wat jij verbloemt als het 'ontzorgings'aspect is eigenlijk de zwakkeren of onvermogenden van de maatschappij zoals bejaarden, etc ... die niet mee zijn met de tijd en geen kinderen hebben om op te steunen, uitmelken. Die vinden de weg niet naar internet, dus wat zouden ze dan in staat zijn om negatieve feedback te geven over een makelaar?
Of koppels in een vechtscheiding. Of erfgenamen waarbij het toch maar neerkomt op 1000 euro nadat de geldpot verdeeld is en niemand zich geroepen voelt om voor de andere 9 erfgerechtigden rond te lopen.
De meeste mensen die ik ken die via een immo werken zitten in deze categorieen.

stungunner zei:

@Moonblade, jouw verhaal is opnieuw tegenstrijdig.

Enerzijds kan volgens jou iedereen zelf zijn woning verkopen, niks aan, poepsimpel,... Maar anderzijds lokken de makelaars de brave verkopers met irrealistische prijzen. Een schatter schat een woning aan 160.000€, en de makelaar belooft 250.000€, en de verkoper (die poepsimpel zelf kan verkopen volgens jou) stelt zich hier geen vragen bij? Ongeacht of dit correct is van de makelaar, maar hoe kan je dan verwachten dat die verkoper capabel is om zelf zijn woning te verkopen?

Klik om te vergroten...

Waarom gokken mensen geld weg? Waarom doen ze mee aan de lotto of louche binary options? Waarom laten ze zich op tweedehands.be oplichten? Omdat mensen graag in sprookjes geloven. Iemand die geen moeite doet om een echte schatter bij de hand te nemen, zich laat ompraten door een zogenaamde 'expert in vastgoed' en hier in alle naïviteit op vertrouwt komt bedrogen uit.
Hoe een makelaar zich tegenover zo’n mensen rechtvaardigt als de prijs na 5 maanden tienduizenden euro’s omlaag moet om binnen de termijn verkocht te geraken, en het niet zijn schuld is, tja dat zal in die syntra opleiding wel uitvoerig aan bod komen zeker? 'Het ligt aan de economie', 'kopers snappen de waarde niet die het huis kan hebben', ...

Trouwens, geloof toch ook niet dat alles wat in een Volt-reportage komt representatief is.

Klik om te vergroten...

Volt was met dezelfde opstelling naar meerdere makelaars gestapt en die gaven allemaal verschillende schattingen. 250k was dan ook het meest extreme en niet het meest representatieve. Maar het duidt aan dat die wilde combow verhalen wel de realiteit zijn.
Het is altij makkelijk gezegd ‘ja maar dat zijn enkel de rotte appels, je mag niet heel de mand voor de varkens smijten’, maar zonder cijfers weet je niet hoeveel appelen rot zijn en hoeveel niet.

M°°nblade zei:

Waarom gokken mensen geld weg? Waarom doen ze mee aan de lotto of louche binary options? Waarom laten ze zich op tweedehands.be oplichten? Omdat mensen graag in sprookjes geloven. Iemand die geen moeite doet om een echte schatter bij de hand te nemen, zich laat ompraten door een zogenaamde 'expert in vastgoed' en hier in alle naïviteit op vertrouwt komt bedrogen uit.
Hoe een makelaar zich tegenover zo’n mensen rechtvaardigt als de prijs na 5 maanden tienduizenden euro’s omlaag moet om binnen de termijn verkocht te geraken, en het niet zijn schuld is, tja dat zal in die syntra opleiding wel uitvoerig aan bod komen zeker? 'Het ligt aan de economie', 'kopers snappen de waarde niet die het huis kan hebben', ...

Klik om te vergroten...

Je veronderstelling in de laatste zin toont hoe je er over denkt. Je gaat er met die zin van uit dat de makelaars zo zelfs worden opgeleid, dat ze worden opgedragen om dit systematisch te doen. Tja, als je er zo over denkt dan is de discussie gedaan natuurlijk.

Je bent trouwens ook nog geen enkele keer ingegaan op het feit dat een makelaar slechts een contract mag hebben van 6 maand, en dat het dus nadelig is wanneer hij de prijs te hoog zet en de woning niet verkocht geraakt gedurende maanden. Maar volgens jou zal je na 5 maand plots *poef* bij magische wijze de woning verkopen door ze 10.000€'s goedkoper te maken... En elke makelaar werkt zo volgens jou, want het is zelfs door Syntra zo opgenomen in de opleiding.

Volt was met dezelfde opstelling naar meerdere makelaars gestapt en die gaven allemaal verschillende schattingen. 250k was dan ook het meest extreme en niet het meest representatieve. Maar het duidt aan dat die wilde combow verhalen wel de realiteit zijn.
Het is altij makkelijk gezegd ‘ja maar dat zijn enkel de rotte appels, je mag niet heel de mand voor de varkens smijten’, maar zonder cijfers weet je niet hoeveel appelen rot zijn en hoeveel niet.

Klik om te vergroten...

Maar je weet niet hoeveel er bij de Volt reportage wel een correcte schatting hebben gegeven. Maar om het een beetje op te spicen zullen ze die er wel hebben uitgelaten. Een dergelijk reportage is altijd gekleurd, anders is de moeite niet om te tonen op tv, dat besef je toch?
En je zegt hier nu zelf dat het niet te weten is hoeveel rotte appels er tussen zitten, maar volgens jou is wel een integere correcte makelaar even zeldzaam als Robin Hood... dus spreek je jezelf tegen. Terwijl ik net zelf zeg dat er veel prutsers tussen zitten. Je verhaal is gewoon niet genuanceerd genoeg.

M°°nblade zei:

Vertrouw je hier nu puur op slechte mond-aan-mond reclame van naiëve of onvermogende particulieren dat de vrijemarkt alle rechtvaardigheid automagisch tot stand brengt?
Dat is dezelfde 'vrije markt' magie die ervoor zorgt dat kindercreches en rusthuizen zo betaalbaar zijn zeker.

Klik om te vergroten...

Mond-aan-mond reclame, reviews op internet, ... Ja, dat kan een makelaar maken of kraken. Betwist jij dat?

Ik weet niet waar je het over hebt met uw crèches en rusthuizen.

M°°nblade zei:

Je struikelt hier over een detail dat er niet toe doet. Wat het ook kost, feit is dat ik daar zelf niet aan wil beginnen omdat het qua kostenbaat ratio en risico analyse niet interessant is. Een huis verkopen is 'low hanging fruit', jaren electriciteit of automechaniek in avondschool studeren om geld uit te sparen, is middel- tot hooghangend fruit. Als je dat nu graag doet is dat nog iets anders, ik spreek nu puur economisch. Hier doe je 10k profijt met, voor een persoon met gemiddelde capapciteiten, marginale inspanningen.

Klik om te vergroten...

Ik "struikel" omdat ik zeg dat elektriciteit leggen meer dan "enkele honderden euro" kost, maar jij bent hier wel al enkele pagina's bezig over de "10K" van de makelaar.

Je zou een stuk minder biased overkomen mocht je uw getalletjes wat realistischer maken.

M°°nblade zei:

Moest een restaurantbezoek 10k kosten zou ik inderdaad alles zelf klaarmaken. Zoals ik al zei, alles draait om kosten-baatverhoudingen. Door op restaurant te gaan ben je per persoon misschien 15€ pp extra kwijt, geen 10k. En je doet dat ook niet iedere dag. De meeste mensen leren koken om geld uit te sparen en niet iedere dag op restaurant te moeten eten. Ze kopen een kookboek.
Wat jij verbloemt als het 'ontzorgings'aspect is eigenlijk de zwakkeren of onvermogenden van de maatschappij zoals bejaarden, etc ... die niet mee zijn met de tijd en geen kinderen hebben om op te steunen, uitmelken. Die vinden de weg niet naar internet, dus wat zouden ze dan in staat zijn om negatieve feedback te geven over een makelaar?
Of koppels in een vechtscheiding. Of erfgenamen waarbij het toch maar neerkomt op 1000 euro nadat de geldpot verdeeld is en niemand zich geroepen voelt om voor de andere 9 erfgerechtigden rond te lopen.
De meeste mensen die ik ken die via een immo werken zitten in deze categorieen.

Klik om te vergroten...

Uiteraard kost een restaurantbezoek minder dan een makelaar inschakelen voor de verkoop van uw huis. Maar ik ga zo gemiddeld 1 keer per week op restaurant, na enkele jaren heb je dus als koppel al hetzelfde bedrag "teveel" uitgegeven. Ik weet niet of jij om de 5 jaar een huis verkoopt? Ik niet. Het bedrag waar jij blijkbaar van gaat steigeren bij de éénmalige verkoop van uw woning, dat vind je blijkbaar geen probleem bij een restaurant of andere zaken. En dat is uw goed recht, je doet met je geld wat je wil.

Bottom line: elk geeft zijn geld uit aan wat hij wil, en op welk vlak hij ontzorgd wil worden. Wat is eigenlijk uw probleem met de financiële boekhouding van andermans gezinnen?

En wat uw "zwakkeren" en "onvermogenden" betreft, dat gaat op voor alles. Als je geen kinderen hebt waar je soms beroep kunt op doen dan ga je inderdaad voor elk klusje een vakman moeten laten komen. Om een nieuwe lamp in te draaien, uw gevel te schilderen, over stofzuigen, tot een computerprobleem oplossen, tot uw verzekeringen herbekijken, ... en dus ook om uw huis te verkopen. Maar enkel en alleen die makelaar is de slechte en de uitmelker van de hoop natuurlijk.

Trouwens, de meeste mensen uit mijn omgeving die een immo-makelaar inschakelen zijn trouwens rijkere mensen met een druk leven, die geen tijd hebben om zich bezig te houden met hun huis/tweede verblijf te verkopen.

mac-bc zei:

Mond-aan-mond reclame, reviews op internet, ... Ja, dat kan een makelaar maken of kraken. Betwist jij dat?

Klik om te vergroten...

Amai, als ik internet erop nasla lijden makelaars in het algemeen aan een 'gekraakte' reputatie. In Nederland nog veel harder dan hier. Lijkt mij onzinnig om op basis daarvan eerst nog de goede appelen eruit te moeten zoeken.

Ik "struikel" omdat ik zeg dat elektriciteit leggen meer dan "enkele honderden euro" kost, maar jij bent hier wel al enkele pagina's bezig over de "10K" van de makelaar.

Klik om te vergroten...

Het punt was dat elektriciteit leggen technisch vele malen moeilijker en risicovoller is dan een huis verkopen. Of ik daarbij nu enkele honderen of enkele duizenden euro's vermeld , dat maakt geen drol uit. Je struikelt over minder dan een drol maar het is natuurlijk je volste recht om op die manier discussie te voeren.

Uiteraard kost een restaurantbezoek minder dan een makelaar inschakelen voor de verkoop van uw huis. Maar ik ga zo gemiddeld 1 keer per week op restaurant, na enkele jaren heb je dus als koppel al hetzelfde bedrag "teveel" uitgegeven. Ik weet niet of jij om de 5 jaar een huis verkoopt? Ik niet. Het bedrag waar jij blijkbaar van gaat steigeren bij de éénmalige verkoop van uw woning, dat vind je blijkbaar geen probleem bij een restaurant of andere zaken. En dat is uw goed recht, je doet met je geld wat je wil.

Bottom line: elk geeft zijn geld uit aan wat hij wil, en op welk vlak hij ontzorgd wil worden. Wat is eigenlijk uw probleem met de financiële boekhouding van andermans gezinnen?

Klik om te vergroten...

A: Als ik los uitreken dat op restaurant gaan 20€ meer kost dan zelf eten klaarmaken heb je na 50 weekends op jaarbasis pakweg 1000€ uitgegeven aan restaurants. Je betaalt maw. 1000€ voor 100 tot 150 uur (1 bezoek : 2 tot 3 uur) quality time, ontzorging, lekker eten, etc .... lijkt me wel interessant.

B: Dan ... daar tegenover staat dat Iemand die met een makelaar werkt eenmalig 10k uitgeeft om in totaal misschien 8 uur administratief werk te kunnen uitsparen.

Laat mij het zo stellen: Door af te zien van B. en zelf 8 uur administratief werk te verrichten kan je met dat uitgespaarde bedrag 10 jaar lang ieder weekend op restaurant gaan (goed voor 1000-1500 uur 'ontzorging').
Iedereen kan vrij kiezen hoe hij wil leven of waarop hij wil besparen. Maar ongeacht aan wat je graag geld uitgeeft, is het een slimme besparing waar je geen kwaad mee kan doen.

En wat uw "zwakkeren" en "onvermogenden" betreft, dat gaat op voor alles. Als je geen kinderen hebt waar je soms beroep kunt op doen dan ga je inderdaad voor elk klusje een vakman moeten laten komen. Om een nieuwe lamp in te draaien, uw gevel te schilderen, over stofzuigen, tot een computerprobleem oplossen, tot uw verzekeringen herbekijken, ... en dus ook om uw huis te verkopen. Maar enkel en alleen die makelaar is de slechte en de uitmelker van de hoop natuurlijk.

Trouwens, de meeste mensen uit mijn omgeving die een immo-makelaar inschakelen zijn trouwens rijkere mensen met een druk leven, die geen tijd hebben om zich bezig te houden met hun huis/tweede verblijf te verkopen.

Klik om te vergroten...

Het is dat vakmannen en IT'ers een factuur van 10k opsturen voor een nieuwe lamp in te veizen of een PC herstel natuurlijk.

De immo-makelaar, het nieuwe statussymbool voor mensen voor wie 10k pocket change is ... Dure wagens en kleren ok, maar die trend kende ik nog niet.
1 ding weet ik wel: rijk wordt je niet door geld uit te geven maar door zuinig te leven.

M°°nblade zei:

Amai, als ik internet erop nasla lijden makelaars in het algemeen aan een 'gekraakte' reputatie. In Nederland nog veel harder dan hier. Lijkt mij onzinnig om op basis daarvan eerst nog de goede appelen eruit te moeten zoeken.


Het punt was dat elektriciteit leggen technisch vele malen moeilijker en risicovoller is dan een huis verkopen. Of ik daarbij nu enkele honderen of enkele duizenden euro's vermeld , dat maakt geen drol uit. Je struikelt over minder dan een drol maar het is natuurlijk je volste recht om op die manier discussie te voeren.


A: Als ik los uitreken dat op restaurant gaan 20€ meer kost dan zelf eten klaarmaken heb je na 50 weekends op jaarbasis pakweg 1000€ uitgegeven aan restaurants. Je betaalt maw. 1000€ voor 100 tot 150 uur (1 bezoek : 2 tot 3 uur) quality time, ontzorging, lekker eten, etc .... lijkt me wel interessant.

B: Dan ... daar tegenover staat dat Iemand die met een makelaar werkt eenmalig 10k uitgeeft om in totaal misschien 8 uur administratief werk te kunnen uitsparen.

Laat mij het zo stellen: Door af te zien van B. en zelf 8 uur administratief werk te verrichten kan je met dat uitgespaarde bedrag 10 jaar lang ieder weekend op restaurant gaan (goed voor 1000-1500 uur 'ontzorging').
Iedereen kan vrij kiezen hoe hij wil leven of waarop hij wil besparen. Maar ongeacht aan wat je graag geld uitgeeft, is het een slimme besparing waar je geen kwaad mee kan doen.

Klik om te vergroten...

Ik zie dat je mijn bottom-line overgenomen hebt, dan is deze discussie verder niet meer relevant. Al is uw laatste zinnetje toch opnieuw een poging om uw eigen mening als universeel te verklaren... Een vos verleert zijn streken niet.

M°°nblade zei:

Het is dat vakmannen en IT'ers een factuur van 10k opsturen voor een nieuwe lamp in te veizen of een PC herstel natuurlijk.

De immo-makelaar, het nieuwe statussymbool voor mensen voor wie 10k pocket change is ... Dure wagens en kleren ok, maar die trend kende ik nog niet.
1 ding weet ik wel: rijk wordt je niet door geld uit te geven maar door zuinig te leven.

Klik om te vergroten...

Compleet verkeerd. Je kan pas rijk worden als je (uiteraard op de juiste momenten) uw geld durft uit te geven. Enfin, als de mensen dat nog mogen van u?

En dan als afsluitertje nog even uw cijfertjes rechtzetten: een gemiddeld huis kost in Vlaanderen 213 588 euro (meest recente cijfers van eind 2014). De commissie van een makelaar is maximum 3% en steeds vaker richting 2%, laat ons 2.5% nemen als optimistische middenmoot. Dat maakt 5340 euro. Trek daar nog uw kosten vanaf; documenten, verplaatsing, publiciteit, ... en de helft belastingen. Dan komen we aan minder dan 1/4 van wat jij hier al pagina's lang loopt te verkondigen.

Uw elektriciteit-verhaaltje zal al snel x 4 zijn (ook zeer optimistisch). Wat het verschil tussen uw beide vergelijkingen minimum een factor 16 maakt. Weet je, ik ga niet vitten tot op de laatste euro maar uw populistisch gezwets mag ook even in het juiste kader geplaatst worden. De waarheid heeft ook zijn rechten.

mac-bc zei:

Ik zie dat je mijn bottom-line overgenomen hebt, dan is deze discussie verder niet meer relevant. Al is uw laatste zinnetje toch opnieuw een poging om uw eigen mening als universeel te verklaren... Een vos verleert zijn streken niet.

Klik om te vergroten...

Dat is geen mening maar een vrij feitelijk dat als je 10k kan uitsparen door 8 uur administratief werk te verrichten dat voor 99,9% van alle Vlamingen een slimme besparing is.
Tenzij je meer dan 1250€ per uur verdient zal dit 1 van de weinige dagen in uw leven zijn waarop ze zo makkelijk zoveel geld kan besparen.

Compleet verkeerd. Je kan pas rijk worden als je (uiteraard op de juiste momenten) uw geld durft uit te geven.

Klik om te vergroten...

Juist, zoals aan volatiele olie ETF’s, mac?
Of tenzij je natuurlijk geneeskunde studeert, nietwaar?

En dan als afsluitertje nog even uw cijfertjes rechtzetten: een gemiddeld huis kost in Vlaanderen 213 588 euro (meest recente cijfers van eind 2014). De commissie van een makelaar is maximum 3% en steeds vaker richting 2%, laat ons 2.5% nemen als optimistische middenmoot. Dat maakt 5340 euro. Trek daar nog uw kosten vanaf; documenten, verplaatsing, publiciteit, ... en de helft belastingen. Dan komen we aan minder dan 1/4 van wat jij hier al pagina's lang loopt te verkondigen.

Klik om te vergroten...

EK, schatting en EPC kosten rond de 300€ ieder, in combinatie zijn ook goedkoper. Immoweb kost 50€. Peanuts vergeleken met makelaarskosten.

Ik heb nooit gepretendeerd dat 10k de gemiddelde kosten zijn. Dat bedrag vloeide voort uit het voorbeeld van stungunner.
Je kan met cijfers goochelen en beweren wat de middenmoot is, zonder bronnen hierover te vermelden, zoveel je wil. Volgens dit artikel gemiddeld liggen de tarieven tussen 2,5 % en 5 %, exclusief btw.
Hoeveel kost een makelaar?
En volgens immoweb nog iets hoger.
http://www.immoweb.be/nl/te-koop/ar...astgoed-.htm?mycurrent_section=buy&artid=4762
Volgens het Beroepsinstituut voor Vastgoedmakelaars mag je uitgaan van gemiddeld zo’n 3% ereloon, dus alweer zonder 21% btw.

M°°nblade zei:

Dat is geen mening maar een vrij feitelijk dat als je 10k kan uitsparen door 8 uur administratief werk te verrichten dat voor 99,9% van alle Vlamingen een slimme besparing is.
Tenzij je meer dan 1250€ per uur verdient zal dit 1 van de weinige dagen in uw leven zijn waarop ze zo makkelijk zoveel geld kan besparen.


Juist, zoals aan volatiele olie ETF’s, mac?
Of tenzij je natuurlijk geneeskunde studeert, nietwaar?

Klik om te vergroten...

Uiteraard heb je ook slechte investeringen, dat klopt. En ik heb niet de pretentie dat ik alleen nog maar goede investeringen heb gedaan in mijn leven. Nooit gezegd. Dus, your point being?

Geneeskunde studeren is qua ROI inderdaad één van de beste investeringen die je kunt doen in uw leven: quasi gratis studeren en daarna geld scheppen. De enige voorwaarde is dat het u moet interesseren. Dat was voor mij jammer genoeg niet het geval. Daarom vind ik het zo bizar dat je op basis van dergelijke willekeur een win-for-life ticketje krijgt van de overheid of niet. Zoiets strookt niet met onze verlichte waarden.

Dat je bovendien als dokter betaald wordt door de overheid, door de gemeenschap, door u en ik, ... zorgt ervoor dat dit soort discussies WEL relevant zijn. In tegenstelling tot uw irrelevante discussies omtrent makelaarslonen. Irrelevant gezien het om privé-geld draait. Wat is uw drijfveer dan om er erover te discussiëren? Jaloezie?

M°°nblade zei:

EK, schatting en EPC kosten rond de 300€ ieder, in combinatie zijn ook goedkoper. Immoweb kost 50€. Peanuts vergeleken met makelaarskosten.

Ik heb nooit gepretendeerd dat 10k de gemiddelde kosten zijn. Dat bedrag vloeide voort uit het voorbeeld van stungunner.
Je kan met cijfers goochelen en beweren wat de middenmoot is, zonder bronnen hierover te vermelden, zoveel je wil. Volgens dit artikel gemiddeld liggen de tarieven tussen 2,5 % en 5 %, exclusief btw.
Hoeveel kost een makelaar?
En volgens immoweb nog iets hoger.
http://www.immoweb.be/nl/te-koop/ar...astgoed-.htm?mycurrent_section=buy&artid=4762
Volgens het Beroepsinstituut voor Vastgoedmakelaars mag je uitgaan van gemiddeld zo’n 3% ereloon, dus alweer zonder 21% btw.

Klik om te vergroten...

5%?!

Dat is dan voor een garage van 20K om toch een minimum te kunnen verdienen? If not, weet het mij te vertellen. Ik ken makelaars die het met plezier aan 3% doen, de overige 2% mag je dan zelf houden. Deal?

Maar opnieuw, je lijkt het niet te begrijpen, ook al vraagt een makelaar 50%. Het maakt allemaal geen hol uit want het is geen verplichting, het is privé-geld en men beweegt zich in een vrije markt. Get the picture?