Archief - Appartement verkopen zonder makelaar - hoe pak ik dit best aan?

Pokem0ng · 27 mrt 2016

user741 zei:
Nog een bijkomende vraag, alvast bedankt voor jullie inspanningen en informatie:

Ik heb getekend voor een nieuw appartement te kopen en heb reeds het voorschot betaald. Nu moet ik dus zien dat ik mijn huidig appartement verkocht krijg zodat ik vervolgens de nog resterende schulden kan betalen aan mijn kredietverlener en een nieuw krediet aangaan voor aankoop van het nieuwe appartement. Is dit de volgorde waarin dit gewoonlijk gebeurt? Of betalen mensen gewoonlijk hun lopend krediet al volledig af voordat de woning verkocht is? Een nieuw krediet aanvragen lijkt me allesinds iets dat pas kan wanneer de huidige woning verkocht is, aangezien men op voorhand geen zekerheid heeft over de verkregen verkoopsprijs?

Nogmaals bedankt.

dit is iets wat je (zeer) dringend moet gaan onderhandelen bij je financiele instelling.

ze gaan je zeker proberen op te lichten door moeilijke woorden te gebruiken en argumenten naar voor te schuiven die een gemiddelde man niet zal kunnen counteren.

Mijn advies is: ga naar daar en laat onmiddellijk weten dat je langs verschillende banken geweest bent om dit te financieren en dat je geen schrik hebt om heel het project te herfinancieren mocht je geen akkoord kunnen bereiken met deze financiele instelling.

Fransz · 28 mrt 2016

Voor uw wagen te verkopen heb je ook niemand nodig. Gewoon zelf doen. Immoweb account, €70 dacht ik en je bent vertrokken. In je omschrijving geen immokantoren vermelden en als ze dan toch bellen gewoon afleggen. Jij kent je huis en renovatieprojecten beter dan iemand anders.

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Pieter3770 · 28 mrt 2016

Compromis moet je zeker niet per se laten doen door de notaris van de koper. Het best is elk een andere te hebben, dan eentje het te laten uitwerken en dan kan de andere indien mogelijk wat laten wijzigen. Zo zijn ieders belangen onafhankelijk behartigd.

Tonerider · 28 mrt 2016

user741 zei:
Nog een bijkomende vraag, alvast bedankt voor jullie inspanningen en informatie:

Ik heb getekend voor een nieuw appartement te kopen en heb reeds het voorschot betaald. Nu moet ik dus zien dat ik mijn huidig appartement verkocht krijg zodat ik vervolgens de nog resterende schulden kan betalen aan mijn kredietverlener en een nieuw krediet aangaan voor aankoop van het nieuwe appartement. Is dit de volgorde waarin dit gewoonlijk gebeurt? Of betalen mensen gewoonlijk hun lopend krediet al volledig af voordat de woning verkocht is? Een nieuw krediet aanvragen lijkt me allesinds iets dat pas kan wanneer de huidige woning verkocht is, aangezien men op voorhand geen zekerheid heeft over de verkregen verkoopsprijs?

Nogmaals bedankt.

Overbruggingskrediet vergelijken - Spaargids.be

Yo-Han · 29 mrt 2016

Ik nuanceer nog even. Aangezien dat hier wel 3x voorgesteld wordt en je zelf nog eens de vraag stelt.
Je hebt GEEN notaris nodig om te verkopen! (tenzij de eigendom een erfenis is via een testament ed.)

De koper zal een notaris moeten betalen voor registratierechten. Jij kan volledig op jezelf de verkoop regelen.
Een notaris inschakelen kan, maar moet niet. Een notaris kost je extra geld.

Poppemie · 1 apr 2016

Ik heb ongeveer 3 jaar geleden een appartement verkocht zonder een makelaar in te schakelen omdat ik niks van makelaars moet weten.

Je bent verplicht om een EPC te laten opstellen en je elektriciteit te laten keuren. Je bent niet verplicht om de elektriciteit te laten aanpassen. Dat is voor de nieuwe eigenaar.

Ik heb een notaris genomen en die vragen verder al de benodigde documenten op (bodemattest enz ...). Je moet daar zelf dus niks voor doen. Het EPC en het keuringsattest van de elektriciteit bezorg je aan hem want dat moet mee in het dossier.

De notaris zal ook inlichtingen inwinnen bij de syndicus van het gebouw (als er 1 is) of je nog iets aan de VME moet betalen (achterstallen, werken die al beslist zijn op de eigenaarsvergadering enz ...). De syndicus moet je daar een bedrag voor betalen en daar kom je niet onderuit.

Jij mag uiteraard zelf een notaris kiezen en de kopers mogen er ook zelf 1 kiezen. De kopers van mijn appartement kozen voor mijn notaris en ik heb de indruk dat dit sneller gaat dan met 2 verschillende notarissen (heb andere eigendom gekocht maar dan met 2 verschillende notarissen). De notaris stelt het compromis op.

Een notaris kost idd. geld maar ik heb niet de kennis om te weten hoe het juridisch correct in elkaar zit dus die prijs nam ik er zeker bij. Ik mocht ook registratierechten meenemen van het appartement dat ik verkocht naar het appartement dat ik aankocht. Hij regelde al die papieren.

Die immokantoren bellen en dringen zich op! Zelfs op een heel slinkse wijze! Ze reageren bijvoorbeeld op je advertentie en doen zich aan de telefoon voor als een particuliere koper. En ze willen een afspraak maken! Je kan ze gemakkelijk herkennen omdat ze zich professioneel beleefd gedragen. Een gewone mens is ook beleefd maar zij ratelen de ettiquette af!

Ik heb niet via Immoweb geadverteerd maar via Kapaza en Koopjeskrant. Verder heb ik zo'n ouderwetse affiche aan de voordeur gehangen en via die affiche is het verkocht!

Ik kan je niet helpen met de vraag over de financiering want ik zat niet in die situatie.

Veel succes!

Stimpy · 4 apr 2016

Is het niet riskant om het compromis door de notaris van de kopers op te laten stellen?
Deze zou bv belangrijke clausules of voorwaarden weg kunnen laten of in de schoenen van de verkoper steken.

Of kan je een "standaard" compromis laten opstellen als er geen speciale noden zijn?

stungunner · 7 apr 2016

als je een reden zoekt om misschien toch met een makelaar te werken: de zever die je hier leest. En het feit dat je op een forum moet komen vragen welke attesten je nodig hebt.

Je eigen notaris aanstellen kost NIKS EXTRA. De kosten voor registratie en notaris worden volledig gedragen door de koper, ook al zijn er 2 notarissen. De notaris van de kopende partij verdient dan gewoon minder, maar dat is zijn probleem.

Er wordt hier ook gezegd dat een makelaar geen documenten opstelt. Elke goede makelaar die ik ken stelt wel zelf de compromis op. Ja, je kan dit laten doen door de notaris, maar die compromissen zijn vrijwel steeds standaard, een makelaar zal er eerder enkele voorwaarden in opnemen die u als verkoper extra beschermen.

Maar dit is geen pleidooi voor makelaars, ik heb onlangs ook zelf 2 woningen verkocht zonder makelaar (heb zelf wel een BIV-nummer maar ben geen makelaar), maar je moet er wel tijd insteken. Elke telefoon moet je kunnen beantwoorden, of je loopt mss een kandidaatkoper mis. En je moet ook extra info kunnen geven betreffende fiscaliteit, wetgeving, bouwtechnische zaken, premies,... Niet dat elke makelaar dat doet, er zitten prutsers tussen ook, zonder twijfel, maar een goede makelaar die zijn job, zijn reputatie en zijn klanten serieus neemt zal wel die meerwaarde bieden.

En ik heb ook veel telefoons gekregen van makelaars, ondanks dat er bijstond "makelaars zich onthouden aub", en ja, dat werkte serieus op mijn systeem (vandaar dat ik, ondanks mijn BIV-nr geen makelaar wil worden), maar goed, vriendelijk afwimpelen duurt maar 10 seconden.

Maar voor veel mensen is een makelaar absoluut nodig, sommige mensen kennen het verschil niet tussen een voor- en een achterdeur bij wijze van spreken, hoe verwacht je dan dat die een huis kunnen verkopen?

Merlion · 7 apr 2016

Poppemie zei:
Je bent verplicht om een EPC te laten opstellen en je elektriciteit te laten keuren. Je bent niet verplicht om de elektriciteit te laten aanpassen. Dat is voor de nieuwe eigenaar.!

Verkoper die elektrische keuring laat uitvoeren is de gangbare manier van werken, is echter geen verplichting. Ten laste van koper kan worden opgenomen in de overeenkomst. Uiteraard is dit meestal een minpunt bij verkoop.

Maar dit is geen pleidooi voor makelaars, ik heb onlangs ook zelf 2 woningen verkocht zonder makelaar (heb zelf wel een BIV-nummer maar ben geen makelaar), maar je moet er wel tijd insteken. Elke telefoon moet je kunnen beantwoorden, of je loopt mss een kandidaatkoper mis. En je moet ook extra info kunnen geven betreffende fiscaliteit, wetgeving, bouwtechnische zaken, premies,... Niet dat elke makelaar dat doet, er zitten prutsers tussen ook, zonder twijfel, maar een goede makelaar die zijn job, zijn reputatie en zijn klanten serieus neemt zal wel die meerwaarde bieden.

Er wordt hier inderdaad nogal snel gal gespuwd op makelaars. Woning verkopen kost je wel degelijk een heel stuk stuk van je vrije tijd, zeker als de prijs ook nog eens onaantrekkelijk is voor de geboden waar.

Pan · 7 apr 2016

stungunner zei:
Er wordt hier ook gezegd dat een makelaar geen documenten opstelt. Elke goede makelaar die ik ken stelt wel zelf de compromis op. Ja, je kan dit laten doen door de notaris, maar die compromissen zijn vrijwel steeds standaard, een makelaar zal er eerder enkele voorwaarden in opnemen die u als verkoper extra beschermen.

En je moet ook extra info kunnen geven betreffende fiscaliteit, wetgeving, bouwtechnische zaken, premies,... Niet dat elke makelaar dat doet, er zitten prutsers tussen ook, zonder twijfel, maar een goede makelaar die zijn job, zijn reputatie en zijn klanten serieus neemt zal wel die meerwaarde bieden.

Maar voor veel mensen is een makelaar absoluut nodig, sommige mensen kennen het verschil niet tussen een voor- en een achterdeur bij wijze van spreken, hoe verwacht je dan dat die een huis kunnen verkopen?

Duidelijk een pleidooi van een makelaar voor makelaars

Je kan makelaar worden met een cursuske bij Syntra. Je gaat dan toch niet beweren dat ze juridisch sterker staan dan notarissen.
En over fiscaliteit, wetgeving, bouwtechnische zaken en premies weten die mannen ook niet veel meer dan de gemiddelde koper. Integendeel zelfs.

Ik heb mijn huis gekocht van een madammeke van eind de 70, een redelijk sociaal geval, en die kon het zelf ook verkopen. Ga hier nu niet beweren dat makelaars meer zijn dan verkopers.

stungunner · 7 apr 2016

Tefal zei:
Duidelijk een pleidooi van een makelaar voor makelaars
Je kan makelaar worden met een cursuske bij Syntra. Je gaat dan toch niet beweren dat ze juridisch sterker staan dan notarissen.
En over fiscaliteit, wetgeving, bouwtechnische zaken en premies weten die mannen ook niet veel meer dan de gemiddelde koper. Integendeel zelfs.

Ik heb mijn huis gekocht van een madammeke van eind de 70, een redelijk sociaal geval, en die kon het zelf ook verkopen. Ga hier nu niet beweren dat makelaars meer zijn dan verkopers.

ik ben geen makelaar, goed lezen...

Je laat mooi relevante stukken weg uit mijn post, net waarin ik zeg dat ik geen makelaar ben en ik geen pleidooi houd voor makelaars.

Enneuh, een cursuske bij Syntra? Een opleiding van 3 jaar, 2 avonden per week, telkens 4 uur, met daarin vakken als bouwkunde, recht, fiscaliteit, kadaster, marketing, boekhouden,... met voor elk vak examens en een uitgebreid eindwerk... dat kan je bezwaarlijk een cursuske noemen. Als je niet weet waarover je spreekt, beter zwijgen... Nadien trouwens nog een stage van minsten een jaar, met opnieuw schriftelijk en mondeling examen voor je BIV-nummer, das ook maar een stageken en een examentje zeker?

Uw denigrerende toon is echt misplaatst, je spreekt zelf puur uit onwetendheid en veralgemening, want ja, elke makelaar is een prutser, een haai, een parasiet en wat nog allemaal.

Ik vraag me ook af waar eigenlijk de adoratie dan vandaan komt voor notarissen. Want zij doen echt nog minder dan wat een (goede) makelaar zou doen, en ze worden er minstens even goed voor betaald. Of denk je echt dat mijnheer de notaris elk dossier zelf ter harte neemt?

Ik zeg duidelijk in mijn post dat er prutsers tussen de makelaars zitten. Ik ben ook op zoek naar nieuw vastgoed, ik wou een pand bezoeken, bel naar de makelaar en kreeg de boodschap dat de verantwoordelijke van het dossier me ging terugbellen om een afspraak vast te leggen. Ik kreeg plots een sms van die persoon met de vraag of dinsdag op uur x paste. Daar word ik dus onnozel van, hoe kan je nu werken via sms. Op dat moment had ik veel zin om de verkoper van de woning rechtstreeks te bellen en dit te melden, want inderdaad, ze betalen veel voor hun makelaar dus dan mogen ze ook echt professioneel werk verwachten. Dus nee niet elke makelaar is even goed, maar er zijn er wel die integer, correct en hard werken voor hun klanten.

E_wout · 8 apr 2016

Ik ben er toch vrij van overtuigd dat quasie iedereen een huis kan verkopen mits je wat ballen aan uw lijf hebt en een minieme kennis van zaken hebt. Wij hebben ons huis eerst laten schatten door enkele makelaars. Waarde varieerde van 265.000 -285.000 euro (waarbij diegene met de laagste prijs niet eens door had dat hij op massief parket stond en niet op "kurk" zoals hij dacht.

Enfin, op die verkoopprijs nog eens 3% makelaarskosten + btw en je zat rap aan 10.000 euro.

Het idee dat ik 10.000 euro ging moeten geven aan een mooipraterke waarbij het enige doel bestaat zo snel mogelijk commissie binnenhalen is maakte mij al ambetant voor dat we er aan begonnen waren. UIteindelijk ons huis zelf te koop gezet en verkocht voor 295.000 euro.

Onwaarschijnlijk hoe sommige makelaars ook via crapuleuze technieken en pure leugens zich binnen proberen lullen. Walgelijk en op den duur een welbepaald kantoor de huid vol gescholden, het leek hem echter niets te doen, hij dacht waarschijnlijk "hier bijt mijn vis niet, op naar de volgende". Hij bleef ook maar zeggen dat "hij er meer kon uit halen" , verbijsterend.

Het kost natuurlijk wat tijd en moeite om je eigen huis te verkopen, en ook wat voorbereidingstijd. Voor 10.000 euro wil ik gerust een paar weekends moeite doen. Kostprijs nu was waarschijnlijk rond de 100 euro (publicatie ZIMMO en Immoweb), winst is ongeveer de helft van mijn keuken in de nieuwe woning.

Jerryboy · 8 apr 2016

Eens ze u overtuigd hebben doen ze ook niet veel meer hoor. Wij hebben ons eerste appartement gekocht van een immo kantoor. De persoon die ons moest rondleiden wist absoluut niets van dat appartement en kon op al onze vragen amper een degelijk antwoord geven. En die mensen die dat verkopen weten ook niet wat er gezegd wordt tijdens de rondleiding natuurlijk

Heel erg dat je dan zo een hoge commissie moet betalen voor een slechte service.

M°°nblade · 8 apr 2016

stungunner zei:
Er wordt hier ook gezegd dat een makelaar geen documenten opstelt. Elke goede makelaar die ik ken stelt wel zelf de compromis op. Ja, je kan dit laten doen door de notaris, maar die compromissen zijn vrijwel steeds standaard, een makelaar zal er eerder enkele voorwaarden in opnemen die u als verkoper extra beschermen.

Bij een notaris kan je ook perfect een compromis 'op maat' laten maken. En dan ben je tenminste zeker dat het juridisch allemaal steekhoudt wat bij een makelaar met slechts basale kennis hierover niet het geval is.

Maar dit is geen pleidooi voor makelaars, ik heb onlangs ook zelf 2 woningen verkocht zonder makelaar (heb zelf wel een BIV-nummer maar ben geen makelaar), maar je moet er wel tijd insteken. Elke telefoon moet je kunnen beantwoorden, of je loopt mss een kandidaatkoper mis. En je moet ook extra info kunnen geven betreffende fiscaliteit, wetgeving, bouwtechnische zaken, premies,...

Hoezo fiscaliteit? Is toch allemaal niet nodig? Je geeft gewoon de nodige attesten waarin staat dat alles 'ok' is. Daar staat alles in en je krijgt die tegenwoordig allemaal digitaal om door te sturen. Ik denk dat kopers doorgaans meer geïnteresseerd zijn in de geschiedenis en verbouwingen van het huis wat een makelaar niet kent dan wetgeving etc ... dat is totaal niet de taak van de verkoper. Daarvoor is er de notaris.

Maar voor veel mensen is een makelaar absoluut nodig, sommige mensen kennen het verschil niet tussen een voor- en een achterdeur bij wijze van spreken, hoe verwacht je dan dat die een huis kunnen verkopen?

Tja, er zijn ook mensen die iets bij de ikea kopenen het dan zelf niet ineen krijgen met de handleiding en daarvoor iemand betalen. Maar veel mensen zullen dat niet zijn.

E_wout zei:
Het kost natuurlijk wat tijd en moeite om je eigen huis te verkopen, en ook wat voorbereidingstijd. Voor 10.000 euro wil ik gerust een paar weekends moeite doen. Kostprijs nu was waarschijnlijk rond de 100 euro (publicatie ZIMMO en Immoweb), winst is ongeveer de helft van mijn keuken in de nieuwe woning.

Die tijd en moeite zijn toch echt wel heel hard overroepen.

Iedereen die over internet beschikt (quasi iedereen dus) kan op amper enkele uren tijd perfect uitpluizen welke attesten hij allemaal nodig heeft, dat allemaal aanvragen en afspraken met schatters regelen.
Een woning verkopen | Vlaanderen.be
Je betaalt verdorie al belastingsgeld om deze info online ter beschikking te hebben, waarom dan nog eens duizenden euro's aan een makelaar betalen? Omdat je niet kan lezen?
Die kosten voor keuring en EPC zijn trouwens ook verwaarloosbaar vergeleken met de verkoopprijs.

stungunner · 8 apr 2016

M°°nblade zei:
Hoezo fiscaliteit? Is toch allemaal niet nodig? Je geeft gewoon de nodige attesten waarin staat dat alles 'ok' is. Daar staat alles in en je krijgt die tegenwoordig allemaal digitaal om door te sturen. Ik denk dat kopers doorgaans meer geïnteresseerd zijn in de geschiedenis en verbouwingen van het huis wat een makelaar niet kent dan wetgeving etc ... dat is totaal niet de taak van de verkoper. Daarvoor is er de notaris.

Attesten hebben niks met fiscaliteit te maken hé.

Het kan best zijn dat iemand naar de woning komt kijken, maar uiteindelijk afhaakt omdat ze de woning (volgens hun) net niet kunnen betalen. Als je dan als verkoper hierop kan inspelen, door bijvoorbeeld over meeneembaarheid, abattement, of woonbonus te informeren, of je kent je weg binnen de wereld van hypotheken, dan kan dit het verschil maken tussen wel of geen verkoop.

En dat zijn zaken waarover de meeste mensen niks kennen. Je leest hier bijvoorbeeld al dat de meesten afraden om als verkoper een eigen notaris te nemen omdat dit je extra geld zou kosten. Dat is dus al fout.

Veel mensen gaan er van uit dat een woning verkopen enkel maar de woning online zetten is en de deur open doen voor de bezoekers. En ja er zijn makelaars die enkel dat doen, en die worden dan dik overbetaald en zouden beter een andere job zoeken. Maar een echte makelaar, met kennis van zaken, maakt wel degelijk een verschil.

Bijvoorbeeld wanneer mensen een woning willen kopen waar werk aan is, wanneer je als verkoper of makelaar een begroting van de mogelijke kosten kan geven, is dit ook van grote meerwaarde voor een potentiële koper. Maar daar moet je dan wel wat technische kennis voor hebben, en dat hebben de meeste mensen ook niet. Meeste mensen weten niet eens of hun zolder of hun spouwmuur geïsoleerd is, en dat zijn dan nog maar basic zaken.

Pan · 8 apr 2016

stungunner zei:
Bijvoorbeeld wanneer mensen een woning willen kopen waar werk aan is, wanneer je als verkoper of makelaar een begroting van de mogelijke kosten kan geven, is dit ook van grote meerwaarde voor een potentiële koper.

Dus naast fiscalist en jurist zijn makelaars ook nog eens technisch onderlegd en op de hoogte van de prijzen. Knappe syntra-opleiding... . Kan je zo'n voorbeeld van een begroting laten zien?
Voor 3% van de waarde van mijn woning, laat ik een fiscalist, een advocaat, een ingenieur én een verkoper een ganse week voor mij werken.

M°°nblade · 8 apr 2016

stungunner zei:
Attesten hebben niks met fiscaliteit te maken hé.

Het kan best zijn dat iemand naar de woning komt kijken, maar uiteindelijk afhaakt omdat ze de woning (volgens hun) net niet kunnen betalen. Als je dan als verkoper hierop kan inspelen, door bijvoorbeeld over meeneembaarheid, abattement, of woonbonus te informeren, of je kent je weg binnen de wereld van hypotheken, dan kan dit het verschil maken tussen wel of geen verkoop.

En dat zijn zaken waarover de meeste mensen niks kennen. Je leest hier bijvoorbeeld al dat de meesten afraden om als verkoper een eigen notaris te nemen omdat dit je extra geld zou kosten. Dat is dus al fout.

Veel mensen gaan er van uit dat een woning verkopen enkel maar de woning online zetten is en de deur open doen voor de bezoekers. En ja er zijn makelaars die enkel dat doen, en die worden dan dik overbetaald en zouden beter een andere job zoeken. Maar een echte makelaar, met kennis van zaken, maakt wel degelijk een verschil.

Bijvoorbeeld wanneer mensen een woning willen kopen waar werk aan is, wanneer je als verkoper of makelaar een begroting van de mogelijke kosten kan geven, is dit ook van grote meerwaarde voor een potentiële koper. Maar daar moet je dan wel wat technische kennis voor hebben, en dat hebben de meeste mensen ook niet. Meeste mensen weten niet eens of hun zolder of hun spouwmuur geïsoleerd is, en dat zijn dan nog maar basic zaken.

Sorry maar die uitleg vind ik nogal hard bij de haren getrokken.

Om na te gaan wat je leencapaciteit is en hoeveel woonbonus je dan kan terugtrekken, dat vraag je na bij een bank waar je vóór of na de bezichtiging van de woonst sowieso toch moet passeren. Iedere bankbediende die bezig is met hypothecaire kredieten kan je op basis van het KI dat je gekregen hebt ook zo meegeven of het nu klein of groot beschrijf zal zijn, moest je als koper te lui zijn om zelfs dat rap effe zelf te googlen als je een huis wil kopen. Dat is totaal niet de taak van de verkoper maar van de koper om zich te informeren.

Of de zolder of spouwmuur nu wel of niet geïsoleerd zijn (nogal bizar als de verkoper zich dit niet meer zou herinneren), en suggesties voor verbeteringen, die staan allemaal in de verplichte EPC, of je gaat (nog beter) op zolder zelf kijken wat er onder de pannen en in de spouw steekt. Heb je opnieuw geen makelaar voor nodig. Ik vraag me sowieso af welke kandidaat-koper nu waarde hecht aan de technische uitleg, kosten- en meerwaardeanalyse van een makelaar. Die is totaal niet neutraal en probeert toch alleen maar te verkopen tegen een zo hoog mogelijke prijs. Die kan u alles wijsmaken wat hij wilt.

De laatste keer dat ik via een makelaar naar een huis ben gaan kijken, heb ik die vierkantig uitgelachen met zijn technische uitleg en vraagprijs. Alles wat picobello volgens hem. Maar toen ik in de kelder begon over de kalksporen, het feit dat alles vol beton gegoten was tegen het vocht en de waterpomp die er stond, wist hij opeens 'van niets'. Uiteindelijk hebben ze dat huis van 330k naar 270k moeten brengen om het verkocht te krijgen. Moest de verkoper dat huis nu zelf aan een eerlijke 290k geprijsd hebben, had hij er misschien 30k meer aan overgehouden.

Een makelaar pretendeert in je voordeel te werken door je woonst aan een hogere prijs te kunnen verkopen maar uiteindelijk verkoopt die zichzelf ook aan u als de verkoper 'tegen een bepaalde prijs' en met bangmakerij als 'tis veel werk hoor, ge gaat potentiële kopers missen!'. Waarom zou je zowel jezelf als een kandidaat koper in het zak proberen te zetten? Denk je nu echt dat die met praatjes uw eigendom aan een prijs verkocht krijgt die ge er zelf nooit uit zou halen? Een makelaar maakt kandidaat-kopers sowieso wantrouwiger, die weten ook wel dat een makelaar betekent dat het huis een pak minder waard is dan de vraagprijs. Die hebben liever een particuliere verkoper die alle info in alle eerlijkheid meegeeft in plaats van een mooiprater.

In principe is je argument hier: 'je werkt via een makelaar wanneer je domme of ignorante kopers moet overtuigen'. Maar als je zo moet kruipen voor een potentiële koper om je huis verkocht te krijgen, ben je waarschijnlijk te duur geprijsd. En dat is 8 kansen op 10 zo omdat je met een makelaar werkt die alleen zijn overpriced commissie probeert te verdienen.

stungunner · 8 apr 2016

Tefal zei:
Dus naast fiscalist en jurist zijn makelaars ook nog eens technisch onderlegd en op de hoogte van de prijzen. Knappe syntra-opleiding... . Kan je zo'n voorbeeld van een begroting laten zien?
Voor 3% van de waarde van mijn woning, laat ik een fiscalist, een advocaat, een ingenieur én een verkoper een ganse week voor mij werken.

Wanneer je onzin zoals hierboven uitkraamt is het eigenlijk de moeite niet om met u te discussiëren, maar goed: Ik zeg nergens dat een makelaar een jurist of een fiscalist is. Maar een goede makelaar heeft wel kennis over de fiscaliteit en de juridische gang van zaken bij de verkoop van een woning, iets wat een particulier minder of niet heeft. En ja, dat, en nog veel andere zaken leer je bij de Syntra-opleiding. Heb je zelf die opleiding (mee)gevolgd? Ken je iemand die ze heeft gevolgd? Ken je de cursussen en de inhoud ervan? Nee, wellicht niet, zwijg er dan over.

En een voorbeeld van een begroting? Waarom zou ik dat aan jou moeten kunnen tonen? Is het zo moeilijk te begrijpen dat iemand met enige ervaring in de bouw- en/of vastgoedsector wel weet wat bij een bepaalde woning nieuwe centrale verwarming, nieuwe ramen of nieuwe vloeren zullen kosten?

En succes met het zoeken naar die fiscalist, ingenieur, advocaat en verkoper die allen samen voor jou een week zullen werken voor pakweg 10.000€....zulks gezever vat de inhoud van uw betoog perfect samen.

stungunner · 8 apr 2016

M°°nblade zei:
Sorry maar die uitleg vind ik nogal hard bij de haren getrokken.

Om na te gaan wat je leencapaciteit is en hoeveel woonbonus je dan kan terugtrekken, dat vraag je na bij een bank waar je vóór of na de bezichtiging van de woonst sowieso toch moet passeren. Iedere bankbediende die bezig is met hypothecaire kredieten kan je op basis van het KI dat je gekregen hebt ook zo meegeven of het nu klein of groot beschrijf zal zijn, moest je als koper te lui zijn om zelfs dat rap effe zelf te googlen als je een huis wil kopen. Dat is totaal niet de taak van de verkoper maar van de koper om zich te informeren.

Als jij echt denkt dat elke bankbediende spontaan zal informeren over abattement, meeneembaarheid of klein beschrijf, dan denk ik dat je die bankbedienden ook iets te hoog inschat. En dat dit niet de basistaak is van de verkoper dat is mss wel zo, maar op die manier zorgt die wel voor een meerwaarde.

Of de zolder of spouwmuur nu wel of niet geïsoleerd zijn (nogal bizar als de verkoper zich dit niet meer zou herinneren), en suggesties voor verbeteringen, die staan allemaal in de verplichte EPC, of je gaat (nog beter) op zolder zelf kijken wat er onder de pannen en in de spouw steekt. Heb je opnieuw geen makelaar voor nodig. Ik vraag me sowieso af welke kandidaat-koper nu waarde hecht aan de technische uitleg, kosten- en meerwaardeanalyse van een makelaar. Die is totaal niet neutraal en probeert toch alleen maar te verkopen tegen een zo hoog mogelijke prijs. Die kan u alles wijsmaken wat hij wilt.

Niet elke eigenaar heeft zijn huis zelf gebouwd hé, je zou ervan verschieten hoeveel mensen geen idee hebben van de technische kant van hun woning. En ja, een koper die wat bij de pinken is zal zelf op onderzoek uittrekken, maar niet iedereen is even alert, de meeste mensen hebben niet genoeg technisch inzicht om zelf bepaalde conclusies te trekken. En voor de zoveelste keer: een GOEDE makelaar die zijn job serieus neemt (ja, die bestaan) zal wel een kandidaat-koper correct informeren. De beste reclame is nog steeds mond-aan mond reclame, dus als zowel verkoper als koper een goede ervaring hebben met de makelaar, zal dit hem zeker opnieuw klanten opbrengen.

Een makelaar pretendeert in je voordeel te werken door je woonst aan een hogere prijs te kunnen verkopen maar uiteindelijk verkoopt die zichzelf ook aan u als de verkoper 'tegen een bepaalde prijs' en met bangmakerij als 'tis veel werk hoor, ge gaat potentiële kopers missen!'. Waarom zou je zowel jezelf als een kandidaat koper in het zak proberen te zetten? Denk je nu echt dat die met praatjes uw eigendom aan een prijs verkocht krijgt die ge er zelf nooit uit zou halen? Een makelaar maakt kandidaat-kopers sowieso wantrouwiger, die weten ook wel dat een makelaar betekent dat het huis een pak minder waard is dan de vraagprijs. Die hebben liever een particuliere verkoper die alle info in alle eerlijkheid meegeeft in plaats van een mooiprater.

Een makelaar die huizen standaard te hoog schat om zo klanten te lokken, is een domme makelaar. Want je mag maar een overeenkomst maken van max 6 maand, dus als die woning binnen de 6 maand niet verkocht is door de te hoge prijs, zal de makelaar kosten hebben gemaakt zonder opbrengst en zal de verkoper mss een andere makelaar aanstellen (of zelf proberen te verkopen). Opnieuw: een GOEDE makelaar (want ik heb zelf al meerdere malen aangegeven dat er ook prutsers tussen zitten) zal een woning correct trachten te schatten, om ook zo snel mogelijk tegen een zo goed mogelijke prijs te verkopen.

In principe is je argument hier: 'je werkt via een makelaar wanneer je domme of ignorante kopers moet overtuigen'. Maar als je zo moet kruipen voor een potentiële koper om je huis verkocht te krijgen, ben je waarschijnlijk te duur geprijsd. En dat is 8 kansen op 10 zo omdat je met een makelaar werkt die alleen zijn overpriced commissie probeert te verdienen.

Je eerste zin is jouw interpretatie en een foute veralgemening, want dat is absoluut niet mijn argument. Een makelaar met bepaalde kennis kan een meerwaarde zijn bij de verkoop van je woning, dat is mijn punt. En je volgende stelling is tegenstrijdig, want enerzijds zeg je dat een woning niet goed verkoopt omdat de prijs te hoog is, maar anderzijds zeg je dat de makelaar de prijs zo hoog zet omdat die zijn commissie wil. Wanneer een makelaar zijn commissie wil moet hij er net voor zorgen dat de woning binnen de 6 maanden verkocht wordt, en dus zal hij een marktconforme prijs moeten voorstellen.

Enfin, ik zeg het nogmaals duidelijk, er zitten prutsers tussen de makelaars die dan logischerwijze overbetaald zijn, maar de veralgemeningen hier zijn echt van de pot gerukt. Voor iedereen hier is het zo poepsimpel om een eigen woning te verkopen, maar dan wordt er wel al meteen verkeerde info gegeven in deze thread...

M°°nblade · 8 apr 2016

Test, lange berichten lukken niet meer?

stungunner zei:
Als jij echt denkt dat elke bankbediende spontaan zal informeren over abattement, meeneembaarheid of klein beschrijf, dan denk ik dat je die bankbedienden ook iets te hoog inschat. En dat dit niet de basistaak is van de verkoper dat is mss wel zo, maar op die manier zorgt die wel voor een meerwaarde.

Bij mij hebben bankbediendes zoiets als KI en beschrijf standaard altijd gevraagd bij een simulatie.

*typt op google 'abattement'*
*klikt op de eerste link*
Vermindering van de verkooprechten voor een enige woning (Abattement) | Vlaanderen.be

Voila, 5 seconden was dat dan, 15 seconden lezen en je weet perfect of je in aanmerking komt op lagere tarief of niet. Welke prijs hang jij op deze 'meerwaarde' van 5 seconden zoeken op google en hoeveel commissie betaal je die makelaar daar ook alweer voor?
En denk je nu echt dat een makelaar met die korting van een miezerige 1.500€ op 200-300k voor een koper het verschil gaat maken tussen al dan niet kunnen kopen?

Niet elke eigenaar heeft zijn huis zelf gebouwd hé, je zou ervan verschieten hoeveel mensen geen idee hebben van de technische kant van hun woning. En ja, een koper die wat bij de pinken is zal zelf op onderzoek uittrekken, maar niet iedereen is even alert, de meeste mensen hebben niet genoeg technisch inzicht om zelf bepaalde conclusies te trekken. En voor de zoveelste keer: een GOEDE makelaar die zijn job serieus neemt (ja, die bestaan) zal wel een kandidaat-koper correct informeren. De beste reclame is nog steeds mond-aan mond reclame, dus als zowel verkoper als koper een goede ervaring hebben met de makelaar, zal dit hem zeker opnieuw klanten opbrengen.

Het maakt toch niet uit of je zelf gebouwd hebt? Ik heb deze maand ook een huis gekocht. Je kijkt naar het EPC waar letterlijk op vermeld staat of het nu enkel of dubbel glas is, waar er isolatie steekt en welk type. Je hebt helemaal geen technisch inzicht nodig om dat van een certificaat te kunnen aflezen. De schatter heeft dat werk voor u al gedaan, en die werd daar ook al iets van een 200-300€ voor betaald.
Dus opnieuw: welke prijs hang jij op deze 'meerwaarde' van het simpelweg aflezen van een EPC?

Een makelaar die huizen standaard te hoog schat om zo klanten te lokken, is een domme makelaar. Want je mag maar een overeenkomst maken van max 6 maand, dus als die woning binnen de 6 maand niet verkocht is door de te hoge prijs, zal de makelaar kosten hebben gemaakt zonder opbrengst en zal de verkoper mss een andere makelaar aanstellen (of zelf proberen te verkopen). Opnieuw: een GOEDE makelaar (want ik heb zelf al meerdere malen aangegeven dat er ook prutsers tussen zitten) zal een woning correct trachten te schatten, om ook zo snel mogelijk tegen een zo goed mogelijke prijs te verkopen.

Het gaat helemaal niet om de schatting maar om de vraagprijs. Hoe hoog een makelaar een huis schat is 1 ding. Voor hoeveel hij het te koop zet is iets geheel anders. Standaard WEET je dat er eigenlijk nog minstens 5 à 10% afgetrokken moet worden bij een goede makelaar. Dan nog is dat 5 à 10% teveel, want dat is puur commissie en geen waarde van het huis. Die makelaar werkt niet gratis. Als je een slechte makelaar hebt kan dat tot meer dan 50% 'teveel' oplopen. Als ik rondom rond kijk zijn zeer veel makelaars slecht. Want tal van huizen zie ik ofwel flink onder de initiële vraagprijs verkocht geraken ofwel staan ze jaren te koop, en wanneer er dan zo'n bordje 'verkocht' ophangt, blijkt achteraf vaak dat het gewoon van makelaar naar makelaar gegaan is ...

Archief - Appartement verkopen zonder makelaar - hoe pak ik dit best aan?

Pokem0ng

Legacy Member

Fransz

Legacy Member

Pieter3770

Legacy Member

Tonerider

Legacy Member

Yo-Han

Legacy Member

Poppemie

Legacy Member

Stimpy

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

Merlion

Legacy Member

Pan

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

E_wout

Legacy Member

Jerryboy

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

Pan

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member