Archief - Alles dichtgooien wanneer iemand geen afstand houd

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

nite

Legacy Member
:unsure: zei:
optrekken tot max 130 en dan remmen*

ik zet mijn grote lampen op natuurlijk. Nog nooit iemand tegengekomen daar om dat uur en al zeker geen fietser



Ik zeg niet dat ik goed bezig ben hoor, maar om daar 50 te rijden is gewoon debiel

Of ge nu daar vaak een fietser tegenkomt of niet, das niet belangrijk. Wat telt is dat de baan uitgerust is voor fietsers en deze zich daar ook veilig moeten kunnen begeven. Met een fietspad op de rijbaan lijkt het niet mogelijk om de veiligheid van fietsers te garanderen als auto's daar 90 of meer rijden.

denkimi

Legacy Member
TooChé zei:
edit: Dit is hersenloos op het gaspedaal duwen
de enige hersenloze mensen zijn diegene die blindelings de regels volgen.
er is geen enkele reden om een arbitrair langs de weg geplaatst bordje te volgen, behalve dan omdat ze staan te flitsen of "omdat het de wet is". maar als dat je excuus is, dan ben je ofwel een heilige, ofwel een hypocriet.

TooChé zei:
snachts met moeilijke zichtbaarheid (geen verlichting) en tegenlicht van de koplampen op de autosnelweg, daar aan 130 doorknallen met mogelijks ne fietser op hetzelfde rijvak

ge verdient een standbeeld
sneax zei:
Smal fietspad, smal voetpad. Trek maar op tot 130 zoveel ge wilt. Ge gaat eens een fietser zonder lichten meehebben en ge zult uw lesje wel leren, hoewel hij geen lichten heeft zal jij in fout gesteld worden wegens onaangepaste snelheid.

Het is maar de situatie die zich moet voordoen, er komt een tegenligger, net als jij tegen 130 een fietser wil voorbijsteken (en daarvoor wat afstand laat), er moet maar 's nachts een voetganger voorbijsteken die niet verwacht dat er iemand aankomt aan 3x de toegelaten snelheid. En dit is één situatie waar jij denkt dat het ok is 130 te rijden, duidelijk geen risicobesef, geen inbeelding in de situaties die zich mogelijks voordoen.

Je ziet ook duidelijk dat je zelf je fout inziet aangezien je al terugneemt in je argumentatie "tis gewoon gas geven tot en dan uitbollen", tbegint al te minderen. Ge zult wel iets voor hebben ooit, hopelijk lig jij tegen een boom en heb je niemand mee. 50 is traag, uiteraard, ik vind ook dat je op veel plekken belachelijk traag moet rijden, maar 130 op een onverlichte baan met smalle rij fiets en voetpaden ...

Je inschatting is duidelijk verkeerd, voorbeeld van iemand die wel iets zal tegenkomen. Allé dat is duidelijk al gebeurt (maar nog niets serieus hé :ironic:) het is een kwestie van tijd ... of, mss heb je wel geluk :)

Jij beseft niet dat jouw type de oorzaak is dat we overal maar 50 en 70 mogen, denk daar is over na.
of misschien ligt er iemand achter de vangrail te wachten en springt die vlak voor uw wagen. je zou nooit op tijd kunnen stoppen. :naughty:

je kan voor iedere situatie onrealistische situaties bedenken waarin alles onveilig wordt. daarom is een belangrijk deel van een risicoanalyse ook de kans dat iets zich voordoet. zodra je meerdere "toevallig" en "als"-en moet beginnen gebruiken om toch maar een onveilige situatie te bedenken dan ben je niet meer geloofwaardig.

denkimi

Legacy Member
nite zei:
Of ge nu daar vaak een fietser tegenkomt of niet, das niet belangrijk. Wat telt is dat de baan uitgerust is voor fietsers en deze zich daar ook veilig moeten kunnen begeven. Met een fietspad op de rijbaan lijkt het niet mogelijk om de veiligheid van fietsers te garanderen als auto's daar 90 of meer rijden.

het enige dat telt is of eventueel te verwachten hindernissen zichtbaar zijn, en dat is hier duidelijk het geval. al tekenen ze daar een oversteekplaats voor olifanten, dat heeft geen belang.

TooChé

Legacy Member
denkimi zei:
de enige hersenloze mensen zijn diegene die blindelings de regels volgen.
er is geen enkele reden om een arbitrair langs de weg geplaatst bordje te volgen, behalve dan omdat ze staan te flitsen of "omdat het de wet is". maar als dat je excuus is, dan ben je ofwel een heilige, ofwel een hypocriet.

:rofl: hoe zijt gij aan uw rijbewijs geraakt? En ik hoop oprecht dat ge het afgenomen wordt en nooit meer achter het stuur kruipt. Maar wat maakt het uit hé, geen enkele reden om arbritair opgelegde regels te volgen

FrostByte

Legacy Member
Kimi, je moet beseffen dat een wagen een gereedschap is om je te vervoeren, we moeten die infrastructuur delen met iedereen en guess what: de regels voor iedereen zijn niet op maat voor u uber-rijstijl gemaakt.

Wil je racen? Ga het circuit op.

FrostByte

Legacy Member
Ik vind wel dat op de autosnelweg pakweg na 9 uur s'avonds de snelheden iets hoger zouden mogen zijn: pakweg 160. Maar dat is echt de enige consessie die ik zou kunnen maken. S'nachts zou je op niet-autosnelwegen exact dezelfde rijstijl zouden moeten hebben. Misschien zelfs nog meer opletten want je moet de weg delen met iedereen die ook naar huis wil na ee navondje uitgaan: tieners op de fiet of te voet enzo.

FrostByte

Legacy Member
En kimi: jij bent idd het type die denkt dat hij o zo uber is op de weg tot hij een keer iets tegenkomt. En als het ooit mocht gebeuren(ik hoop van niet!), ik hoop dat jij het bent die de grootste schade zal hebben en dat je geen slachtoffers maakt.

Oij

Legacy Member
FrostByte zei:
Kimi, je moet beseffen dat een wagen een gereedschap is om je te vervoeren, we moeten die infrastructuur delen met iedereen en guess what: de regels voor iedereen zijn niet op maat voor u uber-rijstijl gemaakt.

Wil je racen? Ga het circuit op.

FrostByte zei:
Ik vind wel dat op de autosnelweg pakweg na 9 uur s'avonds de snelheden iets hoger zouden mogen zijn: pakweg 160. Maar dat is echt de enige consessie die ik zou kunnen maken. S'nachts zou je op niet-autosnelwegen exact dezelfde rijstijl zouden moeten hebben. Misschien zelfs nog meer opletten want je moet de weg delen met iedereen die ook naar huis wil na ee navondje uitgaan: tieners op de fiet of te voet enzo.

FrostByte zei:
En kimi: jij bent idd het type die denkt dat hij o zo uber is op de weg tot hij een keer iets tegenkomt. En als het ooit mocht gebeuren(ik hoop van niet!), ik hoop dat jij het bent die de grootste schade zal hebben en dat je geen slachtoffers maakt.

Multi-quote of edit uw posts eens. :sleep:

mrc

Legacy Member
denkimi zei:
de enige hersenloze mensen zijn diegene die blindelings de regels volgen.
er is geen enkele reden om een arbitrair langs de weg geplaatst bordje te volgen, behalve dan omdat ze staan te flitsen of "omdat het de wet is". maar als dat je excuus is, dan ben je ofwel een heilige, ofwel een hypocriet.
:lol:
nu nog beter, meneer denk dat em boven de wet staat. "er is geen enkele reden". Ja, toch wel jongen, de wet is nu eenmaal de wet en verkeersregels zijn nu eenmaal verkeersregels.
Soit, meer woorden maak ik niet vuil aan jou. Je denkt dat je boven de wet staat en je wilt niet inzien dat je idioot gevaarlijk bezig bent, ik hoop alleen maar dat wanneer (niet "als", nee, "wanneer") het misloopt, het een stevige betonnen pijler is waar je jezelf ronddraait tegen 130 per uur ipv een weerloze fietser.

Stimpy

Legacy Member
Den enen neemt hier een extremer standpunt in dan den andere maar ge kunt toch wel stellen dat de wet verre van heilig en optimaal is hé.

Wat er volgens mij hier gezegd wordt is dat er best veel plaatsen zijn waar de toegestane limiet niet overeenkomt met "als ge hier sneller rijdt zijt ge gevaarlijk bezig".

Ge hebt dan de extreem "brave mensen" die zo een uitspraak verdraaien tot "aha, gij rijdt dus overal kinderen dood, onmens".

En dan zit heel de discussie weer op een zijspoor :crazy:

130 in bebouwde kom is nu idd ook wel niet goed te praten.
Op de autostrade is in goede omstandigheden 150 (en sneller ook vind ik) helemaal niet gevaarlijk.
Maar als het druk is, of regen, of ... weet ik veel, kan het ook zijn dat ge maar 100, of 80 rijdt. Da's een inschatting in 2 richtingen dat ge moet kunnen maken hé.

nite

Legacy Member
denkimi zei:
het enige dat telt is of eventueel te verwachten hindernissen zichtbaar zijn, en dat is hier duidelijk het geval. al tekenen ze daar een oversteekplaats voor olifanten, dat heeft geen belang.

De wetgever houdt er hier een andere visie op dan u.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Anoniem19

Legacy Member
Zaken zoals dit weekend zijn gewoon de reden waarom je je beter aan bepaalde limieten houdt, ook al zijn ze niet altijd logisch.

2x dodelijk ongevan met vluchtmisdrijf. Maarja, de 50km per uur (of 30 in dit geval) is ook zo traag he, de pakkans is nihiel dus we knallen maar lekker door...

Bv202

Legacy Member
damocles zei:
Zaken zoals dit weekend zijn gewoon de reden waarom je je beter aan bepaalde limieten houdt, ook al zijn ze niet altijd logisch.

2x dodelijk ongevan met vluchtmisdrijf. Maarja, de 50km per uur (of 30 in dit geval) is ook zo traag he, de pakkans is nihiel dus we knallen maar lekker door...

Lijkt me vooral door alcohol eigenlijk.

eniac

Legacy Member
damocles zei:
Zaken zoals dit weekend zijn gewoon de reden waarom je je beter aan bepaalde limieten houdt, ook al zijn ze niet altijd logisch.

2x dodelijk ongevan met vluchtmisdrijf. Maarja, de 50km per uur (of 30 in dit geval) is ook zo traag he, de pakkans is nihiel dus we knallen maar lekker door...
Dat er idioten op de baan zijn die dronken veel te snel rijden op zotte plaatsen betekent niet dat iedereen die te snel rijdt dat dronken doet, zonder nadenken en ongeacht de locatie.

Lord Kveldulv

Legacy Member
Er zijn er hier op het forum ook wel een paar die x aantal pinten normaal vinden en van zichzelf vinden dat ze nog perfect kunnen rijden.

Recipe4hate

Legacy Member
damocles zei:
Zaken zoals dit weekend zijn gewoon de reden waarom je je beter aan bepaalde limieten houdt, ook al zijn ze niet altijd logisch.

2x dodelijk ongevan met vluchtmisdrijf. Maarja, de 50km per uur (of 30 in dit geval) is ook zo traag he, de pakkans is nihiel dus we knallen maar lekker door...

Zelfs 30 is met alcohol te veel.
Hoewel ik absoluut niet akkoord ben met denkimi, is het niet juist om hem hiermee te vergelijken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan