Archief - 100.000 belgen zijn miljonair. Welk type belg zijn dit dan?

coldvinc · 14 mrt 2016

Gray zei:
Iemand die uit een gewoon traditioneel gezin komt, zelf heel zijn leven "aan den band werkt" kan op het einde van zijn carrière 1.000.000 cash voorleggen.
- zuinig leven!
- verstandig investeren (weinig risico!)
- geluk

Bij de generatie babyboomers is 1.000.000 niet ongewoon, en dat je er geen kent is ook niet abnormaal, ik zou ook nooit tekoop lopen met hoeveel ik op de bank heb staan.

Lol what? Maar dan de volgende quote wordt beschouwd als hogere midden klasse?

Topgear zei:
Ruwe schatting:

Huidig huis ~ 420k
Aandelen ~ 300k
Goud ~ 100k
Studio ~100k
Spaargeld mama ~300k
Nieuwe villa ~1miljoen+
Overschot spaargeld papa(na betalen nieuwe villa)~100k (hier ben ik niet super zeker van, het is een vermoeden, ik denk wel iets meer maar bon)

Wij leven super bescheiden (op de auto na en ja sindskort die villa natuurlijk )

Alleen al het spaargeld, aandelen en goud tezamen, dewelke je vrij snel kan verkopen (uitgaande van de huidige waardes) brengt het totaal al op 700K, net geen miljoen. Hadden ze niet zoveel uitgegeven aan hun villa zaten ze dik boven het miljoen.
Dat zijn dus idd miljonairs.
om mijn redenering te staven, denk je dat Bill gates, Warren Buffet en Carlos Slim bv. Hun miljarden in cash hebben liggen?
Als Carlos Slim zijn bedrijven in een schandaal zouden terecht komen, is hij miljardair af in 1 dag.

TNTim · 14 mrt 2016

@coldvinc
Een derde maar over houden? Lijkt me enorm weinig...
Naja, zelfs al houdt hij maar een derde over, dan heeft hij 8.000€+ netto per maand.

Het weze hem gegund, maar mensen moeten een kat een kat noemen.

scriptkiddie · 14 mrt 2016

Een tante van mijn moeder is vorig jaar overleden en liet 1.350.000 euro na. Ze had geen kinderen, dus ging er eerst van dat bedrag 860.000 euro naar de belastingen en vervolgens werd het in 12 gedeeld, zodat iedere erfgenaam een 40.000 euro overhield. Als die tante nu 1 kind had gehad, was dat kind op slag miljonair. Mits even naar de notaris te gaan had mijn familie ook gemakkelijk 700.000 euro belastingen kunnen besparen (pijnlijk, achteraf gezien).

Nu zal je je afvragen hoe die tante zo'n vermogen had vergaard, aangezien ze al van in de jaren 1980 weduwe was van een simpele bediende, en zelf nooit had gewerkt. Wel, ze bezat 1 huis op een grote grond in het centrum van een dorp + 100.000 euro aan effecten. Dat huis is ondertussen met de grond gelijk gemaakt, en er komt een grote appartementsblok op, goed voor een grondwaarde van 50.000 euro per appartement.

Erven is volgens mij dé manier bij uitstek om dollarmiljonair te worden in dit land. Er zijn genoeg mensen die 3 gronden + een huis erven of zo.

glashelder · 14 mrt 2016

coldvinc zei:
Lol what? Maar dan de volgende quote wordt beschouwd als hogere midden klasse?/

Deed me hieraan denken: https://thesocietypages.org/socimag...istie-middle-class-class-and-self-perception/

Iedereen beschouwt zichzelf gewoon als middenklasse

zarathustra · 15 mrt 2016

Gray zei:
geluk moet er altijd zijn, maar ik had het niet over toekomstige waarden maar over de waarden in het verleden.
Voor een laagopgeleide babyboomer was het echt niet moeilijk om einde carrière 1.000.000 op de bank te hebben staan.
er zijn periode geweest met 10% interest op het spaargeld en dan heb ik het nog niet over de huizenprijzen gehad die de pan zijn uitgerezen.
Zuinig leven ja, maar ook geen water of brood. Als je uw geld opdoet heb je nu eenmaal geen geld om te investeren.

Voor toekomst ben ik minder optimistisch.

Ik ken niet veel laaggeschoolde gepensioneerden met een miljoen euro (+/ 40 miljoen oude belgische frankskes). En daar zijn er genoeg bij die altijd zuinig geweest zijn.

JPV · 15 mrt 2016

TNTim zei:
Dus @Sooth en @M°°nblade, laat ons even de berekening herdoen met echte cijfers.
Een arts werkt gemiddeld 51 uur per week en heeft 'net geen' 4 patiënten per uur. Dit incl verplaatsingen voor huisbezoeken.
Stel dat een arts geen huisbezoeken doet én niets extra rekent voor nacht-/weekenddiensten (daar verdient de arts immers meer op) en dat hij wel 4 patiënten per uur behandelt ipv 'net niet':
4 (patiënten per uur) x 57 (gemiddelde aantal uren gewone dienst + weekend-/nachtdienst) x 24,48€ (het minimum per consultatie) x 4,5 (weken per maand) = 25.116,64€ per maand.

Jullie spraken van een nettoloon van gemiddeld 2.000€ à 3.000€ per maand en ik was wereldvreemd om dat cijfer in twijfel te trekken. Ok dan.

wereldvreemd, idd... sinds wanneer zijn er 54 weken in een jaar? sinds wanneer doet iemand 57 uren enkel patientenconsulten, ...? Sinds wanneer mag een arts geen verlof nemen? Sinds wanneer moet een arts niet naar (dag)opleidingen? Pak dat een arts 4 weken verlof neemt en 2 weken opleiding volgt.

De cijfers uit die studie geven aan:
- geen 57, maar 44,2 contacturen (met patienten) per week voor een gewone week
- geen 15 minuten maar 17,7 minuten per contact

Neem dus: 44,2 (contacturen) * 60 (uren in minuut) / 17,7 (duur contact) x 46 (52 weken -4-2) x 24,48 = 168721,14 euro per jaar. Ofwel 14060,09 euro per maand. Trek daarvan de kosten af (huur gebouw, kosten digitale wachtkamer, medisch materiaal, telefoon, informaticasysteem (patientenbeheersoftware), aansprakelijkheidsverzekeringen en alle zaken die een normale zelfstandige doet... kom je imho waarschijnlijk eerder uit aan een 5 a 6000 euro belastbaar. Ofwel de normale 3000 euro net.

Ter info: een huisbezoek bij nacht of dergelijke levert je idd meer op, maar duurt ook een 6-tal minuten langer, los van transportkost en eventuele veiligheidskosten (afdracht chauffeur in bepaalde steden, ...)

Een huisarts verdient niet overdreven veel. Als er iets is waar je imho kan op besparen, is het op de standaardoperaties die sommige specialisten uitvoeren, maar evengoed door "lager geschoolde" artsen zou kunnen gebeuren (genre wijsheidstanden, poliepen, buisjes, ...). Dat zou je kunnen "in bandwerk" steken zonder veel extra risico lijkt me.

JPV · 15 mrt 2016

Gray;19766877er zijn periode geweest met 10% interest op het spaargeld en dan heb ik het nog niet over de huizenprijzen gehad die de pan zijn uitgerezen. [/QUOTE zei:
klopt, maar die periodes zijn dan ook relatief kort geweest (zeker 10%, het heeft een eindje aan 6-8% gezeten, maar toen was de inflatie ook een heel stuk hoger). En mensen die lagergeschoold waren (en ook bandwerker zijn), zijn niet de mensen die vlug een huis konden kopen... vergeet niet dat de hypothecaire leningen toen ook aan 10% a 13% zaten, hé.

Ik wil je echt wel eens de berekening maken voor iemad die echt een minimumloon had, wat die zou kunnen gespaard hebben om aan die 1 miljoen te komen.

sandervdw · 15 mrt 2016

JPV zei:
wereldvreemd, idd... sinds wanneer zijn er 54 weken in een jaar? sinds wanneer doet iemand 57 uren enkel patientenconsulten, ...? Sinds wanneer mag een arts geen verlof nemen? Sinds wanneer moet een arts niet naar (dag)opleidingen? Pak dat een arts 4 weken verlof neemt en 2 weken opleiding volgt.

De cijfers uit die studie geven aan:
- geen 57, maar 44,2 contacturen (met patienten) per week voor een gewone week
- geen 15 minuten maar 17,7 minuten per contact

Neem dus: 44,2 (contacturen) * 60 (uren in minuut) / 17,7 (duur contact) x 46 (52 weken -4-2) x 24,48 = 168721,14 euro per jaar. Ofwel 14060,09 euro per maand. Trek daarvan de kosten af (huur gebouw, kosten digitale wachtkamer, medisch materiaal, telefoon, informaticasysteem (patientenbeheersoftware), aansprakelijkheidsverzekeringen en alle zaken die een normale zelfstandige doet... kom je imho waarschijnlijk eerder uit aan een 5 a 6000 euro belastbaar. Ofwel de normale 3000 euro net.

Ter info: een huisbezoek bij nacht of dergelijke levert je idd meer op, maar duurt ook een 6-tal minuten langer, los van transportkost en eventuele veiligheidskosten (afdracht chauffeur in bepaalde steden, ...)

Een huisarts verdient niet overdreven veel. Als er iets is waar je imho kan op besparen, is het op de standaardoperaties die sommige specialisten uitvoeren, maar evengoed door "lager geschoolde" artsen zou kunnen gebeuren (genre wijsheidstanden, poliepen, buisjes, ...). Dat zou je kunnen "in bandwerk" steken zonder veel extra risico lijkt me.

Klopt grotendeels, al moet je die 14060,09 per maand gewoon zien als het brutoinkomen van een zelfstandige. Dus een groot deel van de onkosten worden ook privé gebruikt (huur gebouw = huur van kamers in eigen woning, wagen = ook privé, ...) Net zoals elke zelfstandige doet om zoveel mogelijk netto uit zijn bedrijf te halen. Dus uiteindelijk is het wel meer dan die 3000 euro netto.

Ik vind die chirurg zijn redenering over 20k/maand wel grappig "ja maar in Amerika kan je 10c meer verdienen". Dat geldt zowat voor zeer veel jobs, dat rechtvaardigt uw hoge loon niet he...

bamstar · 15 mrt 2016

Haha ja de babyboomers hadden zo een miljoentje gespaard. Net zoals jij tegen aan uw pensioen reeds 5miljoen zal gespaard hebben zeker.

sandervdw · 15 mrt 2016

bamstar zei:
Haha ja de babyboomers hadden zo een miljoentje gespaard. Net zoals jij tegen aan uw pensioen reeds 5miljoen zal gespaard hebben zeker.

Er zijn wel degelijk heel veel babyboomers die miljonair konden zijn (al geven ze het geld vaak weg aan de kinderen waardoor ze het uiteindelijk niet worden).

M°°nblade · 15 mrt 2016

TNTim zei:
@coldvinc
Een derde maar over houden? Lijkt me enorm weinig...
Naja, zelfs al houdt hij maar een derde over, dan heeft hij 8.000€+ netto per maand.

Het weze hem gegund, maar mensen moeten een kat een kat noemen.

Ma allez nu.

Gelooft ge effectief zelf dat naar uw schatting een huisarts netto meer dan 8000€ per maand verdient?!
Laten we dat even uitrekenen … dat is dan 96k per jaar. Dus een huisarts heeft volgens u:
- na 10 jaar werken afgerond 1 miljoen € vergaard
- na een volledige loopbaan van 40 jaar 4 miljoen € verdiend

Als uw berekeningen kloppen (lol), vraag ik mij toch af waarom er in Vlaanderen een tekort is aan huisartsen. Een prof. specialist die gedoctoreerd heeft en doceert aan de KULeuven verdient op zijn 40ste netto zelfs 'maar' 4000€ euro. En volgens u verdient een huisarts nog minstens het dubbel daarvan?

Ge zijt er toch wel een beetje een karikatuur van aan het maken door de cijfers schuimig op te kloppen.

Als ik wat zoek:
Helft huisartsen verdient tussen 2.500 en 4.500 euro netto per maand | Wetenschap | De Morgen

De helft van de huisartsen verdient tussen 2.500 en 4.500 euro netto per maand. Bijna de helft van de specialisten zit met zijn inkomen tussen 2.500 en 5.500 euro netto per maand. Dat blijkt uit de resultaten van een achtjaarlijkse rondvraag bij meer dan 2.000 artsen, die vandaag door de Artsenkrant worden gepubliceerd.

Een minderheid van de artsen, vooral specialisten, haalt meer dan 7.500 euro per maand. Daar tegenover staat dat een kwart van de huisartsen en specialisten geen 2.500 euro per maand haalt ondanks hun lange opleiding, slechte sociale bescherming en laag pensioen.

Dat noem ik dan realistische cijfers.

JPV · 15 mrt 2016

sandervdw zei:
Klopt grotendeels, al moet je die 14060,09 per maand gewoon zien als het brutoinkomen van een zelfstandige. Dus een groot deel van de onkosten worden ook privé gebruikt (huur gebouw = huur van kamers in eigen woning, wagen = ook privé, ...) Net zoals elke zelfstandige doet om zoveel mogelijk netto uit zijn bedrijf te halen. Dus uiteindelijk is het wel meer dan die 3000 euro netto.

klopt, al is het wel zo dat redelijk wat artsen de laatste tijd hun privé afkoppelen van hun praktijk qua woning (voor veiligheid, maar ook ivm groepspraktijk en een sociaal leven). Dat gecombineerd met de extra kosten die bij een groepspraktijk horen (secretaresse, ...) doen het netto inkomen wel dalen (maar de levenskwaliteit van zo'n huisartsenjob wel serieus stijgen).

Herman De Croo · 15 mrt 2016

M°°nblade zei:
Als uw berekeningen kloppen (lol), vraag ik mij toch af waarom er in Vlaanderen een tekort is aan huisartsen.

Omdat er door de numerus clausus een artificieel tekort aan artsen wordt gecreëerd. En studenten willen allemaal specialist worden omdat dat veel meer verdient. Huisarts zijn degelijk betaald voor het werk dat ze doen, specialisten scheppen poen

sandervdw · 15 mrt 2016

M°°nblade zei:
Ma allez nu.
Als ik wat zoek:
Helft huisartsen verdient tussen 2.500 en 4.500 euro netto per maand | Wetenschap | De Morgen

De helft van de huisartsen verdient tussen 2.500 en 4.500 euro netto per maand. Bijna de helft van de specialisten zit met zijn inkomen tussen 2.500 en 5.500 euro netto per maand. Dat blijkt uit de resultaten van een achtjaarlijkse rondvraag bij meer dan 2.000 artsen, die vandaag door de Artsenkrant worden gepubliceerd.

Een minderheid van de artsen, vooral specialisten, haalt meer dan 7.500 euro per maand. Daar tegenover staat dat een kwart van de huisartsen en specialisten geen 2.500 euro per maand haalt ondanks hun lange opleiding, slechte sociale bescherming en laag pensioen.

Klik om te vergroten...

Dat noem ik dan realistische cijfers.

Wel, diezelfde cijfers anders verwoord: 62.5% van de dokters verdient meer dan 3000 netto per maand (ervan uitgaande dat die middelste 50% gelijk verdeeld is). Ik ga niet beweren dat die allemaal een gigantisch netto-inkomen hebben, maar een heel groot deel daarvan heeft te maken met het feit dat dat fiscaal niet voordelig is. Uit die cijfers kan je trouwens ook afleiden dat 25% van de huisartsen meer verdient dan een prof. specialist die gedoctoreerd heeft en doceert aan de KULeuven verdient op zijn 40ste.

M°°nblade · 15 mrt 2016

JPV zei:
Ter info: een huisbezoek bij nacht of dergelijke levert je idd meer op, maar duurt ook een 6-tal minuten langer, los van transportkost en eventuele veiligheidskosten (afdracht chauffeur in bepaalde steden, ...)

Alleen al dat ik uit mijn bed moet opstaan en kleren aantrekken zou minstens 10 minuten extra duren.

zarathustra zei:
Ik ken niet veel laaggeschoolde gepensioneerden met een miljoen euro (+/ 40 miljoen oude belgische frankskes). En daar zijn er genoeg bij die altijd zuinig geweest zijn.

Het is idd meer dan alleen maar zuinig zijn. Het geld dat je overhoudt, je moet dat dan ook investeren of iets ondernemen. Niets komt uit de lucht gevallen.

Ik ken een gepensioneerde loodgieter die miljonair is btw. Die heeft 30 jaar geleden een geklasseerd pand gerenoveerd dat nu 1 miljoen waard is.

Etersil · 15 mrt 2016

Er is een verschil tussen laagopgeleid zijn en een goede stielman te zijn.

M°°nblade · 15 mrt 2016

sandervdw zei:
Wel, diezelfde cijfers anders verwoord: 62.5% van de dokters verdient meer dan 3000 netto per maand (ervan uitgaande dat die middelste 50% gelijk verdeeld is). Ik ga niet beweren dat die allemaal een gigantisch netto-inkomen hebben, maar een heel groot deel daarvan heeft te maken met het feit dat dat fiscaal niet voordelig is. Uit die cijfers kan je trouwens ook afleiden dat 25% van de huisartsen meer verdient dan een prof. specialist die gedoctoreerd heeft en doceert aan de KULeuven verdient op zijn 40ste.

Uitschieters heb je overal natuurlijk. Maar ik had idd verwacht dat specialisten relatief meer zouden verdienen. Die hebben waarschijnlijk veel meer onkosten qua apparatuur.

Men spreekt over de helft van de huisartsen Als men daarbj stelt dat 25% van de huisartsen minder dan 2500€ netto verdienen dan is die helft percentiel 25- percentiel 75.

Dus:
- 25% van de huisartsen verdient tot 2500€ netto
- 50% (mediaan) verdient tot netto pakweg 3500 € netto
- 75% van de huisartsen verdient tot 4500€ netto

Tot slot zou 'een minderheid' meer dan 7500€ netto verdienen, vooral specialisten. Is dat dan top 1% huisartsen? Veel huisartsen die netto +8000€ verdienen zullen er dus in ieder geval niet bestaan.

Hiapoe · 15 mrt 2016

zarathustra zei:
Ik ken niet veel laaggeschoolde gepensioneerden met een miljoen euro (+/ 40 miljoen oude belgische frankskes). En daar zijn er genoeg bij die altijd zuinig geweest zijn.

Je kent er NIET VEEL...

Het feit alleen al dat je er dus weldegelijk kent en het dus het mogelijk is om laaggeschoold miljonair te worden, betekent toch wel dat we in een maatschappij leven waar je nog steeds "the American dream" kan verwezenlijken. (ook al is het met een portie geluk bvb.)

Dat vind ik toch al mooi op zich!

Herman De Croo · 15 mrt 2016

kon verwezenlijken*

JPV · 15 mrt 2016

Hiapoe zei:
Je kent er NIET VEEL...

Het feit alleen al dat je er dus weldegelijk kent en het dus het mogelijk is om laaggeschoold miljonair te worden, betekent toch wel dat we in een maatschappij leven waar je nog steeds "the American dream" kan verwezenlijken. (ook al is het met een portie geluk bvb.)

Dat vind ik toch al mooi op zich!

Zolang je de lotto kan winnen, heb je je "american dream". Of de realisatie van 0,1% van de Belgen trouwens iets betekenisvol heeft over door goed te werken veel geld te verdienen, betwijfel ik sterk.

Archief - 100.000 belgen zijn miljonair. Welk type belg zijn dit dan?

coldvinc

Legacy Member

TNTim

Legacy Member

scriptkiddie

Legacy Member

glashelder

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

bamstar

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Herman De Croo

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Etersil

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Herman De Croo

Legacy Member

JPV

Legacy Member