Archief - Winst, verlies of break even?

[KenSpectre]

Nuja, maar ik zie winst als in: niets van mijn eigen geld kwijt
Dus dat vb van Bobby.Digital is waar, in feite verliezen ze geld maar aangezien het niet hun eigen geld was kun je het ook zien als winst.

@Mess: Daarom wil ik ook die free BR doen, dan leerde al doende en kunde op uit bouwen zonder uw eigen geld opt spel te zetten.

@reteIP: Ik kijk elke avond/nacht naar poker op tv, lees alle hands (tips & tricks) hier en speel zelf online nog wat zonder geld. Daarnaast ben ik ook van plan om nog vanal te lezen hoor.

Ik ben trouwens een geduldige persoon tijdens poker en wacht dus vaak goeie kaarten af (niet altijd een garantie voor succes maar toch).
Daarnaast sla ik ook niet snel tilt, als ik merk dak aan dat punt kom stop ik meestal direct.

[Boske88]

dan zit ge toch al redelijk goed. tilt en ongeduld om op goeie kaarten te wachten zijn imo de meestvoorkomende grove beginnersfouten

poker op tv leert ge normaal ni veel uit bij. als ge redelijk goeie gratis artikels wilt, check dan zeker eens de artikels op ... die link is blijkbaar dood (2+2 anthology die vroeger op procast stond )

[KenSpectre]

Poker op tv leert ge normaal ni veel uit bij.

Bwa, das ook deels voor de fun dat ik dat bekijk.
Wel ziet ge er soms speler leuke tricks uithalen om zo een tegenstander in de val te lokken. Altijd handig als ge eens speelt tegen mensen irl.

Zo had gistere iemand AA en er lag een A in de flop. Maar die gast gaf geen kick, sterker nog hij keek redelijk bezorgd en deed alsof em lang nadacht en twijfelde waardoor de andere speler zich sterk voelde en maar raisde. De speler met AA kaarten moest telkens maar callen en het bezorgd zijn niet overdrijven.

Die had een mooie pot binnengehaald en die andere zag lijkbleek

[unskilled]

Shit maat kzen hier precies één vd enige verlieslatende spelers :\

[botchla]

Bwa, das ook deels voor de fun dat ik dat bekijk.
Wel ziet ge er soms speler leuke tricks uithalen om zo een tegenstander in de val te lokken. Altijd handig als ge eens speelt tegen mensen irl.

Zo had gistere iemand AA en er lag een A in de flop. Maar die gast gaf geen kick, sterker nog hij keek redelijk bezorgd en deed alsof em lang nadacht en twijfelde waardoor de andere speler zich sterk voelde en maar raisde. De speler met AA kaarten moest telkens maar callen en het bezorgd zijn niet overdrijven.

Die had een mooie pot binnengehaald en die andere zag lijkbleek

Tuurlijk, maar dat zijn live images en zo'n tricks pakken ook maar één keer, daarna weten ze dat je even goed komedie kan spelen. Onlangs irl ook mijn uber "gedegouteerd door deze flop" kop getrokken toen die TT8 kwam als initial raiser. Maar had ATs vast op de btn .

[Bubba]

Gestort en systematisch verliezen.

[Bontus]

Nee, ik zeg 8 verkloten en van de 9e iets maken.

dus -400 en +150 = -250

Ze hebben mss 150euro winst aangezien ze niks hebben geinvesteerd, maar ze spelen niet winstgevend want ze staan in feite op -250.

waarom -250 ? dat is toch geld van de pokersite in de vorm van een soort bonus?

als je een 100% deposit bonus vrijspeelt of 30% rakeback krijgt dan telt dat toch ook als winst?

[noreeeee]

lol @ iemand die zei dat 40% van de spelers winnend zijn.

ik ben zelf winnend.

[Bontus]

lol @ iemand die zei dat 40% van de spelers winnend zijn.

ik ben zelf winnend.

lol @ mij dus.

en nu het waarom hierachter?

[Bobby.Digital]

waarom -250 ? dat is toch geld van de pokersite in de vorm van een soort bonus?

als je een 100% deposit bonus vrijspeelt of 30% rakeback krijgt dan telt dat toch ook als winst?

Wat valt er niet te snappen? Uw startkapitaal maakt totaal niet uit als je kijkt of je een winstgevende speler bent of niet.

Als je 8 free bankrolls aanvraagt, en je verliest dat geld 8x. Dan heb jij in de statistieken 400$ verloren. En er is geen verschil of je dat geld nu zelf gestort hebt, of je het gekregen hebt van één of andere site. JIJ hebt het verloren, JIJ bent verliestlatend. Het feit dat je 0 hebt geinvesteerd maakt niet uit.


'Waarom die -250?'
8 free br's verliezen: -400$
Van 1 free bankroll 150 maken: +150 (het is zelfs maar +100 in feite)

totaal: -250$

[Jaws]

Kvind nu ni da ge alle free BR er af moet trekken, ge betaalt da normaal dubbel en dik terug in rake ze, kzie da gewoon als soort extra rakeback da ge op voorhand hebt gekregen (wat het eigenlijk ook is).

[GaMe®]

Ik geef Bobby gelijk. Als je met 400$ begint, free br of niet, en je zit nu op 150$, dat wil zeggen dat je ondertussen een verlies van 250$ hebt gemaakt.

[alexii]

Bijna een jaar nu, 3-4k gewonnen.

Maar ik ben al maanden verliezend aan het spelen dus.

[Bobby.Digital]

Kvind nu ni da ge alle free BR er af moet trekken, ge betaalt da normaal dubbel en dik terug in rake ze, kzie da gewoon als soort extra rakeback da ge op voorhand hebt gekregen (wat het eigenlijk ook is).

Ik betaal die rake even goed. Als ik 400 stort, dat is exact even veel geld, en ik verlies die, dan zou ik zogezegd een verliezende speler zijn. Maar iemand die het doet met free bankrolls dan niet?

Nog eens, het gaat nooit over hoeveel geld je investeert, maar over hoeveel je met dat bedrag wint of verliest.

Dus volgens jou, als ik gestaked word door iemand, en ik verlies alles; dan ben ik geen verliezende speler, want het is mijn geld niet?

Geld is geld: oorsprong maakt niet uit. Als je het verliest moet je dat aftrekken van de balans.


PS: Versta me nie verkeerd. Als je met die free br iets wint, dan mag je het er bijtellen. Maar als je die free br opspeelt, dan moet je het als 50$ verlies aanschouwen.

[Bontus]

Wat valt er niet te snappen? Uw startkapitaal maakt totaal niet uit als je kijkt of je een winstgevende speler bent of niet.

Als je 8 free bankrolls aanvraagt, en je verliest dat geld 8x. Dan heb jij in de statistieken 400$ verloren. En er is geen verschil of je dat geld nu zelf gestort hebt, of je het gekregen hebt van één of andere site. JIJ hebt het verloren, JIJ bent verliestlatend. Het feit dat je 0 hebt geinvesteerd maakt niet uit.


'Waarom die -250?'
8 free br's verliezen: -400$
Van 1 free bankroll 150 maken: +150 (het is zelfs maar +100 in feite)

totaal: -250$

Wat snapt gij nie aan het feit dat die $400 die ge krijgt niet zomaar uit het 'niets' komt. Dat is geld dat andere spelers verloren hebben en de site aan u geeft als een eenmalige actie en dat je toch moet raken om het te krijgen. Dus dan heb je het gewonnen.

Trouwens voor limits waar een normale winrate 3 à 5 PTBB is, is 50% rakeback een grotere bron van inkomsten dan winnings aan tafel.

[ugh]

Bobby heeft gelijk imo (geen zin in lange verklarende post en bobby heeft alles al kristalhelder uitgelegd)

[Hellrabbit]

Hij vindt gewoon dat ge nie echt van winst kunt spreken als ge losing player zijt op uw stakes, omdat ge op termijn toch onder 0 gaat eindigen

[Cartek]

PS: Versta me nie verkeerd. Als je met die free br iets wint, dan mag je het er bijtellen. Maar als je die free br opspeelt, dan moet je het als 50$ verlies aanschouwen.

en vanaf wanneer mag je het er dan bijtellen? als je 51$ hebt heb je +51 winst , als je op 49 staat heb je -1$ verlies volgens jou.
begrijp wie begrijpen kan.

[LiteC]

en vanaf wanneer mag je het er dan bijtellen? als je 51$ hebt heb je +51 winst , als je op 49 staat heb je -1$ verlies volgens jou.
begrijp wie begrijpen kan.

+1$ en -9$ e, lmfd

[Bontus]

Hij vindt gewoon dat ge nie echt van winst kunt spreken als ge losing player zijt op uw stakes, omdat ge op termijn toch onder 0 gaat eindigen

ho maar daar heb ik het nooit over gehad.

Het kan inderdaad perfect dat je een losing player bent op FTP 10NL
maar dan kan je wel een winstgevende speler zijn als je met rakeback speelt op prima gaming 10NL.

het verschil zit hem dan ook enkel in rakeback/bonus/whatever