Archief - poker liefhebbers (#9lives.poker)

[Miche]

Waarom spelen jullie shortstacked cashgames? Dan kunde evengoed een muntstuk flippen.

speel dan toch 0.25/0.5 als ge maar voor 50€ buyed?

Tip van nen amateur! :ironic:

7 man (in't begin 8) is niet shortstacked.

En 1-2€ omdat die mannen veel geld hebben zeker, en ze weten dat de gemiddelde speler daar toch voor 200€ buy-in doet. En dan klopt 1-2€ blinds wel..

Ik beslis het spel daar ni ze, kspeel daar gewoon omdat ik het fun vind, en omdat ik er de voorbije keren altijd wel iets gewonnen heb.

[Tony.Montana.]

De blinds beginnen bij 5 en 10 cent en die verhogen om de 30min eerst naar 10 en 20 dan naar 20 en 40 dan naar 40 en 80 en uiteindelijk stoppen we op 50 cent en 1€. Het is dus meer een Sit&Go toernooike

[Miche]

Allé, wish me luck..

Ik zit momenteel in de 11$+rebuy tourney van PokerStars.. ben eens benieuwd.

* Net 5 min voor de break een afschuwelijke beat gehad .. all-in (preflop) met QQ tegen 2 anderen (1 met 66, 1 met T8) .. 4 koeken op het bord, en die kerel met T8 heeft de T van de koeken.. wint een 12.000 pot.. afschuwelijk. Heb dan maar een rebuy gedaan.. jammer want ik had net 4500 chips opgebouwd uit mijn oorspronkelijke buyin.

* Brake nu met 5700 chips. 250 players left. Prize money van 15000€. Eerste 36 worden betaald.

* All-in met AA tegen dezelfde kerel die daarnet die 12000 pot won, called mij met 78 .. en haalt zijn straight op de river. Tof. Er uit als 140ste .. voor zoiets.

[Bontus]

succes miche, die beats liever nu dan voor de bubble.

[Ether]

Ai, klotig Miche...


Khoop om vrijdag nog keer een lekkere homegame te hebben, de laatste paar weken iets te veel slechte calls gemaakt en iets te veel dame fortuna tegen mij gehad

[Devilman]

7 man (in't begin 8) is niet shortstacked.

shortstacked is niet hetzelfde als shorthanded hé ;-)

[Miche]

shortstacked is niet hetzelfde als shorthanded hé ;-)

Whoops, verkeerd gelezen mate.. sorry

[Jezus v NASA...]

toevallig niemand geintresseerd in homegame in leuven vanavond? zoja pm mij eventjes

[Prodeo]

Euhm, met wat voor handen denk je dat er all-in gegaan wordt?
Dus zoals MasterP zegt, beste geval een coinflip voor hem, en een coinflip mag je nooit callen in een toernooi.

Op welke bron is die stelling gebaseerd? Als je nooit een coinflip aangaat tijdens een MTT zal je nooit iets winnen. Sterker nog je zal eens als zware underdog moeten winnen om op die final table te raken.
Zoals Harrington zegt: "You have to get lucky in tournaments"

[NotoriousP]

Je moet de coinflips nooit aangaan, je moet je tegenstander in de situatie zetten: "coinflip of fold". Waarom? Omdat je wrs de helft van de coinflips zal winnen, maar ook regelmatig zomaar de pot oppikt omdat uw tegenstander fold. Wat het dus +EV maakt.

Coinflips callen daarentegen is puur op geluk spelen, iets wat echte pokerspelers proberen te vermijden.

[Bontus]

Je moet de coinflips nooit aangaan, je moet je tegenstander in de situatie zetten: "coinflip of fold". Waarom? Omdat je wrs de helft van de coinflips zal winnen, maar ook regelmatig zomaar de pot oppikt omdat uw tegenstander fold. Wat het dus +EV maakt.

Coinflips callen daarentegen is puur op geluk spelen, iets wat echte pokerspelers proberen te vermijden.

Inderdaad, zo is het.

[Prodeo]

maar in die situatie (paar paginas gelezen) reraised die kerel toch all-in met TT (of heb ik dat mislezen) dus dat was toch geen call naar die coinflip?

Je hebt wel gelijk ivm coinflips callen, ik heb me misuitgedrukt.

[Master P]

maar in die situatie (paar paginas gelezen) reraised die kerel toch all-in met TT (of heb ik dat mislezen) dus dat was toch geen call naar die coinflip?

Je hebt wel gelijk ivm coinflips callen, ik heb me misuitgedrukt.

Nee, hij raist met TT, ik reraise met AK all-in, hij callt..

't gaat er niet om dat ge coinflips moet aangaan of niet, 't gaat erom dat dit - op het moment van zijn beslissing - voor hem geen coinflip is. (Percentages kloppen niet helemaal, maar: ) In 60% van de gevallen gaat hij 50% de beste hand hebben, in 40% van de gevallen gaat hij 15% de beste hand hebben.. wat maakt dat hij ongeveer 35% favoriet is tov mijn range.

But hey, nvm, I'm over it

[Bubba]

Nvm...

[prozackx]

het woord zegt het zelf: je hebt ongeveer 50% kans om te winnen (bvb 33 vs AK)

[MilM]

Mja, ik vind AK toch ook maar overrated.
Je maakt minder dan 50% kans tegen gelijk wel paar.

Ik geef toe, het maak natuurlijk een groot verschil tussen zelf all-in gaan en callen.
Maar waarom moet je met AK dan perse 60 keer BB gaan inzetten ? (en uw tornooi riskeren)

Om dan blinds te stelen met uw hand da ge zo hoog inschat ?
Of omdat je hoopt op gecalled te worden ?
En indien het laatste, dan weet je dat er veel kans is dat het iemand met pair is (of mss AQ ofzo) en dat je geen favoriet meer bent.

Ik zou ook niet gecalld hebben in zijn plaats uit schrik voor hoger paar.
Maar als je met AK all in gaat, moet je niet komen zagen dat je verliest tegen een pair die meer kans maakt (en ja, ik weet dat het op zich een slechte call is, omdat hij geen read meer had en hij evengoed tegen een hoger paar had kunnen uitkomen)

[Miche]

Mja, ik vind AK toch ook maar overrated.
Je maakt minder dan 50% kans tegen gelijk wel paar.

Ik geef toe, het maak natuurlijk een groot verschil tussen zelf all-in gaan en callen.
Maar waarom moet je met AK dan perse 60 keer BB gaan inzetten ? (en uw tornooi riskeren)

Om dan blinds te stelen met uw hand da ge zo hoog inschat ?
Of omdat je hoopt op gecalled te worden ?
En indien het laatste, dan weet je dat er veel kans is dat het iemand met pair is (of mss AQ ofzo) en dat je geen favoriet meer bent.

Ik zou ook niet gecalld hebben in zijn plaats uit schrik voor hoger paar.
Maar als je met AK all in gaat, moet je niet komen zagen dat je verliest tegen een pair die meer kans maakt (en ja, ik weet dat het op zich een slechte call is, omdat hij geen read meer had en hij evengoed tegen een hoger paar had kunnen uitkomen)

AK is favoriet tegen eendert welke andere random kaarten. En tegen een paar (niet AA of KK) heb je top pair top kicker .. all-in gaan doe ik niet graag want ja, er kan vanalles gebeuren, maar als je iets hit op de flop met AK kun je dat toch niet gemakkelijk neerleggen hoor..

[MilM]

AK is favoriet tegen eendert welke andere random kaarten. En tegen een paar (niet AA of KK) heb je top pair top kicker .. all-in gaan doe ik niet graag want ja, er kan vanalles gebeuren, maar als je iets hit op de flop met AK kun je dat toch niet gemakkelijk neerleggen hoor..

ELK paar heeft meer dan 50% kans om te winnen tegen AK. (1 vs 1)

Natuurlijk mag je het niet alleen van dat standpunt bekijken, omdat de persoon met TT niet weet dat master_p AK had.
Hij had evengoed AA - JJ kunnen hebben.
Dus het was idd een pure coin flip voor die kerel. (en slechte call)

Maar mijn punt is gewoon, als je met AK dan perse all-in wilt gaan, dat je u dan achteraf niet moet beklagen dat je verliest van een paar, zelfs als is het 22.

Als je nu verliest met AA tegen 10 10 ofzo, dan begrijp ik de frustraties meer.

Ik vind AK echt overrated. Het is alsof het een uberhand is zoals AA of KK (terwijl het dat niet is)

[Miche]

ELK paar heeft meer dan 50% kans om te winnen tegen AK. (1 vs 1)

Natuurlijk mag je het niet alleen van dat standpunt bekijken, omdat de persoon met TT niet weet dat master_p AK had.
Hij had evengoed AA - JJ kunnen hebben.
Dus het was idd een pure coin flip voor die kerel. (en slechte call)

Maar mijn punt is gewoon, als je met AK dan perse all-in wilt gaan, dat je u dan achteraf niet moet beklagen dat je verliest van een paar, zelfs als is het 22.

Als je nu verliest met AA tegen 10 10 ofzo, dan begrijp ik de frustraties meer.

Ik vind AK echt overrated. Het is alsof het een uberhand is zoals AA of KK (terwijl het dat niet is)

Als je het allemaal zo streng en strict gaat bekijken is geen enkele hand buiten AA of KK goed hé, als zelfs AK al niet meer kwalificeert .. met welke hands wil je dan nog gaan spelen?

[Master P]

Mja, ik vind AK toch ook maar overrated.
Je maakt minder dan 50% kans tegen gelijk wel paar.

Ik geef toe, het maak natuurlijk een groot verschil tussen zelf all-in gaan en callen.
Maar waarom moet je met AK dan perse 60 keer BB gaan inzetten ? (en uw tornooi riskeren)

Om dan blinds te stelen met uw hand da ge zo hoog inschat ?
Of omdat je hoopt op gecalled te worden ?
En indien het laatste, dan weet je dat er veel kans is dat het iemand met pair is (of mss AQ ofzo) en dat je geen favoriet meer bent.

Ik zou ook niet gecalld hebben in zijn plaats uit schrik voor hoger paar.
Maar als je met AK all in gaat, moet je niet komen zagen dat je verliest tegen een pair die meer kans maakt (en ja, ik weet dat het op zich een slechte call is, omdat hij geen read meer had en hij evengoed tegen een hoger paar had kunnen uitkomen)

Is zéér standard play hoor in die fase van een mtt. M's zijn laag aan de tafel, heel veel folding equity en heel hoge value. Ben redelijk zeker dat elk ander play objectief gezien het foute is.