Archief - Investeren

[clubje]

Je kan het hem ook vriendelijk uitleggen vind ik wel...

was niet slecht bedoeld, wou gewoon maar zeggen dat uw argument niets zal doen aan zijn huidige redenering.

ff vragen: benader jij de beurs echt op deze theoretische academische manier? Dus u bezighouden met cashflow berekeningen enzo? Echt in de praktijk?

[gilius_caesar]

als ge zo zeker zijt van uw stuk dat ik onmogelijk 50% winst haal, dan lijkt het mij een makelijke manier om 1k te verdienen, niet?
dingen waaraan ik nu denk om te kopen: accentis @ 0.6 om snel terug te verkopen, nystar @ 3.5 als ze daar nog ooit geraken, peugeot en mss nog een ander autobedrijf, kodak, 4energy, PINGUINLUTOSA mss (wtf @ name btw)... maar dat is redelijk natte vingerwerk atm... maar zijn toch dingen waar ik in geïntereerd ben...

Kijk, ik begrijp wel waarop de economen zich baseren, maar dat is grotendeel speculatie.
Om nu het voorbeeld nystar te gebruiken: stel je wilt het bedrijf kopen voor 550k (als voorbeeld), en volgens de beurs is dat een goede deal. Terwijl als je het een week voordien voor 400k had gekocht, je een slechte deal had gedaan.
dunno wat voor logica daar in zit, maar ik heb wel iets van "something does not compute"

[Bontus]

Om nu het voorbeeld nystar te gebruiken: stel je wilt het bedrijf kopen voor 550k (als voorbeeld), en volgens de beurs is dat een goede deal. Terwijl als je het een week voordien voor 400k had gekocht, je een slechte deal had gedaan.
dunno wat voor logica daar in zit, maar ik heb wel iets van "something does not compute"

omdat in die waarde een belangrijk aspect de schattingen van toekomstige winsten zijn omdat (sommige) aandelen ook dividend uitkeren.
en die schatting kan zwaar schommelen uiteraard.

[clubje]

"something does not compute"

tuurlijk dat er iets niet pluis is op de beurs...manipulatie, kuddegedrag, enz...net daarom is het nog moeilijker om de beurs te verslaan. Als het mathematisch meetbaar was (zoals in poker een beetje) zou ge via slim zijn uw voordeel kunnen doen...nu al veel minder. Beurs is voor een groot deel gokken, vooral als je er niet alle dagen uren mee bezig zijt. Dan kunde volgens mij evengoed naar het casino gaan

[gilius_caesar]

omdat in die waarde een belangrijk aspect de schattingen van toekomstige winsten zijn omdat (sommige) aandelen ook dividend uitkeren.
en die schatting kan zwaar schommelen uiteraard.

Het gaat niet over aandelen, het gaat over het bedrijf. Zoals ik al zei, ik begrijp waarom de "beursmensen" zo denken, en om te speculeren moet je zo denken natuurlijk.
Even anders voorstellen. Stel jij hebt een fietsenzaak. Je zaak loopt goed. Je wilt het verkopen voor 20k.
Wegens problemen bij de leverancier, verkoop je die maand een pak minder fietsen. Volgens uw logica zou je nu je zaak willen verkopen voor 10k.

@ clubje: ik vind het spijtig voor u dat ge fortis en l&h aandelen hebt gehad, maar dat wil niet zeggen dat de beurs per definitie slecht is voor non-professionelen.
Alles waar risico's aan zitten verbonden is gokken. maar als ge 10 jaar lang op de roullette speelt, of ge maakt een portefuille van veel solide aandelen en laat die 10 jaar lang staan, ik denk dat de odds op winst ongeveer omgekeerd evenredig zullen zijn.

[FrAnt1c]

was niet slecht bedoeld, wou gewoon maar zeggen dat uw argument niets zal doen aan zijn huidige redenering.

ff vragen: benader jij de beurs echt op deze theoretische academische manier? Dus u bezighouden met cashflow berekeningen enzo? Echt in de praktijk?

Nah, meestal gewoon een technische analyse, soms een paar ratio's berekenen...

@ Gilius, ik heb zelf accentis, en in de lange termijn zit er wel potentieel in, maar om ze gewoon een paar weken te hebben, denk ik dat er te weinig beweging zit in het aandeel ( noteert ook op de Euronext Fixingmarket, dus wordt maar op 2 momenten per dag verhandeld... )

[Bontus]

Het gaat niet over aandelen, het gaat over het bedrijf. Zoals ik al zei, ik begrijp waarom de "beursmensen" zo denken, en om te speculeren moet je zo denken natuurlijk.
Even anders voorstellen. Stel jij hebt een fietsenzaak. Je zaak loopt goed. Je wilt het verkopen voor 20k.
Wegens problemen bij de leverancier, verkoop je die maand een pak minder fietsen. Volgens uw logica zou je nu je zaak willen verkopen voor 10k.

volgens uw logica zou crocs ook niet failliet kunnen gaan.

om maar te zeggen: als je een lening verkreeg op basis van die verwachte verkoop van fietsen dan zal je die lening nu plots niet meer kunnen afbetalen.

[gilius_caesar]

Aangezien ik 1k gratis transactiekosten krijg op binck lijkt het mij wel goed om op de 0.01 schommelingen te springen. Die int verleden er toch wel veel waren. (tussen 5-4 en 4-3)
Of is dat een slecht idee?

[FrAnt1c]

Aangezien ik 1k gratis transactiekosten krijg op binck lijkt het mij wel goed om op de 0.01 schommelingen te springen. Die int verleden er toch wel veel waren. (tussen 5-4 en 4-3)
Of is dat een slecht idee?

Een schommeling van 1 cent naar beneden betekent al snel 20% verlies eh

[clubje]

@ clubje: ik vind het spijtig voor u dat ge fortis en l&h aandelen hebt gehad, maar dat wil niet zeggen dat de beurs per definitie slecht is voor non-professionelen.

lol, waarom zo persoonlijk plots? Ik heb trouwens nooit aandelen gehad, enkel opties.
Pokernoobs die halstarrig aan hun foute redeneringen vasthouden op dit forum worden gebashed, maar als hier hetzelfde gebeurt over een ander onderwerp (wat bij u het geval is vind ik persoonlijk) dan moet ge er ook maar tegenkunnen hé?

En idd, als ge geen "pro" zijt blijft ge best weg van de beurs, da's mijn mening. Ge doet het niet, of je gaat er volledig voor...maar nogmaals, iedereen doet wat hij wil hé, en als het wat meezit kun je inderdaad geld verdienen. Maar als beginner al direct beginnen spreken van 50 % op jaarbasis, sorry hoor...

[Fides]

Als de beursnotatie altijd de correcte prijs zou zijn, was de crisis nog niet half zo zwaar dan ze is. Er zijn genoeg bedrijven die amper iets merken van de crisis, en toch serieus in waarde zijn gezakt.
Als een bedrijf 1.5 miljard waard is, en een jaar later maar 200 miljoen meer, zonder dat er ingrijpende veranderingen zijn geweest, dan lijkt het mij een goed idee om dat bedrijf te kopen.

Als een bedrijf in teveel in waarde zakt, zou je door dat bedrijf aan te kopen een rendement kunnen halen dat boven het rendement van de markt ligt.
Iedereen ziet die koers, en iedereen kan bepalen of hij of zij denkt dat die koers te laag is. Dus al diegenen die denken dat ze met de aankoop van dat bedrijf een hoger rendement zullen halen dan de markt, zullen dat bedrijf onmiddellijk kopen. Met als gevolg dat de prijs zich weer op een normaal punt zal bevinden.

Wat jij moet doen is eens een boek lezen met de basis van vraag en aanbod, en de werking van de markteconomie. Je zal onmiddellijk een beter besef hebben van hoe de beurs in elkaar zit, en op een nieuwe blik t.o.v. de markt aankijken. Dat is net hetzelfde als met poker, je moet leren wat de basis is; pot odds, implied odds, kansen, bankrollmanagement, variantie, .... Zonder die basis ben je een gambler. En alle gamblers samengenomen zullen een negatief rendement halen. Er zal er misschien af en toe een uitspringen met een positief rendement, maar dat is uw variantie.

[Fides]

En idd, als ge geen "pro" zijt blijft ge best weg van de beurs, da's mijn mening. Ge doet het niet, of je gaat er volledig voor...maar nogmaals, iedereen doet wat hij wil hé, en als het wat meezit kun je inderdaad geld verdienen. Maar als beginner al direct beginnen spreken van 50 % op jaarbasis, sorry hoor...

Daarmee ben ik niet akkoord. Je kan gediversifieerd beleggen op de beurs; neem trackers in commodities, aandelen, obligaties; spreidt maximaal en benader het marktrendement. Dat is dan een onderdeel van je globale portefeuille. De rest kan je beleggen in een huis, kunst, poker, liquiditeiten, ...

Maar als je wil de beurs kloppen, dan moet je inderdaad een pro worden. En beseffen dat je geen alwetende bent die zo eventjes die markt zal kloppen. Onthoud altijd dat IEDEREEN toegang heeft tot de markt, en de markt normaal gezien het beste oordeel zal hebben over de correcte prijs.

[gilius_caesar]

lol, waarom zo persoonlijk plots? Ik heb trouwens nooit aandelen gehad, enkel opties.
Pokernoobs die halstarrig aan hun foute redeneringen vasthouden op dit forum worden gebashed, maar als hier hetzelfde gebeurt over een ander onderwerp (wat bij u het geval is vind ik persoonlijk) dan moet ge er ook maar tegenkunnen hé?

En idd, als ge geen "pro" zijt blijft ge best weg van de beurs, da's mijn mening. Ge doet het niet, of je gaat er volledig voor...maar nogmaals, iedereen doet wat hij wil hé, en als het wat meezit kun je inderdaad geld verdienen. Maar als beginner al direct beginnen spreken van 50 % op jaarbasis, sorry hoor...

Sorry als ik te aggressief overkom, maar twas gewoon een reactie op uw post die zowat alles afbreekt zonder iets bij te brengen. De beurs is winstgevend over lange termijn, alleen is de termijn soms wat langer dan anders.
ipv af te breken kunt ge mss zeggen waarom ge denkt dat ik geen 50% haal.
Als ik mijn aandelen op 1 januari dit jaar als nulpunt beschouw dan heb ik nu al 100% winst. En dat is met een pak minder kennis dan ik van plan ben op te doen.

@ frantic: Het zijn prolly goede aandelen, als ze dalen ga ik ze niet verkopen, dan houd ik ze gewoon voor long-term.

crocs was iets interessant omdat het hier booming was, maar in de US wss alweer uit is. Ze hebben zich niet kunnen zetten met andere dingen dan de lelijke schoenen waarvan we ze kennen, dus het bedrijf verdwijnt even snel als de mode.

Maar om m'n punt nog wat duidelijker te maken... als een grote klant beslist om te stoppen met samenwerken, dan is een bedrijf op dat moment minder waard. Alleen weet de beurs dat nog niet, dus het bedrijf staat genoteerd tegen een té hoge waarde.
Nu is voorkennis niet hetgeen waar ik op doelde, maar ik hoop m'n punt hiermee te maken dat de beursnotatie geen exacte weerspiegeling is van de waarde van een bedrijf.

[Fides]

Maar om m'n punt nog wat duidelijker te maken... als een grote klant beslist om te stoppen met samenwerken, dan is een bedrijf op dat moment minder waard. Alleen weet de beurs dat nog niet, dus het bedrijf staat genoteerd tegen een té hoge waarde.
Nu is voorkennis niet hetgeen waar ik op doelde, maar ik hoop m'n punt hiermee te maken dat de beursnotatie geen exacte weerspiegeling is van de waarde van een bedrijf.

Ik snap uw punt, maar het klopt niet.

Er zijn 2 mogelijkheden: ofwel is er belangrijke informatie die nog niet bekend is gemaakt; dan kan het inderdaad zijn dat het bedrijf niet correct genoteerd staat op de beurs. Maar dan moet je al insiderinfo hebben om daar voordeel uit te halen.
Ofwel is de belangrijke info al bekend gemaakt, en dan is de koers binnen de kortste keren gecorrigeerd naar het correcte niveau. Dan moet je al daytraden om daar voordeel uit te halen.

[ClayDavis]

Maar om m'n punt nog wat duidelijker te maken... als een grote klant beslist om te stoppen met samenwerken, dan is een bedrijf op dat moment minder waard. Alleen weet de beurs dat nog niet, dus het bedrijf staat genoteerd tegen een té hoge waarde.
Nu is voorkennis niet hetgeen waar ik op doelde, maar ik hoop m'n punt hiermee te maken dat de beursnotatie geen exacte weerspiegeling is van de waarde van een bedrijf.

Yes it is.....

[gilius_caesar]

Yes it is.....

Dus het is onmogelijk om voordeel te doen als ge voorkennis hebt?

Ik weet dat ik nu gigantisch koppig lijk in jullie ogen, maar als m'n eigen mening blijft rechtstaan, dan blijf ik er meestal bij.
mss dat het bij dit voorbeeld duidelijker word voor mij:

Waarom is de waarde van het bedrijf PINGUINLUTOSA, van 17 naar -10 gezakt tijdens de crisisperiode?
Ze maken diepvriesgroenten for god sake.
Ik weet niet of jullie nu minder diepvriesgroenten kopen door de crisis, maar ik alleszins niet.
Ze maken goed winst, zien de toekomst goed in.
Ok, er bestaat een kans dat de hele economie crashed, het geld niks meer waard word, en de gemiddelde mens amper geld heeft voor voedsel, dus het bedrijf is mss wel iets minder waard als je die kleine kans omrekent, maar 40%? Ik schat de kans dat de wereld vergaat hoger in, dan dat we in een situatie komen waardat er pakken mensen in zo'n armoede leven dat ze moeten gaan rantsoeneren op diepvriesgroenten.

[Costanza]

De beurs is gelijk poker.

hoe minder ge der van kent hoe gemakkelijker ge denkt dat het is.
hoe meer ge der van kent hoe moeilijker ge weet dat het is.

[Hellrabbit]

Waarom is de waarde van het bedrijf PINGUINLUTOSA, van 17 naar -10 gezakt tijdens de crisisperiode?
Ze maken diepvriesgroenten for god sake.

I see what you did there

[ClayDavis]

Waarom is de waarde van het bedrijf PINGUINLUTOSA, van 17 naar -10 gezakt tijdens de crisisperiode?
Ze maken diepvriesgroenten for god sake.
Ik weet niet of jullie nu minder diepvriesgroenten kopen door de crisis, maar ik alleszins niet.
Ze maken goed winst, zien de toekomst goed in.
Ok, er bestaat een kans dat de hele economie crashed, het geld niks meer waard word, en de gemiddelde mens amper geld heeft voor voedsel, dus het bedrijf is mss wel iets minder waard als je die kleine kans omrekent, maar 40%? Ik schat de kans dat de wereld vergaat hoger in, dan dat we in een situatie komen waardat er pakken mensen in zo'n armoede leven dat ze moeten gaan rantsoeneren op diepvriesgroenten.

Met voorkennis kan je inderdaad winst maken, alleen zei je zelf in je vorige post dat je niet op voorkennis doelde. Als een grote klant inderdaad een bedrijf verlaat en je verkoopt je aandelen als eerste (voorkennis) dan kan je je verlies beperken / je winst incasseren. Maar als dat wordt uitgebracht in de pers kan je enkel je aandelen verkopen aan uitstaande orders, wie koopt er nu aandelen van een bedrijf wiens aandeel per definitie gaat schokken.

Maar om m'n punt nog wat duidelijker te maken... als een grote klant beslist om te stoppen met samenwerken, dan is een bedrijf op dat moment minder waard. Alleen weet de beurs dat nog niet, dus het bedrijf staat genoteerd tegen een té hoge waarde.
Nu is voorkennis niet hetgeen waar ik op doelde, maar ik hoop m'n punt hiermee te maken dat de beursnotatie geen exacte weerspiegeling is van de waarde van een bedrijf.

-> op de moment dat dat nieuws publiek word gemaakt krijgt ge wel de exacte weerspiegeling van de VERWACHTE waarde volgens de markt. De historische / boekhoudkundige waarde van een bedrijf en de aandelen koers staan los van elkaar. En de markt kan niet reageren op iets wat ze niet weet.


In theorie is de markt een perfecte weerspiegeling van de toekomstige waarde van een bedrijf, alle nieuws dat de markt heeft zit in de koers verwerkt. Het feit dat dat bedrijf de toekomst goed inziet en winst maakt zit normaal al in de koers verwerkt. Het kan eventueel wel zijn dat er overdreven psychologisch is gereageerd maar op basis van het feit dat ze "diepvries groenten maken en jij nog altijd diepvries groenten koopt" en "dat ze overdreven veel gezakt zijn" zeggen dat ze gaan stijgen is fundamenteel fout en doet niks terzake.

Ik heb het gevoel dat er ergens iets mis is met u begrip van het woord "aandelenkoers" (maar als ik hier kemels aan het schieten ben mag iemand mij altijd verbeteren).

Ken jij iets over de markt van diepvriesgroenten? Misschien is er een concurrent op de markt? Misschien is de algemene trend dat men liever vers fruit koopt? Wat is de liquiditeitspositie van dat bedrijf? Hoe zit het met het dividend beleid?

Dat zijn dingen waar je als belegger moet naar kijken imo

[gilius_caesar]

Nu verander je zelf je verwoording...
Met de verwachtte waarde ben ik al iets meer akkoord, maar anderzijds ook weer niet.
Tijdens de crisis zijn ALLE bedrijven gedaald. Ik haal nu dat diepvriesbedrijf aan, om een praktisch voorbeeld te geven, maar ik moet nu geloven dat er geen enkel beursgenoteerd bedrijf ter wereld is dat een goede toekomst tegemoet gaat?
Is het niet gewoon aannemelijker dat de aandelenkoers overreageert op signalen, en dat beleggers niks geven om de waarde van het bedrijf, maar om de waarde van de aandelen? (maw, er zit een crisis periode aan te komen, dus hoe goed een bedrijf ook bezig is, en hoeveel winst ze in de toekomst ook gaan maken, er komt ne crisis aan, alle aandelen gaan per definitie dalen, dus ik kan best mijn eigen aandelen van dat bedrijf ook verkopen, en terugkopen als ze lager staan).