Archief - "zombie apocalypse" trending
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Soals
Legacy Member
Rikie
Legacy Member
Cranberry
Legacy Member
pinoken zei:
Dat is UW "geloof", stop eens met andere mensen dingen op te leggen die gij gelooft en waarvan ge vindt dat iedereen het moet geloven, juist een moslim-extremist, en terwijl op die mensen kakken maar zelf ook geen andere visies tolereren, de hypocrisie loopt soms toch de spuigaten uit hier.
pinoken zei:
Een beetje minder zever? Gij hebt precies niet door dat uw argument in mijn voordeel spreekt? De mens heeft ooit inderdaad geloofd dat de aarde het middelpunt van het universum was, en ooit geloofd dat de aarde 'plat' was, en dat is allemaal onjuist gebleken. Ge begrijpt het precies niet; mensen geloven dingen, die eeuwen later onjuist blijken, net zoals gij (en ik ook) nu dingen gelooft die binnen 100, 50, misschien zelfs maar 10 jaar ongetwijfeld foutief zullen blijken.
Wie wordt er in deze thread trouwens als achterlijk bestempeld? In elk geval niet degenen die geloven dat er 'niks' is, kijk nu nog eens naar uw eigen post, helaas waren de "achterlijken" wel degenen die het juist hadden, terwijl de rest het toenmalige 'officiële' verhaal geloofden, zoals u dus.
Proberen laten uit te schijnen dat ik de enige ben die in de toekomst verbeterd zal worden is toch een klein beetje vreemd ze, de wetenschap kan ook niet alles verklaren
Als gij dat allemaal daarom wilt afdoen als onzin, prima, begin dan maar bij quantum fysica, vol onzin die niet te verklaren valt, en eerder in de richting van het spirituele wijst (lees er aub eerst over eer ge afkomt met "en dat wordt binnenkort allemaal rationeel verklaard door (onze nieuwe godsdienst) de wetenschap!")pinoken zei:
Niemand heeft u gek genoemd, mensen noemen "gelovigen" gek, niet omgekeerd, mooie poging om de rol van slachtoffer aan te nemen, but not going to happen. Mensen geloven die dingen al meer dan 50.000 jaar, dat maakt niet dat gij gek zijt, dat maakt gewoon dat gij relatief gezien een buitenbeentje zijt, niet meer en niet minder.
Neem ik u kwalijk dat gij die dingen gelooft? Neen, wordt het mij kwalijk genomen? Ja. Get the picture? Het kan mij werkelijk niet schelen of gij atheïst zijt of moslim, net zo min als het mij kan schelen wat er met die volgens u verdwenen godsdiensten gebeurd is, weet ge waarom? Omdat ze allemaal INTERPRETATIES zijn van hetzelfde, wat ik geloof is dat "zelfde", niet de regeltjes die er aan gehangen worden door religies die uitgevonden zijn om mensen te onderdrukken (en die ondertussen al lang vervangen zijn door andere dingen waardoor gij weer andere visies afstoot, same pattern, different story). Het is allemaal goed en wel om met christenen en moslims te lachen, ik zie er ook geen waarheid in, maar dat zijn ook maar bepaalde INTERPRETATIES van mensen lang, lang geleden, maar ze gaan over hetzelfde, namelijk dat alles hier in dit universum er niet per toeval is gekomen, Boeddhisme leert dat ook, maar dat is natuurlijk een ver van uw bed show waar ik 100% zeker van ben dat ge er niet op in gaat gaan
Oh, en trouwens, vandaag de dag zijn er nog altijd een paar miljard gelovigen, dus jawel, ze zijn er nog wel degelijk, geen idee waar ge dat haalt.
pinoken zei:
Spijtig genoeg zit het verleden vol met smeerlapkes die informatie achterhouden, verdraaien of misbruiken, ik vind het een beetje dom om alles wat "officieel bevestigd" is onmiddellijk als waarheid te aanvaarden, ik doe dat niet, dat is mijn keus, heel simpel.
Uw blinde vertrouwen in de "officiële" mensen die die onderzoeken doen klinkt voor mij bovendien ook ongelofelijk hoor, ge spreekt over "we" alsof ge zelf ook maar iets te maken hebt met die onderzoeken, en ge gelooft de resultaten alsof ge er zelf bij waart, maar eigenlijk doet ge niet meer dan dingen accepteren waarvan ge zelf geen idee hebt op wat ze gebaseerd zijnd. Gij geeft twee opties, en daar ben ik het mee eens, maar ge vergeet er eentje; "Of ze worden onderzocht en we (ze) ontdekken dingen die ze liever voor zichzelf houden".
Ongelofelijk hoe negatief de meesten hier bijvoorbeeld tegenover de mens staan, het is een egoïstisch hebzuchtig wezen, maar informatie manipuleren uit egoïstische hebzucht? NEE ONMOGELIJK! Mensen worden elke dag gemanipuleerd en voorgelogen op kleine schaal, voor mij is het denkbaar dat dit op grote schaal ook gebeurt, ik vind dat een realistische houding, gij misschien niet maar dat kan mij werkelijk niks schelen, thank god for different opinions.
pinoken zei:
What? De enige mensen die een makkelijke verklaring zoeken zijn degenen die weigeren zichzelf vragen te stellen en dingen in twijfel te trekken omdat ze door iemand aan de andere kant van de planeet "bewezen" zijn.
zarathustra zei:
De menselijke kennis is niet per definitie alle kennis aangezien er genoeg dingen zijn die wij nog niet vatten, maar waarvan we wel weten dat ze ooit verklaard zullen/kunnen worden, inclusief alles wat wij nog niet weten over het universum, elke diersoort die wij hier nog niet kennen, de juiste werking van onze hersenen, oplossingen voor ziekten die we wel kennen, maar nog niet kunnen bestrijden, enzovoort. Dat zijn dingen die we ons kunnen visualiseren, maar nog niet in staat zijn om te bewerkstelligen, en dus voor mij, dingen die aan onze kennis ontbreken maar waarvan we wel weten dat ze er OOIT misschien aan toegevoegd kunnen worden, eens we ver genoeg staan.
Bronnen? Voor dingen die we nog niet weten/kennen?
Ik zal mijn best doen om iets te vinden waaruit blijkt dat onze kennis VER van compleet is en waaruit blijkt dat we goed genoeg weten dat onze kennis slechts een fractie is van wat er echt allemaal te ontdekken valt.http://www.msnbc.msn.com/id/2010928.../t/how-many-species-exist-earth/#.T8ysP2Bb3uQ
En dat zijn dan nog maar de fauna en flora in DIT tijdperk.
Die onbekende soorten horen niet tot menselijke kennis, het feit dat we meer dan de helft van alle soorten op aarde nog niet kennen, DAT hoort wel tot menselijke kennis.
99,9% is ook weer typisch om daar op in te spelen, wanneer ik zeg een fractie van een procent weet gij evengoed dat ik menselijke kennis onmogelijk in procenten kan uitdrukken, het was slechts een poging om aan te geven hoe weinig wij wel weten.
Het topic heet "zombie apocalypse trending", dus neen, niet alles is ontopic.
Maar in elk geval, goed gederailed, zal wel niet meer lang duren eer de boel toegegooid wordt.
Emiel Goelen
Legacy Member
Wetenschap een religie noemen
Sorry maar dat is een proefondervindelijk ontwikkelde methode die honderden jaren lang ontwikkeld is geweest op basis van vaststellingen die zowat alles wat gij op dit moment rondom u ziet of vasthebt heeft opgeleverd en ons zelfs op dit moment aan duizelingwekkend tempo dag na dag vernieuwing oplevert. Dat heeft in de verste verte niks met religie te maken.
Het is goed om zaken in twijfel te trekken, of om zaken vanuit een ander perspectief te bekijken, maar wat gij doet is uw kop in het zand steken, alle verworven kennis overboord gooien en uw eigen, op lucht gebaseerde realiteit daar tegenover stellen om vervolgens iedereen die u niet volgt af te doen als "sheeple".
Sorry maar dat is een proefondervindelijk ontwikkelde methode die honderden jaren lang ontwikkeld is geweest op basis van vaststellingen die zowat alles wat gij op dit moment rondom u ziet of vasthebt heeft opgeleverd en ons zelfs op dit moment aan duizelingwekkend tempo dag na dag vernieuwing oplevert. Dat heeft in de verste verte niks met religie te maken.
Het is goed om zaken in twijfel te trekken, of om zaken vanuit een ander perspectief te bekijken, maar wat gij doet is uw kop in het zand steken, alle verworven kennis overboord gooien en uw eigen, op lucht gebaseerde realiteit daar tegenover stellen om vervolgens iedereen die u niet volgt af te doen als "sheeple".
Cranberry
Legacy Member
Emiel Goelen zei:Wetenschap een religie noemen
Sorry maar dat is een proefondervindelijk ontwikkelde methode die honderden jaren lang ontwikkeld is geweest op basis van vaststellingen die zowat alles wat gij op dit moment rondom u ziet of vasthebt heeft opgeleverd en ons zelfs op dit moment aan duizelingwekkend tempo dag na dag vernieuwing oplevert. Dat heeft in de verste verte niks met religie te maken.
Het is goed om zaken in twijfel te trekken, of om zaken vanuit een ander perspectief te bekijken, maar wat gij doet is uw kop in het zand steken, alle verworven kennis overboord gooien en uw eigen, op lucht gebaseerde realiteit daar tegenover stellen om vervolgens iedereen die u niet volgt af te doen als "sheeple".
Helemaal correct, echter vergeet ge er wel bij te zeggen dat er ENKELEN die bewijzen hebben en de rest volgt die bewijzen.
Hmmmmmmm, wat doen religies ook alweer???
Ik steek mijn kop helemaal niet in het zand, ik weiger alleen om gelijk een christen in de middeleeuwen alles te slikken wat de priesters mij proberen wijs te maken, zoals gij duidelijk wel doet en aanmoedigt. Ik heb geen reden om elk wetenschappelijk feit af te doen als onzin, dat doe ik ook niet (geen idee waarom gij iets anders beweert), ik laat enkel de mogelijkheid open dat alles wat wij nu weten even dikke bullshit is als wat men dacht 1500 jaar geleden te weten, DAT is de enige realistische houding. Net zoals Einstein's relativiteitstheorie door veel mensen in twijfel getrokken wordt omdat NIEUWE KENNIS duidelijk maakt dat het een en ander niet klopt, daar staat ge dan schoon als ge jarenlang voor de volle 100% in die theorie gelooft hebt alsof het uw godsdienst was.
Zolang de wetenschap niet in staat is alles te verklaren heb ik ook geen behoefte om er al mijn vertrouwen in te steken, simpel as that. Elke dag worden nieuwe waarheden ontdekt die oude waarheden teniet doen.
zarathustra
Legacy Member
Cranberry zei:De menselijke kennis is niet per definitie alle kennis aangezien er genoeg dingen zijn die wij nog niet vatten, maar waarvan we wel weten dat ze ooit verklaard zullen/kunnen worden, inclusief alles wat wij nog niet weten over het universum, elke diersoort die wij hier nog niet kennen, de juiste werking van onze hersenen, oplossingen voor ziekten die we wel kennen, maar nog niet kunnen bestrijden, enzovoort. Dat zijn dingen die we ons kunnen visualiseren, maar nog niet in staat zijn om te bewerkstelligen, en dus voor mij, dingen die aan onze kennis ontbreken maar waarvan we wel weten dat ze er OOIT misschien aan toegevoegd kunnen worden, eens we ver genoeg staan.
Bronnen? Voor dingen die we nog niet weten/kennen?
How many species exist on Earth? - Technology & science - Science - LiveScience - msnbc.com
En dat zijn dan nog maar de fauna en flora in DIT tijdperk.
Die onbekende soorten horen niet tot menselijke kennis, het feit dat we meer dan de helft van alle soorten op aarde nog niet kennen, DAT hoort wel tot menselijke kennis.
99,9% is ook weer typisch om daar op in te spelen, wanneer ik zeg een fractie van een procent weet gij evengoed dat ik menselijke kennis onmogelijk in procenten kan uitdrukken, het was slechts een poging om aan te geven hoe weinig wij wel weten.
Het topic heet "zombie apocalypse trending", dus neen, niet alles is ontopic.
Maar in elk geval, goed gederailed, zal wel niet meer lang duren eer de boel toegegooid wordt.
Ik zei dus 'wat niet wil zeggen dat er geen dingen zijn die we nog niet begrijpen'. Redelijk compleet naast de kwestie dat antwoord dus.
Cranberry
Legacy Member
zarathustra zei:
What? Dingen die wij nu nog niet begrijpen of kennen zijn dus nog geen potentiële kennis?
Laat het maar zijn, ik ben dit offtopic gezever een beetje beu aan het worden, het ging over het feit dat "zombie apocalypse" aan het trenden was op google door alle gebeurtenissen de voorbije dagen, niet over of ik al dan niet in "god" geloof en wat mijn perceptie is op wat (menselijke) kennis inhoudt. Het enige dat deze thread nog gaande houdt is uw gefabriceerde onbegrip van wat ik probeer duidelijk te maken, iets dat in mijn ogen echt niet zo moeilijk te vatten is maar ik heb het blijkbaar onderschat.
MegaMentor zei:
Nu is het eindelijk compleet, met mentor in de thread! Toon mij eens mentor, waar heb ik iemand iets opgelegd? Ik ben hier mijn visie op de dingen aan het proberen te verwoorden, en ik verdedig die tegen al het onbegrip hier, meer niet. Het kan mij, nogmaals, geen ene reet schelen of gij in sinterklaas gelooft of in het feit dat alles stopt na de dood, alleen kan het andere mensen wel iets schelen dat ik andere dingen geloof. Ik heb toch nog recht om mijn visie te verdedigen of hoe zit het? Het werd mij verweten dat ik dingen geloof omdat ik niet wil accepteren dat alles eindigt na de dood, ZO ZIE IK DE DINGEN GEWOON NIET en dus reageer ik, moeilijk som om te maken precies.
Emiel Goelen
Legacy Member
Cranberry zei:
Kerel, het is echt niet zo dat 2-3 mensen iets beweren en dat de rest van de wereld dat zo maar slikt. Wetenschappelijke publicaties worden tot op de bodem onderzocht door commissies allerhande, ad nauseam herhaald om meetfouten uit te sluiten, .... Nu zult gij waarschijnlijk wel gaan beweren dat dat allemaal marionetten zijn van de overheid of iets gelijkaardigs en op die manier kunt ge natuurlijk alles beweren wat ge wilt.
Als ge rondom u kijkt en ziet wat er de laatste 50 jaar allemaal rondom u veranderd is dankzij wetenschappelijk onderzoek, en bij extensie de wetenschappelijke methode om zaken te benaderen, dan kunt ge m.i. niet anders besluiten dan dat wiskunde, fysica, chemie goede uitgangsbasissen zijn om onze kennis en vat op de wereld te vergroten die hun nut en efficiëntie keer op keer bewijzen.
Zeggen dat ge geen vertrouwen hebt in de wetenschap omdat ze nog niet "alles" kunnen verklaren vind ik dus maar een vreemde redenering. Het kan niet alles verklaren, ge moet dat zien als een constructie waar we al eeuwen aan zijn aan het bouwen en die niet in dit leven, noch in het volgende, noch in het leven daarna "af" zal zijn.
Cranberry
Legacy Member
Ah dus gij doet al die onderzoeken eens na bij u in de keuken om te checken of alles correct is? Het gaat hier trouwens niet over wiskunde of chemie, waar haalt ge die dingen toch maar??
En commissies, daar zegt ge het ja, gelijk in de jaren 50 het zeker was dat tabak niet schadelijk was, de tabakslobby had daar destijds niks mee te maken ze, gekke conspiracies toch!
Hier vrienden, uw dokter rookt camels, jij toch ook!?!?
More Doctors Smoke Camels Than Any Other Cigarette - YouTube
En waar heb ik nu weer in godsnaam gezegd dat ik GEEN vertrouwen heb in wetenschap? Als ge mij quote, doe het dan tegoei of ik reageer niet meer:
Maar ge hebt mijn post waarschijnlijk niet tegoei gelezen want als ge dat niet over het hoofd gezien had waart ge ook niet afgekomen over wiskunde en chemie. Ik zie wetenschap als één van de bouwstenen, niet als DE STEEN waar alles mee verklaard kan worden.
Nogmaals, lees eens over quantum fysica en over hoe zelfs de wetenschap het mogelijk bij het spirituele moet gaan zoeken, tot zover dat wetenschap de enige waarheid is dus. Ge zou al een pak minder sterk uit de hoek komen moest ge de link tussen Boeddhisme en wetenschap bijvoorbeeld bestuderen
Goed boek: http://www.amazon.com/The-Universe-Single-Atom-Spirituality/dp/076792066X
(oh nee! iemand die verlicht is, zijn kennis probeert te delen met de wereld, voor vrede en liefde is, zijn geloof op niemand oplegt en TOCH door miljoenen gevolgd wordt, zo'n zever ga ik niet lezen ze!)
En commissies, daar zegt ge het ja, gelijk in de jaren 50 het zeker was dat tabak niet schadelijk was, de tabakslobby had daar destijds niks mee te maken ze, gekke conspiracies toch!
Hier vrienden, uw dokter rookt camels, jij toch ook!?!?
More Doctors Smoke Camels Than Any Other Cigarette - YouTube
En waar heb ik nu weer in godsnaam gezegd dat ik GEEN vertrouwen heb in wetenschap? Als ge mij quote, doe het dan tegoei of ik reageer niet meer:
Maar ge hebt mijn post waarschijnlijk niet tegoei gelezen want als ge dat niet over het hoofd gezien had waart ge ook niet afgekomen over wiskunde en chemie. Ik zie wetenschap als één van de bouwstenen, niet als DE STEEN waar alles mee verklaard kan worden.
Nogmaals, lees eens over quantum fysica en over hoe zelfs de wetenschap het mogelijk bij het spirituele moet gaan zoeken, tot zover dat wetenschap de enige waarheid is dus. Ge zou al een pak minder sterk uit de hoek komen moest ge de link tussen Boeddhisme en wetenschap bijvoorbeeld bestuderen
Goed boek: http://www.amazon.com/The-Universe-Single-Atom-Spirituality/dp/076792066X
(oh nee! iemand die verlicht is, zijn kennis probeert te delen met de wereld, voor vrede en liefde is, zijn geloof op niemand oplegt en TOCH door miljoenen gevolgd wordt, zo'n zever ga ik niet lezen ze!)
lectroluv
Legacy Member
Cranberry zei:
mag ik eens vragen of gij ooit al eens een tijdje in de onderzoekswereld vertoeft hebt? Of aan een universiteit gestudeerd heb?
Ik wil niet zeggen dat ge een diploma moet hebben om 'wetenschap' te kunnen begrijpen, maar jij geeft blijk van 0 inzicht in wetenschappelijke methodiek.
Ik zou u aanraden om eens een boek over methodologie te lezen als ge persee de internet tough guy wilt uithangen. En dan eens termen als 'studie-design' en 'bias' op te zoeken.
Want ge komt echt als een dommerik over.
Emiel Goelen
Legacy Member
Patatten zei:
Jaja, maar dat ontkent ook niemand he. Moderne wetenschap is totaal geen starre/dogmatische wereld die niet bereid zich is aan te passen aan nieuw verworven kennis. Wetenschappers beseffen zelf goed genoeg dat ze waarschijnlijk maar het tipje van de ijsberg zien, ze zijn gewoon bereid om te graven met gebruik van bewezen methodieken om de rest te ontdekken.
Kortom, beweren dat wetenschap vergelijken met religie is pure bullshit.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.