Archief - Zeer interessant! Osama Bin Laden Tape

eniac · 30 jun 2006

BuBbA zei:
Nuja, het blijft natuurlijk grappig om die bacon gast zn posts te lezen en zijn bewijzen van zogezegde "experten" en dergelijke.

Second that.

Je zou nog een paar dagen kunnen bezig blijven om die "argumenten" te weerleggen (bijvoorbeeld dat er geen brokstukken zijn teruggevonden na de eerste muur, vraag me af waar onze vriend Bacon dat vandaan haalt

) maar ik heb wel andere dingen te doen dan hier mijn tijd in te steken

Wel al goed gelachen ja.

Nibblerken · 30 jun 2006

http://www.pbs.org/wgbh/nova/wtc/

Hier is de uitleg van "mijne" structural engineer:
http://www.pbs.org/wgbh/nova/wtc/collapse.html

edit: Uitleg waarom de wtc torens door de brand zijn ineengestort:

That's what the designers of the World Trade Center were designing for—a fire that starts in a wastepaper basket, for instance. By the time it gets to the far corner of the building, it has already burned up all the fuel that was back at the point of origin. So the beams where it started have already started to cool down and regain their strength before you start to weaken the ones on the other side.

On September 11th, the whole floor was damaged all at once, and that's really the cause of the World Trade Center collapse. There was so much fuel spread so quickly that the entire floor got weakened all at once, whereas in a normal fire, people should not think that if there's a fire in a high-rise building that the building will come crashing down. This was a very unusual situation, in which someone dumped 10,000 gallons of jet fuel in an instant.

Anoniem0 · 30 jun 2006

Bacon zei:
Zucht, waar uwe steen de grond raakt is het breekpunt... maar laat het maar zo, tegen dat we aan't eind van dit argument zijn ben je toch al vergeten waar het over ging. Al de rest dat volgde in uw geweldige argumentie was dus naast de kwestie.

hoe kun je dat vergelijken??? een baksteen en een wtc toren?
baksteen vast coherent geheel.(al dan niet met openeningen maar gemaakt in 1 materiaal)
wtc een geboute constructie. beton, metaal, aluminium, etc.
dus ge gelooft echt dat het breekpunt onderaan de toren moet gezeten hebben.
zo effe 400 meter wtc toren da over newyork valt. :wtf:

ge hebt dus maw evenveel verstand van mechanica en structuur dan een koeievla.
ik heb u hier een fantastische uiteenzetting gegeven in die pdf. waar met verschillende factoren rekening gehouden is. zijnde energie vliegtuig, energie branden. weerstand van vloeren, gewicht per verdiep. constructie van de toren zelf. valversnelling met weerstand per vloer berekend.
uw antwoord daarop is.
ah nee da kan niet. want als ge tegen nen baksteen duwt valt ie omver!!!!

Nibblerken · 30 jun 2006

Over dieje baksteen die omver valt:

In our normal experience, we deal with small things, say, a glass of water, that might tip over, and we don't realize how far something has to tip proportional to its base. The base of the World Trade Center was 208 feet on a side, and that means it would have had to have tipped at least 100 feet to one side in order to move its center of gravity from the center of the building out beyond its base. That would have been a tremendous amount of bending. In a building that is mostly air, as the World Trade Center was, there would have been buckling columns, and it would have come straight down before it ever tipped over.

Anoniem0 · 30 jun 2006

Nibblerken zei:
Over dieje baksteen die omver valt:

i rest my case

Anoniem0 · 30 jun 2006

wtc toren weegt 510.000.000 kg
breedte is 63,7 m
hoogte is 417 m
schematisch nu effe

de helft van 63.7 is 31.85m
510.000.000/417 geeft 1223021
31.85*1223021= 38953237kg kracht (nodig op het hoogste punt voor de toren te doen kantelen)

feitelijk schematisch uitgelegd.
als ge een kaderken zou tekenen van 417 op 63.7. en ge trekt in het midden een vertikalen lijn (over langste afstand)
ge stelt die lijn gelijk aan 510.000.000 kg.
ge weet dat ge nog 63.7/2 meter opzij moet gaan zodat de resultante van u neerwaartse kracht en u zijwaartse buiten het draagvlag van de toren valt (zijnde die 63.7m)
dan hebt ge 38953kN nodig om u toren te doen kantelen. ( op zijn hoogste punt natuurlijk)

boetsjer- · 30 jun 2006

allahmcbeal zei:
graag een bron.
wie is dood. en wie verkondigt openlijk dat de cia nsa fbi het op hun geweten hebben.
1 linkje aub.
en geen film van 2 uur

Okay.

Col. Donn de Grand-Pre, U.S. Army (op pensioen). de Grand-Pre legt uit hoe neoconservatieven de orders uitdeelden.De Grand-Pre zou persoonlijk de piloot kennen van vlucht 93.

Hier in een interview met Alex Jones in 2004 :

http://www.prisonplanet.com/022904degrand.html - is ook op audio beschikbaar, maar dan moet ge Alex zijn stem kunnen verdragen eh

.
Enfin tis ne kolonel die z'n zegje doet over het Pentagon en dies meer.
-
Lt. Col. Dr. Robert Bowman
The President of the Institute for Space and Security Studies, Executive Vice President of Millennium III Corporation, and current Reform Party Presidential Candidate who has recently joined the ranks of many other high-profile personalities and made public statements concerning the government's envolvement in 9/11.
-
--------------------------------------------------------------------------

Dan de ex-Duitse minister van Defensie in Duitsland:
Von Buelow is the former German Defense Minister and Minister of Technology. Von Buelow went public to say the US government carried out 9/11.
Bvb te vinden op : http://www.lawyersagainstthewar.org/articles/buelow.html
Ik zag hem ook al verscheidene malen op video.

En ook bvb:

Op 15 augustus werd 911:Eyewitness Hoboken getoond aan het Japanse Parlement.
http://www.911eyewitness.com/truth/index.php?name=News&file=article&sid=54

Japan trok zijn troepen uit Iraq terug (20juni): http://english.kbs.co.kr/news/newsview_sub.php?menu=1&key=2006021612
http://www.forbes.com/home/feeds/ap/2006/06/20/ap2828272.html
-
De Iraanse president schreef onlangs een brief naar Bush. In de media werd een deel weergegeven.
Wat evengoed in de brief stond was :

"September eleven was not a simple operation."

"Could it be planned and executed without coordination with intelligence and security services – or their extensive infiltration? Of course this is just an educated guess."

"Why have the various aspects of the attacks been kept secret? Why are we not told who botched their responsibilities? And, why aren’t those responsible and the guilty parties identified and put on trial? All governments have a duty to provide security and peace of mind for their citizens."

Links hiervoor : De volledige brief : LINK 4 bladzijden.

Hij stelt zich vragen, *kuch*.

-
En een voorbeeld van een verdacht overlijden van een harde onderzoeksjournalist :
Webb, a Pullitzer prize winning journalist, exposed CIA drug trafficking operations in a series of books and reports for the San Jose Mercury News.

Credible sources who were close to Gary Webb have stated that he was receiving death threats, being regularly followed, and that he was concerned about strange individuals who were seen on multiple occasions breaking into and leaving his house before his apparent 'suicide' on Friday December 10th 2004.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gary_Webb

Quote:

On December 10, 2004, he was found dead from gunshot wounds to the head. While acknowledging that the two fatal shots that had entered through the back of his head was unusual, coroner Robert Lyons determined that it was suicide. It subsequently became known that Webb had been suffering from clinical depression for many years.

-

boetsjer- · 30 jun 2006

Dillyracer zei:
Dit vind ik het geweldigste van jullie, ons afschrijven als non-believers, terwijl je jezelf voordoet alsof je "meer" bent.

anyway, hoe moet ik jullie dan wel noemen? Ik probeer het zo beschaafd mogelijk te zeggen, mensen die niet geloven in een bepaalde theorie.
En uw tweede opmerking, mja, wa's da nu. Als ik al eens zou "doen alsof ik meer ben" is het omdat er allerhande scheldwoorden of insinuaties in het rond worden gestrooid.

Bacon · 30 jun 2006

Nibblerken zei:
Lijstje members, vast allemaal wacko's?
http://www.scholarsfor911truth.org/WhoAreWe.html

Die experts die hier opstaan zijn journalist, politieker , filosoof, econoom , en ene die nog met de verkiezingen voor president meegedaan is (lees:anti-bush is)
Waar zijn de wetenschappers, mensen met kennis? En de meeste vragen die op die pagina staan zijn beantwoord op 911myths.com.

LOL, da zal't zijn, ze hebben iets tegen Bush.
Dus eerst zijn't wacko's, nu zijn't mensen die iets tegen Bush hebben? Wel op een manier zulde wel gelijk hebben zeker.
Ga je er blijven van uit gaan dat 1 groep gelijk heeft omdat ze de juiste positie en diploma's hebben? Of ga je ook voor jezelf denken?

Nibblerken zei:
Dit is een electrical engineer, ELECTRICAL kzal het maar extra benadrukken want zoiets is niet belangrijk . Nee serieus wat weet hij over gebouwen?
Wie van de twee heeft de meeste kennis denk jezelf?

Dat doet er niet toe, als 1 van de 2 z'n verhaal enkel maar kan kloppen als er bepaalde wetten overschreden worden dan weet ik wie ik moet geloven, blijf jij maar halstarrig blindstaren op iemand z'n diploma ipv zijn woorden.
Hij heeft trouwens fysica gestudeerd aan't MIT, geen onbelangrijk gegeven dat je achterwege laat.

Heb trouwens die link gelezen, een paar opmerkingen:

The ensuing fire was clearly the principal cause of the collapse

Dit is al de eerste struikelblok, je hebt namelijk geen hoog diploma nodig om te weten dat er helemaal niet zo veel vuur/warmte/brand was die dag, aanwijzingen daarvoor zijn:

- overlevende in de opening
- zwarte rook
- weinig brand te zien op al de videobeelden
- officiële analyse van het NIST beweert het
- zelfs al was er een hevige brand, het zou langer dan 50 minuten duren vooraleer staal beïnvloed zou zijn door de hitte. (http://www.wanttoknow.info/911kevinrryanfired)

Ryan wrote that the institute's preliminary reports suggest the WTC's supports were probably exposed to fires no hotter than 500 degrees -- only half the 1,100-degree temperature needed to forge steel, Ryan said. That's also much cooler, he wrote, than the 3,000 degrees needed to melt bare steel with no fire-proofing.

"This story just does not add up," Ryan wrote in his e-mail to Frank Gayle, deputy chief of the institute's metallurgy division, who is playing a prominent role in the agency investigation. "If steel from those buildings did soften or melt, I'm sure we can all agree that this was certainly not due to jet fuel fires of any kind, let alone the briefly burning fires in those towers."

He added, "Alternatively, the contention that this steel did fail at temperatures around (500 degrees) suggests that the majority of deaths on 9/11 were due to a safety-related failure. That suggestion should be of great concern to my company."

Al zoveel bewijs TEGEN zijn stelling (ook al is hij structural engineer) en hij is zelfs nog niet aan z'n argumenten begonnen.

On to the next bit:

The fire is the most misunderstood part of the WTC collapse. Even today, the media report (and many scientists believe) that the steel melted. It is argued that the jet fuel burns very hot, especially with so much fuel present. This is not true.

Ah, dit is een zeer belangrijk gegeven. Hij probeert hier in 2 zinnen te zeggen dat "wij" ons vergist hebben met te denken dat staal moet smelten. En gaat dan waarschijnlijk verder gaan met uit te leggen hoe het staal enkel kracht moet verliezen.

Dat is een slimme zet, de meeste mensen vallen er ook voor en denken zich vergist te hebben.

In realiteit is het het verlies aan kracht die de meerderheid tegenspreekt, weinigen beweren dat het staal gesmolten is. Infeite is dit een mengeling van een ander argument door iemand die blijkbaar conclusies nam zonder zelf te weten waar het gesmolten staal (dat eigenlijk ijzer is) vandaan kwam.
(Ijzer met zwavel btw, dat wijst op een thermate/thermite reactie. Maar ik ga te snel)

This maximum flame temperature is reduced by two-thirds if air is used rather than pure oxygen. The reason is that every molecule of oxygen releases the heat of formation of a molecule of carbon monoxide and a molecule of water. If pure oxygen is used, this heat only needs to heat two molecules (carbon monoxide and water), while with air, these two molecules must be heated plus four molecules of nitrogen. Thus, burning hydrocarbons in air produces only one-third the temperature increase as burning in pure oxygen because three times as many molecules must be heated when air is used. The maximum flame temperature increase for burning hydrocarbons (jet fuel) in air is, thus, about 1,000°C—hardly sufficient to melt steel at 1,500°C.

But it is very difficult to reach this maximum temperature with a diffuse flame. There is nothing to ensure that the fuel and air in a diffuse flame are mixed in the best ratio. Typically, diffuse flames are fuel rich, meaning that the excess fuel molecules, which are unburned, must also be heated. It is known that most diffuse fires are fuel rich because blowing on a campfire or using a blacksmith’s bellows increases the rate of combustion by adding more oxygen. This fuel-rich diffuse flame can drop the temperature by up to a factor of two again. This is why the temperatures in a residential fire are usually in the 500°C to 650°C range.2,3 It is known that the WTC fire was a fuel-rich, diffuse flame as evidenced by the copious black smoke. Soot is generated by incompletely burned fuel; hence, the WTC fire was fuel rich—hardly surprising with 90,000 L of jet fuel available. Factors such as flame volume and quantity of soot decrease the radiative heat loss in the fire, moving the temperature closer to the maximum of 1,000°C. However, it is highly unlikely that the steel at the WTC experienced temperatures above the 750–800°C range. All reports that the steel melted at 1,500°C are using imprecise terminology at best.

Hier ga ik hem niet tegenspreken, het sluit ook aan bij wat ik eerder zei.

Maar dan komt het:

Some reports suggest that the aluminum from the aircraft ignited, creating very high temperatures. While it is possible to ignite aluminum under special conditions, such conditions are not commonly attained in a hydrocarbon-based diffuse flame. In addition, the flame would be white hot, like a giant sparkler. There was no evidence of such aluminum ignition, which would have been visible even through the dense soot.

It is known that structural steel begins to soften around 425°C and loses about half of its strength at 650°C.4 This is why steel is stress relieved in this temperature range. But even a 50% loss of strength is still insufficient, by itself, to explain the WTC collapse. It was noted above that the wind load controlled the design allowables. The WTC, on this low-wind day, was likely not stressed more than a third of the design allowable, which is roughly one-fifth of the yield strength of the steel. Even with its strength halved, the steel could still support two to three times the stresses imposed by a 650°C fire.

The additional problem was distortion of the steel in the fire. The temperature of the fire was not uniform everywhere, and the temperature on the outside of the box columns was clearly lower than on the side facing the fire. The temperature along the 18 m long joists was certainly not uniform. Given the thermal expansion of steel, a 150°C temperature difference from one location to another will produce yield-level residual stresses. This produced distortions in the slender structural steel, which resulted in buckling failures. Thus, the failure of the steel was due to two factors: loss of strength due to the temperature of the fire, and loss of structural integrity due to distortion of the steel from the non-uniform temperatures in the fire.

En hier zit het hem. Terwijl iedereen zegt dat voor een uniforme instorting van het wtc er evenredige schade moest zijn, gaat hij beweren dat het net door de lokale aantasting van het staal is dat de toren instort.
Terwijl staal een goede warmtegeleider is, dus staal opwarmen op kleine plekken, onder een tijd van 50 minuten, door een slechtbranded vuur is bijna onmogelijk. Komt nog eens bij dat een gebouw gemaakt is om gewicht van andere delen over te nemen als die hun kracht zou verminderen. Ook daarom is zo'n uniforme schade nodig vooraleer het zou instorten.

We know that the steel components were certified to ASTM E119. The time temperature curves for this standard require the samples to be exposed to temperatures around 2000F for several hours. And as we all agree, the steel applied met those specifications. Additionally, I think we can all agree that even un-fireproofed steel will not melt until reaching red-hot temperatures of nearly 3000F (2). Why Dr. Brown would imply that 2000F would melt the high-grade steel used in those buildings makes no sense at all.

Bacon · 30 jun 2006

On September 11th, the whole floor was damaged all at once, and that's really the cause of the World Trade Center collapse. There was so much fuel spread so quickly that the entire floor got weakened all at once, whereas in a normal fire, people should not think that if there's a fire in a high-rise building that the building will come crashing down. This was a very unusual situation, in which someone dumped 10,000 gallons of jet fuel in an instant.

Ahzo? En die structural engineer van dernet zei dat het om gelokaliseerd falen ging? Wat is't nu? En iedereen weet dat er van die stelling niks van klopt of die mensen in die opening zouden het niet overleefd hebben.

Anoniem04 · 30 jun 2006

anyway, hoe moet ik jullie dan wel noemen? Ik probeer het zo beschaafd mogelijk te zeggen, mensen die niet geloven in een bepaalde theorie.

Omdat ik het geweldig irritant begin te vinden dat jullie je meer voelen door middel van theorietjes te lezen op het internet.

Dieleman_F · 30 jun 2006

Dude, als de ene groep diploma's heeft in de zin van architect, burgerlijk ingenieur en zo'n dingen, en de andere groep heeft juist niets, maar dan ook niets van wetenschappelijke kennis, wie is het meest betrouwbaar denk je?

Dat is het juist, jij denkt voor jezelf op de misse momenten, jij denkt dat weet hoe een toren moet instorten, terwijl je niets van voorkennis hebt.

En dan maak je flaters zoals over die luchtdruk :rofl:

and again: :wtf:

Bacon · 30 jun 2006

In our normal experience, we deal with small things, say, a glass of water, that might tip over, and we don't realize how far something has to tip proportional to its base. The base of the World Trade Center was 208 feet on a side, and that means it would have had to have tipped at least 100 feet to one side in order to move its center of gravity from the center of the building out beyond its base. That would have been a tremendous amount of bending. In a building that is mostly air, as the World Trade Center was, there would have been buckling columns, and it would have come straight down before it ever tipped over.

"Before it ever tipped over"

Maar dat is het hem net, het viel wel omver... het is niet dat er kracht moest uitgeoefend worden om het omver te duwen, er was kracht nodig om het recht te houden.

Of het was nodig kracht (steun) weg te nemen om z'n weg te veranderen.

En dat kan maar als je de weerstand onderaan wegneemt. Anders had het gebouw gewoon dezelfde kant blijven uitgaan. Het is nogal gek aan te nemen dat het eerst zou overhellen om dan te beslissen dat er te weinig kracht voor was om die beweging te maken?
En wat meer is, waarom zou de toren eerst overhellen als er op dat moment meer kracht verticaal is dan later in z'n "draai"? Waarom begeeft de vloer onder de 'breuk' zich op het moment dat het bovenste stuk minder kracht uitoefent?

Ze proberen het uit te leggen met in gedachten een toren met vlakke bodem op een vlakke grond, dan zou hun stelling kloppen. Nu klopt er jammer genoeg weinig van omdat er helemaal niets is zoals een "tipping" point.

Bacon · 30 jun 2006

Dieleman_F zei:
Dude, als de ene groep diploma's heeft in de zin van architect, burgerlijk ingenieur en zo'n dingen, en de andere groep heeft juist niets, maar dan ook niets van wetenschappelijke kennis, wie is het meest betrouwbaar denk je?

Dat is het juist, jij denkt voor jezelf op de misse momenten, jij denkt dat weet hoe een toren moet instorten, terwijl je niets van voorkennis hebt.

En dan maak je flaters zoals over die luchtdruk

Flaters over luchtdruk?

En dat was?

Dieleman_F · 30 jun 2006

Ik zou zeggen, blader een paar pagina's terug, tgov allahmacbeal, kijk (en geniet).

boetsjer- · 30 jun 2006

T'is ongelofelijk eh...

Anoniem0 · 30 jun 2006

boetsjer- zei:
Okay.

Col. Donn de Grand-Pre, U.S. Army (op pensioen). de Grand-Pre legt uit hoe neoconservatieven de orders uitdeelden.De Grand-Pre zou persoonlijk de piloot kennen van vlucht 93.

Hier in een interview met Alex Jones in 2004 :

http://www.prisonplanet.com/022904degrand.html - is ook op audio beschikbaar, maar dan moet ge Alex zijn stem kunnen verdragen eh .
Enfin tis ne kolonel die z'n zegje doet over het Pentagon en dies meer.
-
Lt. Col. Dr. Robert Bowman
The President of the Institute for Space and Security Studies, Executive Vice President of Millennium III Corporation, and current Reform Party Presidential Candidate who has recently joined the ranks of many other high-profile personalities and made public statements concerning the government's envolvement in 9/11.
-
--------------------------------------------------------------------------

Dan de ex-Duitse minister van Defensie in Duitsland:
Von Buelow is the former German Defense Minister and Minister of Technology. Von Buelow went public to say the US government carried out 9/11.
Bvb te vinden op : http://www.lawyersagainstthewar.org/articles/buelow.html
Ik zag hem ook al verscheidene malen op video.

En ook bvb:

Op 15 augustus werd 911:Eyewitness Hoboken getoond aan het Japanse Parlement.
http://www.911eyewitness.com/truth/index.php?name=News&file=article&sid=54

Japan trok zijn troepen uit Iraq terug (20juni): http://english.kbs.co.kr/news/newsview_sub.php?menu=1&key=2006021612
http://www.forbes.com/home/feeds/ap/2006/06/20/ap2828272.html
-
De Iraanse president schreef onlangs een brief naar Bush. In de media werd een deel weergegeven.
Wat evengoed in de brief stond was :

"September eleven was not a simple operation."

"Could it be planned and executed without coordination with intelligence and security services – or their extensive infiltration? Of course this is just an educated guess."

"Why have the various aspects of the attacks been kept secret? Why are we not told who botched their responsibilities? And, why aren’t those responsible and the guilty parties identified and put on trial? All governments have a duty to provide security and peace of mind for their citizens."

Links hiervoor : De volledige brief : LINK 4 bladzijden.

Hij stelt zich vragen, *kuch*.

-
En een voorbeeld van een verdacht overlijden van een harde onderzoeksjournalist :
Webb, a Pullitzer prize winning journalist, exposed CIA drug trafficking operations in a series of books and reports for the San Jose Mercury News.

Credible sources who were close to Gary Webb have stated that he was receiving death threats, being regularly followed, and that he was concerned about strange individuals who were seen on multiple occasions breaking into and leaving his house before his apparent 'suicide' on Friday December 10th 2004.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gary_Webb

Quote:

On December 10, 2004, he was found dead from gunshot wounds to the head. While acknowledging that the two fatal shots that had entered through the back of his head was unusual, coroner Robert Lyons determined that it was suicide. It subsequently became known that Webb had been suffering from clinical depression for many years.

-

copy paste uit brief van iraanse president
All governments have a duty to protect the lives, property and good standing of their citizens. Reportedly your government employs extensive security, protection and intelligence systems – and even hunts its opponents abroad. September eleven was not a simple operation. Could it be planned and executed without coordination with intelligence and security services – or their extensive infiltration? Of course this is just an educated guess. Why have the various aspects of the attacks been kept secret? Why are we not told who botched their responsibilities? And, why aren't those responsible and the guilty parties identified and put on trial?

en u duitse EX minister

quote uit het interview
Q: You mean, the events of Sept. 11--

Von Buelow: --fit perfectly in the concept of the armaments industry, the intelligence agencies, the whole military-industrial-academic complex. This is in fact conspicuous. The huge raw materials reserves of the former Soviet Union are now at their disposal, also the pipeline routes and—

Q: Erich Follach described that at length in {Spiegel}: ``It's a matter of military bases, drugs, oil and gas reserves.''

Von Buelow: I can state: the planning of the attacks was technically and organizationally a master achievement. To hijack four huge airplanes within a few minutes and within one hour, to drive them into their targets, with complicated flight maneuvers! This is unthinkable, without years-long support from secret apparatuses of the state and industry.

Q: You are a conspiracy theorist!

Von Buelow: Yeah, yeah. That's the ridicule heaped [on those raising these questions] by those who would prefer to follow the official, politically correct line. Even investigative journalists are fed propaganda and disinformation. Anyone who doubts that, doesn't have all his marbles! That is your accusation.

allez vertelt het hele verhaal erbij he.
tis wel cool om te zegegn. diene van iran heeft gezegd van amaai zo een operatie da gullen gedaan hebt. (tot ge de context leest en hij zelf zegt dat het een gok is.)
en in da interview van die duitser staan dingen in die ik al langer wist zelle.
(russisch afgaanse oorlog.)

en ivm met journalist.
als ge ambras maakt (al dan niet met cia) en die nicaraguaanse drugsmaffia. sja da zou wel eens kunnen da ge kort daarachter onder de grond ligt

boetsjer- · 30 jun 2006

allahmcbeal zei:
allez vertelt het hele verhaal erbij he.
tis wel cool om te zegegn. diene van iran heeft gezegd van amaai zo een operatie da gullen gedaan hebt. (tot ge de context leest en hij zelf zegt dat het een gok is.)
en in da interview van die duitser staan dingen in die ik al langer wist zelle.
(russisch afgaanse oorlog.)

en ivm met journalist.
als ge ambras maakt (al dan niet met cia) en die nicaraguaanse drugsmaffia. sja da zou wel eens kunnen da ge kort daarachter onder de grond ligt

haha, wat een debunk seg. Ik denk niet dat ik voor u nog moeite moet doen.
Tot de volgende.

:woohoo:

Bacon · 30 jun 2006

Dieleman_F zei:
Dude, als de ene groep diploma's heeft in de zin van architect, burgerlijk ingenieur en zo'n dingen, en de andere groep heeft juist niets, maar dan ook niets van wetenschappelijke kennis, wie is het meest betrouwbaar denk je?

http://www.scholarsfor911truth.org/

Derrick P. Grimmer (FM)

Physics, Alternative energy

David Griscom (FM)

Physics of optical materials, Materials science and engineering, Author/co-author of nearly 200 publications

Jeffrey Farrer (FM)

Physics/ Materials Science, BYU

A. K. Dewdney (FM)

Mathematician, Computer Scientist, University of Western Ontario, physics911.net/spine.htm

Andrew Johnson (FM)

Physics, Computer Science, Software Engineering

Jean-Pierre Petit (FM)

Aeronautics, astrophysics, engineering

Judy Wood (FM)

Civil Engineering, Engineering Mechanics, Materials Engineering Science,
Mechanical Engineering, Clemson University

Believe nothing, no matter where you read it, or who said it, no matter if I have said it, unless it agrees with your own reason and your own common sense.

boetsjer- · 30 jun 2006

Bacon zei:
http://www.scholarsfor911truth.org/

Derrick P. Grimmer (FM)

Physics, Alternative energy

David Griscom (FM)

Physics of optical materials, Materials science and engineering, Author/co-author of nearly 200 publications

Jeffrey Farrer (FM)

Physics/ Materials Science, BYU

A. K. Dewdney (FM)

Mathematician, Computer Scientist, University of Western Ontario, physics911.net/spine.htm

Andrew Johnson (FM)

Physics, Computer Science, Software Engineering

Jean-Pierre Petit (FM)

Aeronautics, astrophysics, engineering

Judy Wood (FM)

Civil Engineering, Engineering Mechanics, Materials Engineering Science,
Mechanical Engineering, Clemson University

Ja, maar die geloven in conspiracy theories, dus zijn ze niet valabel :ironic:

Archief - Zeer interessant! Osama Bin Laden Tape

eniac

Legacy Member

Nibblerken

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Nibblerken

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

boetsjer-

Legacy Member

boetsjer-

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Anoniem04

Legacy Member

Dieleman_F

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Dieleman_F

Legacy Member

boetsjer-

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

boetsjer-

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

boetsjer-

Legacy Member