Thundrer zei:
Het is niet zo dat een windmolen moet draaien om energie te hebben hoor, dat zou pas belachelijk zijn.
Windmolens wekken energie op als ze draaien en die wordt opgeslaan. Dus als er genoeg energie opgewekt is kan de molen stilstaan. Geen wind is dus geen probleem!
euhm...zucht, als wij windmolens gaan plaatsen in Belgie(is de bedoeling er genoeg te hebben op 10% van onze energievoorziening uit groene energie te halen hiermee (atm zitten we aan 2.4% waarvan 0.6% Hydro is)...voor het ogenblik halen we ongeveer 60% uit fissie en 38% uit fossiele brandstof...deze 2 wil men afschaffen het ene om de kyoto akkoorden en het ander uit (bij gebrek aan beter) door onwetendheid en paranoia ingegeven angst voor spoken.) btw windmolens halen pas als het hard genoeg waait(maar niet te hard) een efficient rendement.
Wat dat opslaan betreft: bij het opslaan van energie gaat er ALTIJD energie verloren(evenals bij transport...dus windmolens 50km uit de kust stroom laten leveren voor Limburg is dom)
En het kernafval kan je niet blijven opslaan, ooit al gehoord van plaatsgebrek?
En dumpen op de oceaanbodem is een mentaliteit van: we zien het niet meer, dus er is geen probleem. Terwijl we op die manier het leven in de oceanen geen goed doen en dat kan op lange termijn alleen maar slecht zijn.
Kernafval is eigenlijk een contradictorisch gegeven.(ik heb het niet over handschoenen, borstels en water...dat is licht radioactief afval en daar denken de meesten zelfs niet aan, radioactief water(Tritium ipv H'kes) dat is absoluut geen zorg meer als je dat bvb een jaar opslaat(Tritium heeft een halfwaardetijd van 15minuten))...maar nu over de kernen zelf(U en de fissieproducten)
--> ja ze kunnen verwerkt worden(opwerkingsfabrieken--> Plutonium) mag niet want te gevaarlijk(te veel millitaire toepassingsmogelijkheid en co)
--> opslaan?De hoeveelheden zijn relatief kleine waarden(ik denk dat ge er lang over gaat doen om met 1 centrale bvb 1Ton splijtingsmateriaal op te gebruiken)
Wat is dit splijtingsmateriaal?
dat is Uranium dat met ergens in uraniummijnen heeft opgedolven(eg Kongo/Zaire), en dat 1 isotoop zijn aanwezigheid heeft verhoogd tot ergens een 3 a 5%(er worden geen nieuwe elementen gemaakt het is allemaal zeef en sorteerwerk)
dit mengsel wordt in brandstofstaven/korrels/... gegoten/gestoken/... en dan door thermische neutronen worden U kernen gesplitst(in meestal 2 kernen en wat brokkelingen, 1 kern met massa ~100amu en 1 met massa ~120amu)
en nu komt eigenlijk het paradoxale in heel deze discussie:
ALLE CHEMISCHE ELEMENTEN MET EEN MASSA DIE GROTER IS DAN DEZE VAN Fe ZULLEN VERVALLEN VIAL EEN BEPAALDE VERVALCHAIN NAAR Fe.
(massa Fe=~56amu)
Sommige vervaltijden zijn wel decadent lang(als je een vervaltijd van 5.000.000.000 jaar hebt ga je dan ook zeggen dat het ding stabiel is, tvg een vervaltijd van bvb 15minuten of 5700 jaar.
Als je het eigenlijk grof zou willen stellen wordt door fissie de periode dat U nodig heeft om zijn vervalchain te doorlopen drastisch ingekort...de totale hoeveelheid straling(alfa,beta,gamma) die tijdens dit proces van U naar Fe vrijkomt is op deze manier eigenlijk zelfs minder(56 nucleonen minder die via straling weggebonjourt moeten worden)
terwijl we toch over straling bezig zijn, de radioactieve stoffen uit kerncentralles worden mooi samen gepakt en in grote concentraties opgeslagen(100m van die stortingsplaatszult ge er wss weinig last van ondervinden, het zij wel zware metalen en dus giftig, wat een probleem is als het in grondwater terecht zou komen in te grote concentraties)
Kijken we nu eens naar onze fossiele brandstoffen, wat komt daar vrij? veel CO en CO2...C14-datering is wss ook bekend, C14 is de radioactieve isotoop van C, zijn abundantie is welliswaar klein maar dat wordt dan ook goedgemaakt doordat we met miljoenen tonnen CO/CO2 te makken hebben...
jep we blazen enorm veel radioactief spul gewoon de lucht in...waarom we niet sterven?--> verdunning( C14 heeft een halwaardetijd van 5700jaar)
Het is ook deze C14 die er voor zorgt dat de gemiddelde mens gezellig ergens een 5000 a 10000 bequerel straalt enkel door dit radioactieve C14 in ons lijf(we hebben nog een paar dozijn radioactieve isotopen in ons hoor(U is er een van
))
Is radioactieve straling gevaarlijk ?
Ja...maar keukenmessen zijn dat ook.
Kernfusiereactoren is men nog niet aan het bouwen dacht ik, wel onderzoeken.
Probleem daarbij is dat dit onder immense temperaturen moet gebeuren en wij hebben geen materiaal dat die temperaturen kan weerstaan met als gevolg dat het hele zootje zou smelten...
Onderzoek naar kernfusie wordt gedaan, maar voorpolig zijn we nog niet in staat het hier op aarde te doen!
ik denk dat ge toch nog een jaar of 50, 60 achter zit(toen ergens hebben de russen hun eerste tocamac gebouwd).
De laatse
grootste opstelling is JET en die haalt gezellig de nodige 100 a 200.000.000 Kelvin(ge moogt er ook celcius van maken op 300°C kijkt men niet meer bij die temperaturen)
Fussie is hiermee al goed uitgeprobeert en gelukt(btw er zijn nog tocamacs waar men reeds fussie heeft,maar die zijn kleiner van formaat)
Je kunt op de site van JET een promotiefilmpje vinden waar er ergens een kleine fractie is te zien binnen in de reactor wanneer die zijn fussiekunstjes aan het doen is(jep ge zien echt brandend plasma--> way cool metinks
)
de huidige predictie is dat tegen 2050 het eerste commerciele model in omloop zou komen nu zijn ze nog aan het upscalen(volgende stap is ITER)...
ik zou zeggen bekijk volgende links es:
de site van Iter(atm is men enkel nog aan het uitvechten waar ze gaan starten met bouwen, al de rest is al in orde(financiering en co) (bloody politicians
)
de site van JET(currently offline bij mij heb ik de indruk)
Blucher zei:
Er is al gedurende jaren onderzoek naar kernfusie. Ze hebben ze zelf al een gebouwd, een experimentele weliswaar maar soit. Ik geloof dat de naam Tokomak of zo was. Hij draaide gedurende enkele seconden of zo. Momenteel zijn ook een paar landen aan het samenwerken aan ITER, maar ja door geldproblemen, diplomatieke problemen etc etc vlot dat niet echt denk ik.
niet een maar eerder een dozijn (op de site van ITER IIRC staat zelfs een lijstje), Tocamacs is de naam voor het model reactor(russisch iets) is een donut shape(toroid--> To in tocamac)
Er zijn er meerder die reeds goed met fussieexperimenten bezig zijn, met JET heeft men bvb kunnen aantonen dat ze een langdurig laag vermogen kunnen leveren(2minuten en een half gaat het door in het originele filmke dat ik in een lezing es gezien heb) en een kortstondige burst kunnen doen.
(ja dat laag vermogen is nog steeds meer dan ge uit de gemiddelde windmolen haalt op een jaar
)
voor de iter zijn het nu enkel nog de verdomde politiekers (geld problemen zijn er niet? van waar haalt men dat altijd...geez het is niet of het ding stukken van mensen kost(naar de normen voor een dergelijk wetenschappelijke opstelling)...Het feit dat men ook nergens zo een tocamac een een half dagje aan 1 stuk fussie laat doen heeft niets te maken met technische realiseerbaarheid maar eerder met stralingsquota(en stroomrekeningen)
shade
. Dat van die Jet wist ik nog niet. Wel spijtig dat er altijd zo een politiek gebekvecht aan te pas komt. Persoonlijk vind ik het eigenlijk de taak van de VN om zulk onderzoek te coördineren of zelf te voeren. De VN is toch de wereldorganisatie. Doen die daar feitelijk onderzoek naar?
, heeft daar een prof bij ons een zalige lezig over gegeven met dat videoke op de achtergrond...denk dat de helft van die zaal gewoon opging in dat beeld(waw was op dat moment een understatement). Dat van al die tocamacs ben ik ook maar te weten gekomen via de sites van Jet en ITER.
). Maar al bij al denk ik wel dat de ministers zich nu al laten bijstaan door specialisten hoor.
p ) onderzoekt hetzelfde. Die twee kunnen dan ideeën uitwisselen en zo komen ze mss sneller tot resultaat. Conclusie positief voor iedereen, zowel voor de wetenschap als voor de mensheid.
ad: 
