makila zei:
Misschien heb je gelijk, maar er zijn nog andere verbindingen dan silicium he?
Je moet weten, dat er onnoemelijk veel verschillende combinaties zijn tussen van alles en nog wat(om het zo maar te zeggen) die 'misschien' een levend organisme kunnen samenstellen. Wat is de kans dat de wetenschap in een paar tientallen jaren al die combinaties theoretisch heeft uitgeprobeerd om te zien of dat al die "andere" combinatie onmogelijk tot een levend organisme kunnen leiden? Die kans is gewoon NIHIL.
makila zei:
Klopt maar hebben we alle soorten combinaties tussen 2 stoffen al uitgeprobeerd? En t'is niet omdat een bepaalde combinatie op onze planeet door de natuur niet is uitgeprobeerd(of t'is mss mislukt), dat het elders niet gebeurd is.
nja, eens redeneren he... Begin alvast met het feit dat het aantal elementen (in theorie) oneindig is (je kan steeds protonen aan de kern toevoegen), maar te zware atomen kunnen we sowieso uitsluiten. De zware elementen die we kunstmatig kunnen maken in labo's, zijn immers in de praktijk veel te onstabiel. Dus:
1. er zijn een beperkt aantal elementen die stabiel zijn
2. van die elementen zijn er ook nog een beperkt aantal die een goede elektronconfiguratie hebben om uberhaupt te kunnen reageren. (vb. de edelgassen zullen al niet reageren)
3. van die reacties zijn er dan nog maar een zeer beperkt aantal verbindingen die stabiel zijn.
4. van die stabiele verbindingen zijn er nog maar een zeer klein aantal die onder wisselende omstandigheden stabiel blijven (vb. ether als bloed zou zeer onhandig zijn, omdat het zo vlug verdampt eens de temperatuur verandert)
5a. van die verbindingen (moleculen), is er slechts een klein aantal moleculen die kunnen reageren met andere moleculen, en niet inert zijn. En met inerte moleculen, ben je natuurlijk niet zo veel als je een levend iets wil opbouwen
5b. van die verbindingen, zijn er slechts een klein aantal die je toestaan om grote moleculen te vormen. En zonder grote moleculen, lijkt het mij echt onmogelijk om leven op te bouwen (denk maar aan informatie opslag, dingen als ionkanalen, celmembranen, etc.).
en dan spreken we nog niet over het feit, dat je een zeer grote hoeveelheid atomen nodig hebt van een element, op een planeet, wil je levende wezens uit dat element krijgen. Op aarde kan je bijvoorbeeld geen levende wezens op basis van goud maken, omdat er gewoon te weinig goud op aarde is (en het goud ligt te verspreid).
Maarja, dat is hier ook niet de kern van de discussie, gewoon een kleine randopmerking.
makila zei:
Dus jij bent de expert zeker? De almachtige god? Haha..
...
Neen, maar een wetenschapper is ook geen almachtig superwezen
dat zeg ik toch nergens? Het enige wat ik in deze thread doe is dingen quoten die ik letterlijk geleerd heb in't middelbaar en nu in mijn 1e jaar unief.
Dat ik met zo'n beperkte kennis de helft van de rotzooi die hier gepost wordt kan ontkrachtten, zegt genoeg over het niveau van sommige posts hier.
En wtf, ik zeg toch nog dat wetenschappers 'almachtige wezens' zijn? Er wordt hier zeer neerbuigend gedaan tov wetenschappers, door mensen die in deze thread wel zelfverklaarde Griekse wijsgeren zijn...
basis fysica van waarnemer in rust en bron in beweging dus golf heeft vertraging of versnelling (relatief) wat zou daar in een andere planetenstelsel niet aan kloppen 
