Voor de mensen die een beetje willen bijlezen... hier kan je wat saaie statistieken raadplegen.
Stats tot 1997 :
http://www.aphf.org/lodstats.html
Stats tot 1998 :
http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/pub/ascii/ph98.txt
Stats van verschillende jaren tot 2003:
http://www.fbi.gov/ucr/ucr.htm#leoka
Een voorbeeld uittrekseltje uit 2002:
In the 10-year period, 1993 through 2002, most of the victim officers, 63.5 percent, were assigned to vehicle patrol at the time of the felonious incidents that led to their deaths. Data also showed that 20.9 percent of the fallen officers were performing other duties (special assignments, detective work, undercover assignments, etc.) when slain.
Traffic stops staan (door opsplitsing in oorzaken die echter ook tegelijkertijd in een traffic stop kunnen vervat zitten, bvb drugs etc, dat rekent men dan niet meer onder traffic stops)niet 'absoluut' op 1 (resultaten liggen zeer dicht bijeen - 1à2% max-, dat wel) maar hou in gedachten dat de oorzaken die hoger genoteerd staan altijd situaties zijn waarin de uitgestuurde agent WEET dat hij in een mogelijke levensbedreigende situatie zal terecht komen, wat je normalerwijze bij een verkeersovertreding NIET zou mogen verwachten...
Denk er ook aan dat de verkeerswetgeving in Amerika anders ligt dan bij ons, er zijn dus bepaalde regels waaraan je je MOET houden wanneer je opzij gezet wordt voor een controle, zoniet kan en mag de agent in kwestie het nodige geweld gebruiken... en dat doen ze daar dan ook, ze zijn zo opgeleid.
Dus als je het mij vraagt: Zaak in het filmpje schitterend opgelost door de agenten in kwestie, de dame zal er een goede les (en hopelijk een deftige bestraffing 'in court') aan overhouden.
Ps: voor diegenen die nu gaan zeggen dat je met statistieken alles kan bewijzen... dat wist ik al lang, want dat is ooit eens statistisch bewezen
