Archief - Vrouw wint chocoladereep in plaats van 100.000 dollar
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
grungywout
Legacy Member
evil aardappel zei:
Erm, die case had ik juist ook al aangehaald en het ging er dus om dat die koffie abnormaal warm was (wegens een defect aan het apparaat). Koffie hoort normaalgezien maar iets van een 66° te zijn ofzo, maar dat was zo goed als kokende koffie dus naar de standaarden koffie met een gebrek => productaansprakelijkheid. Met de europese regelgeving zou die uitspraak bijna identiek zijn geweest (op de punitive charges na dan)
ad:
grungywout
Legacy Member
evil aardappel zei:
Dat is hier uiteindelijk niet anders, hier worden dokters ook constant aangeklaagd voor het minste dat misloopt. Soms terecht, maar vaker totaal onterecht. Als chirurg komt ge er tegenwoordig bijna niet meer onderuit.
Maar wat ik ook wil zeggen, waar de excessen in de states vandaan komen is het feit dat schadeclaims big buisiness zijn. Dat vooral vanwege het feit dat het systeem van de punitive charges, waar eigenlijk een zeer goed bedachte ratio achter zit, totaal uit de hand is gelopen. 1 keer een bedrijf succesvol aanklagen en ge zijt bijna binnen. Maar dat wilt integenstelling tot wat veel mensen denken nog niet zeggen dat ge ook per se zult winnen. Ge zult dus wel degelijk schade moeten lijden en aantonen dat het bedrijf of de persoon die ge aanklaagd ook aansprakelijk is voor die schade. Zoals in de McDonalds zaak waar de schade de schuld is van McDonalds omdat hun koffiemachien kapot is en dus koffie maakt die een temperatuur heeft die abnormaal hoog is voor een kop koffie. Hier werd dan geoordeeld dat McD 80% schuld had aan het voorval. Als hier gewoon letselschade en smartengeld was vergoed was het niet zo excessief geweest, maar het waren de 3 miljoen aan punitive damages die het geheel zo excessief maakten.
Leuk weetje misschien: Het was George Bush die in 95 toen hij nog gouverneur was als 1 van de eerste opperde om de civiele procedure wat op te schonen om dergelijke excessen te voorkomen.
GhO$T
Legacy Member
jups zeg wel, goh wat zouden we doen vandaag, mss es 100 000 dollar weggeven? Maar we gaan daar vooral niet teveel spel van maken of veel moeite voor doen, allez gewoon de 10de beller krijgt direct da bedrag, ge moet het hier wel komen ophalen aan ons deur, we kunnen dat alleszinds niet op u rekening storten hoorPredeFineD zei:
nuja ze kunnen haar niet aanklagen wegens achterlijkheid zeker
Grim
Legacy Member
servi zei:
De radiozender heeft nergens gezegd dat het om geld gaat ook ni dus ze hebben hun belofte totaal niet verbroken.
En mochten ze op voorhand gezegd hebben dat het om chocolade ging dan was de grap ook geen grap meer geweest.
Ik vind ze geslaagd.
Da mens zou beter ne job zoeken in plaats van twee uur aan den telefoon te hangen.
mathias's here
Legacy Member
bwa, op radio doen ze soms rare dingen ze, die dikwijls ook ni van de goedkoopste dingskes zijn
op Q-Music bv. da hotel in Zwitserland die speciaal voor de winnaar en zijn vrienden werd gereserveerd voor een heel week of zo... denk da da toch ook wel een serieus prijskaartje had ze
op Q-Music bv. da hotel in Zwitserland die speciaal voor de winnaar en zijn vrienden werd gereserveerd voor een heel week of zo... denk da da toch ook wel een serieus prijskaartje had ze
grungywout
Legacy Member
Grim zei:
Zoals al eerder gezegd, 100 grand heeft doorgaans nog steeds als voornaamste betekenis 100.000 dollar. Wanneer er een wedstrijd is die beweerd 100 grand weg te geven mag de deelnemer redelijkerwijs aannemen dat het om 100.000 dollar gaat (wat in het verbintenissenrecht doorgaat als wat partijen over en weer mochten verwachten) Dus de vrouw heeft wel degelijk een reëele kans (let op het woordje kans) dat ze kan bewijzen dat ze bona fide is.
hatetn
Legacy Member
Costanza zei:moest ik kans maken om zo'n rechtzaak te winnen, dan zou ik er toch ook voor gaan ze
het feit da ze 5000$ aanbieden toont toch ook aan da die radiozender der nie al te goe voor staan in geval van een rechtzaak
das gewoon proberen te schikken
tis wss eerder om de tijd in de rechtzaal en kosten ervan te vermijden
time is money
zarathustra
Legacy Member
[BAT]GhO$T zei:jups zeg wel, goh wat zouden we doen vandaag, mss es 100 000 dollar weggeven? Maar we gaan daar vooral niet teveel spel van maken of veel moeite voor doen, allez gewoon de 10de beller krijgt direct da bedrag, ge moet het hier wel komen ophalen aan ons deur, we kunnen dat alleszinds niet op u rekening storten hoor
nuja ze kunnen haar niet aanklagen wegens achterlijkheid zeker
wat een idiote comment is dat nu? Hier geven ze wel 2500 euro weg voor iemand die 2 letters verplaatst en er met de hint 'kleine sinaasappel' mandarijntje van kan maken :ironic:
Het was hun 'grap' om de mensen wijs te maken dat ze zoveel zouden kunnen winnen, had niemand het geloofd dan was het radiostation achterlijk geweest.
Die vrouw staat mooi in haar recht.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.