Archief - Vrijheid vs. regels en verplichtingen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
drostof
Legacy Member
`SeriOUs zei:
Dat ge onder de 16 geen sigaretten moogt kopen is niet om onze samenlevingen te beschermen zeker.
Dat ge geen 180 moogt is niet om zwakkeren te beschermen.
Dat druggebruik strafbaar is is niet om de zwakkeren te beschermen.
Dat moord strafbaar is is niet onze samenleving te beschermen.
Het verbod op dragen van een hoofddoek is in België bij mijn weten nog geen wet. Alhoewel ik ervoor ben, maar das niet voor dit topic.
Geef mij eens 1 wet die u persoonlijke vrijheid afneemt, maar niet ten goede komt aan u of aan de samenleving.
Quxan
Legacy Member
Kzeg maar iets (omdat het een recente topic is): met roken in het openbaar breng je ook andere mensen hun leven in gevaar...QplQyer zei:
Of een ander voorbeeld: zieke mensen die buiten rondlopen kunnen ook andere mensen ziek maken...
Er bestaat een groot grijs gebied tss. individuele vrijheid die niet schadelijk is voor anderen en individuele vrijheid die schadelijk is voor anderen...
Er zullen altijd zijn die zeggen: hier wordt mijn vrijheid ontnomen terwijl anderen zullen zeggen... het is om mensen te beschermen. Echt objectief kan je niet zijn.
Deze uitspraak wordt mijn nominatie voor domste commentaar van 2005!
Hiapoe
Legacy Member
Ik ga helemaal akkoord met drostof.
Een ander onderdeel van evolutie en vooruitgang is echter dat we ook altijd, maar dan ook altijd moeten blijven streven naar verbetering! Dit betekent echter niet 'vrijer' worden en regels weg doen.
Als we stoppen met nadenken over hoe we de wereld en de regels NOG beter kunnen maken, dan is het het begin van het einde.
Maar ik ben ervan overtuigd dat drostof hiermee wel zal akkoord gaan.
jongeren en mensen in het algemeen in de westerse wereld begrijpen niet echt goed hoe goed ze het hebben...
Misschien cru, maar depressies zijn luxeverschijnselen (niet allemaal, ik wil niet iedereen over dezelfde kam scheren).
Ik vind mezelf verplicht om gelukkig te zijn, en ja dat lukt!
Iedereen heeft problemen. En iedereen denkt dat zijn problemen de ergste zijn.
Achja, het is een moeilijk onderwerp om zomaar niet zwart/wit te reageren
Een ander onderdeel van evolutie en vooruitgang is echter dat we ook altijd, maar dan ook altijd moeten blijven streven naar verbetering! Dit betekent echter niet 'vrijer' worden en regels weg doen.
Als we stoppen met nadenken over hoe we de wereld en de regels NOG beter kunnen maken, dan is het het begin van het einde.
Maar ik ben ervan overtuigd dat drostof hiermee wel zal akkoord gaan.
jongeren en mensen in het algemeen in de westerse wereld begrijpen niet echt goed hoe goed ze het hebben...
Misschien cru, maar depressies zijn luxeverschijnselen (niet allemaal, ik wil niet iedereen over dezelfde kam scheren).
Ik vind mezelf verplicht om gelukkig te zijn, en ja dat lukt!
Iedereen heeft problemen. En iedereen denkt dat zijn problemen de ergste zijn.
Achja, het is een moeilijk onderwerp om zomaar niet zwart/wit te reageren
drostof
Legacy Member
Hiapoe zei:
Idd ik kan dit alleen maar beamen.
En we kunnen geen aparte regels maken voor de zogezegd 'dommeren', want waartoe reken jij jezelf dan? Iedereen gelijk voor de wet, en als die wet er dan moet zijn, liever aangepast zodat de 'dommeren' hem ook verstaan en kunnen naleven. Want 't zijn die 'dommeren' die we moeten beschermen. Dat is nu eenmaal de plicht van de 'slimmeren', dus de 'slimmeren' moeten het goede voorbeeld geven. Een 'dommere' kijkt op naar een 'slimmere'. Dus de 'slimmere' moet de wetten ook naleven.
(Ik haat de uitdrukking 'dommere', maar toch effe gebruikt om iets duidelijk te maken)
`SeriOUs
Legacy Member
Dat bedoel ik dus met een gevaar voor 'dommere' mensen.drostof zei:
1. Van mij zou je op 12 jaar al mogen roken, indien je ouders daarmee akoord zijn. Tot 18 jaar ben je nog steeds onder toezicht van je ouders.
2. 180 rijden is een gevaar voor anderen, en mag dus verboden blijven.
3. Drugsgebruik -> zie 1.
4. Moord -> zie 2.
Zoooo moeilijk is dat toch niet.
Wetten die mijn persoonlijke vrijheid afnemen: wetten ivm drugsgebruik bv. Ik doe er niemand kwaad mee, maar toch mag dit niet.
Grrr, leest nu niemand de thread voor te antwoorden?
nog één maal: We hebben het hier niet over de afschaffing van ALLE wetten, maar op degene die een beperking zijn op de individuele vrijheid en niemand anders in gevaar brengen!
QplQyer
Legacy Member
Quxan zei:
Er is een grijs gebied, maar de meeste dingen kunnen wel tamelijk goed gecategoriseerd worden.
Om op de vb'en in te gaan: roken in het openbaar, open lucht betekent meeste rook gaat weg, toelaatbaar, in een gesloten ruimte schaad je anderen zeer zeker en dan heeft de fysieke schade die je aan de andere toebrengt wel voorrang om de wet op te stellen.
Zieke mensen, ja de mate van ziekte wordt nu al door de dokter vastgesteld en gezegd of de persoon buiten mag of niet in principe, dat kan een hanteringsmaat zijn, men moet in de grijze zone ook rekenen op de verantwoordelijkheid die mensen kunnen opnemen in principe en de kans op schade aan anderen.
Super-objectiviteit is onmogelijk, maar er kunnen imo wel een pak wetten gefilterd worden met deze maatstaf in de hand.
drostof zei:
geen 180 mogen is om anderen te beschermen, niet zwakkeren.
druggebruik strafbaar is een inbreuk op de individuele vrijheid, dient helemaal niet om "zwakkeren" te beschermen (die zijn beter gebaat op andere manieren).
en moord lijkt me nu wel het beste voorbeeld te zijn van een andere schaden zeker?
hOruSz
Legacy Member
Politiek, regels, wetten en heel de circus zijn inderdaad een onvermijdelijk gevolg van ons samenleven ( 'The Lord of the Flies' is daar een mooie illustratie van ), wat dat betreft laat je ons het groot licht niet zien.
Nu in die politiek zijn er verschillende ideologieën met elk een eigen beeld op de mensheid. Hetgene dat daarin mijn voorkeur geniet is het liberalisme, waarom ? Het gaat uit van een positief mensbeeld met als hoogste goed de menselijke vrijheid. Men gaat ervan uit dat mensen om kunnen gaan met vrijheid en er mogen enkel wetten worden gemaakt die uw basisrechten (al ben je daar mss niet van bewust) ondermijnen. Enigste probleem is nu waar je de lijn trekt... En die lijn is niet altijd even juist... Het ligt allemaal veel moeilijker dan je denkt drostof, je hangt een ietsje te simpel beeld op denk ik en verkondigt dan heel luid dat regels absoluut nodig zijn.
Hoe rijm je bijvoorbeeld de waarden van vrijheid met die van gelijkheid (toch twee essentiële onderdelen van de verzorgingsstaat).
p.s.: naast de kwestie even, maar als je werkelijk liever de "zitten en zwijgen"mening zo interessant vindt, dan ga je knal in tegen de vrijheid van meningsuiting... dat is een waarde uit de Verlichting en laten er in het verleden (en heden...) nog al mensen zijn geweest die zich tegen die waarden hebben verzet
Nu in die politiek zijn er verschillende ideologieën met elk een eigen beeld op de mensheid. Hetgene dat daarin mijn voorkeur geniet is het liberalisme, waarom ? Het gaat uit van een positief mensbeeld met als hoogste goed de menselijke vrijheid. Men gaat ervan uit dat mensen om kunnen gaan met vrijheid en er mogen enkel wetten worden gemaakt die uw basisrechten (al ben je daar mss niet van bewust) ondermijnen. Enigste probleem is nu waar je de lijn trekt... En die lijn is niet altijd even juist... Het ligt allemaal veel moeilijker dan je denkt drostof, je hangt een ietsje te simpel beeld op denk ik en verkondigt dan heel luid dat regels absoluut nodig zijn.
Hoe rijm je bijvoorbeeld de waarden van vrijheid met die van gelijkheid (toch twee essentiële onderdelen van de verzorgingsstaat).
p.s.: naast de kwestie even, maar als je werkelijk liever de "zitten en zwijgen"mening zo interessant vindt, dan ga je knal in tegen de vrijheid van meningsuiting... dat is een waarde uit de Verlichting en laten er in het verleden (en heden...) nog al mensen zijn geweest die zich tegen die waarden hebben verzet
drostof
Legacy Member
`SeriOUs zei:
Ah en 't is omdat de ouders zeggen dat het niet mag dat het niet gedaan wordt (1/3). Dat is't em juist dat gebeurd achter de rug.
Als de politie u daar anderzijds (2/4) eens over aanpakt. Dan zulde wel van gedacht veranderen.
Dus als politie een jongeske betrapt onder de 16 met sigaretten, moet die maar eens met de ouders gaan praten, 't zal dan wel sneller opgelost zijn. Zeker als er straffen/boetes aan vasthangen.
wizz
Legacy Member
Regels en wetten zijn nodig,juist,.......maar het is een open proces en het is nooit af.
Juist door open debat en discussie veranderen er zaken en evolueert onze samenleving.
Het nadeel is dat alles niet zo doorzichtig is en er niet 1 geldige juiste visie is over bepaalde issues......en dat is nu juist het positieve eraan
Het is een voornamelijk rechts autoritaire opvatting om te zeggen dat regels en wetten er zijn om er je aan te houden zonder discussie. deze opvatting vloeit voort uit een pessimistisch mensbeeld en uit een onvermogen om om te gaan met complexe situaties. Met andere woorden uit een verlangen naar duidelijkheid.
Juist door open debat en discussie veranderen er zaken en evolueert onze samenleving.
Het nadeel is dat alles niet zo doorzichtig is en er niet 1 geldige juiste visie is over bepaalde issues......en dat is nu juist het positieve eraan
Het is een voornamelijk rechts autoritaire opvatting om te zeggen dat regels en wetten er zijn om er je aan te houden zonder discussie. deze opvatting vloeit voort uit een pessimistisch mensbeeld en uit een onvermogen om om te gaan met complexe situaties. Met andere woorden uit een verlangen naar duidelijkheid.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.