dees is echt wel moeilijk.
Iedereen interpreteert alles op zijn eigen manier, en die interpretatie wordt gevormd door de eigen persoonlijkheid, de gekregen opvoeding en de omgeving waarin men is opgegroeid. Doordat iedereen dus een verschillende interpretatie heeft over alles worden er automatisch "misverstanden" gecreëerd. Een wereld waarin iedereen elkaar verstaat is gewoon onmogelijk.
Ge kunt zo al beginnen met wat iedereen hier op dees forum eigenlijk precies verstaat onder het woord "evenwaardigheid". Een gebruikelijk antwoord dat ge dan zou krijgen is dat "iedereen gelijke en dezelfde waarden heeft", maar wat verstaat ge dan onder een "waarde"? de Vandale zelf geeft al 4 verschillende betekenissen:
waar•de (de ~ (v.))
1 betekenis die iets heeft als bezit of ruilobject
2 (~n) zedelijke, esthetische of persoonlijke betekenis van iets => belang, gewicht, gewichtigheid, importantie, zwaarte
3 (~n/~s) [muz.] (van een noot) tijdsduur
4 getal, bedrag dat een meter aanwijst
Nummer 2 past dan het best in onze context, maar dat antwoord bestaat op zich al uit 3 delen: zedelijk, esthetisch en persoonlijk. Kies daar nu maar eens uw antwoord uit. En kies ondertussen ook VOOR WIE al deze personen dezelfde waarde hebben. Het is evengoed onmogelijk dat iedereen dezelfde waarde heeft voor iedereen. Dan zouden er geen familiebanden en dergelijke meer bestaan, en stel dat iedereen elkaar echt liefheeft, dan gaat hier binnen de kortste keren en gigantische overbevolking ontstaan (met al die ... euh ... groepssex) met uitsterven van de soort als gevolg. Hetzelfde gevolg geldt trouwens ook als we die liefde voor elkaar negeren en ons houden aan een absolute onthouding van sex. Als ge ten bate van de reproductie van de mensheid bepaalde mensen gaat uitkiezen om kinderen voort te brengen, moogt ge uw evenwaardigheid ook vergeten, tenzij ge misschien at random mensen uitkiest, maar dan gaan bepaalde mensen zich nog altijd tekort gedaan voelen, tenzij ge misschien elke mens om de beurt de kans geeft, maar dan hebt ge ook weer een probleem als de man-vrouw verdeling in de bevolking niet gelijk is (waarvan de kans enorm groot is). Evenwaardigheid kan de vrijheid van de mens erg beperken, en daar gaan ze ook niet echt tevreden mee zijn.
We denken als collectief (dwz we denken als een eenheid, en we staan ook infunctie van die eenheid)
dat doet mij echt wel denken aan een mierennest of een bijenkorf. Als ge zou aannemen dat wij mensen op dezelfde manier zouden leven, dan klopt het nog niet, want we zouden een "koningin" nodig hebben, en daar gaat uw gelijkwaardigheid. Daarbij zijt ge daarbij helemaal niet zo vrij in uw doen en laten doordat we bepaalde verplichtingen zullen hebben in zo’n maatschappij zodat deze laatste kan blijven bestaan, maar meer daarover in de volgende paragraaf.
we een maatschappij willen creëren waarin we zoveel mogelijk kunnen doen waar we zin in hebben (natuurlijk houden wijzelf onszelf ook in bedwang want iedereen heeft goede normen en waarden)
Sommige dingen die ge graag eens zou willen uitproberen, doet ge gewoon helemaal niet omdat ge op één of andere manier tegengehouden wordt (door uw geweten of zo). Uzelf in bedwang houden (ten voordele van uzelf vooral, tenzij ge door de maatschappij uitgestoten wilt worden omdat zij alleen nadelen aan u ondervindt) staat gelijk met uw vrijheid inperken, en bepaalde verplichtingen hebben en eraan voldoen. Daar gaat onze zogezegde vrijheid dus. Ge kunt natuurlijk nog een beperkte mate van vrijheid hebben die nog beknot kan worden, en ik denk dat ge daar vooral op doelde. Ik wou dit even uitschrijven (makkelijker voor mij om erbij na te denken) om te tonen dat onze huidige maatschappij redelijk dicht daarbij ligt (alhoewel dat ook weer mijn eigen interpretatie is, want het moeilijkste is nog altijd de balans vinden tussen veiligheid en vrijheid (daarmee doelend op al die bewakingscamera’s en dergelijke en het debat errond)).
Daarbij kunt ge beter eerst eens goed nadenken over wat ge precies verstaat onder "goede normen en waarden". Bedoelt ge misschien de normen en waarden die ons door de hedendaagse en tijdelijk machthebbers in de regering werden opgelegd? Die "goede" normen en waarden zijn op zichzelf ook maar tijdelijk. Vergeet niet dat “goed” en “slecht” ook maar bepaald worden door mensen die in welke betekenis dan ook boven u staan (admiratie voor een persoon, of gewoon hoger staand op de hiërarchische ladder), en gij die automatisch (vaak zelfs onbewust) overneemt.
Maar goed, dat was het doel wel niet van deze discussie, dus ik zal mij maar concentreren op uw doel. ^^
Probleem is wel dat geld zelf niets te maken heeft met de hebzucht van de mens. Het is wél een middel om macht en seks mee te kopen, de twee uiteindelijke doelen van de mens. Wel, eigenlijk seks en seks, want hoe meer macht iemand heeft, hoe gemakkelijker die aan seks geraakt (das allemaal uit onderzoek gebleken). Het echte probleem bestaat er dus eigenlijk uit dat seks in de plaats zou moeten geschrapt worden, maar dan is de soort natuurlijk binnen de kortste keren uitgestorven.
Mijn ideale wereld dus …
Eerlijk? Oké, een wereld waar ik zonder al te veel problemen rond kan reizen en foto’s nemen en nieuwe culturen ontmoeten, en de opwarming van de aarde een fabeltje is of gewoon effectief een deel van de evolutie van de Aarde. Waar oorlogen kunnen uitgevochten met Stratego-spellekes of iets in die aard, godsdiensten verdraagzaam zijn tegenover elkaar (maar er wel plaats is voor meningsverschillen), iedereen wel min of meer gelijke kansen krijgt (maar ge zult wel zelf moeten kiezen of ge ze grijpt of niet). Het idee achter communisme spreekt mij ook wel aan, maar aangezien er altijd iemand zal moeten zijn die dat regelt, en dus aan het hoofd staat daarvan, is dat zo ongeveer onmogelijk doordat die mensen zich vroeg of laat laten verleiden en de verkeerde kant opgaan. Ik ben enorm geïnteresseerd in anderen hun mening (zolang het over onderwerpen gaat die mij ook interesseren), dus laat iedereen maar zijn of haar mening behouden over alles. Voor mijn part mogen ze mij gerust eens scheef bekijken, dat op zichzelf is al een mededeling van iemand zijn mening over iets. Haat mag ook bestaan, het is tenslotte ook een soort mening, maar ze moeten zichzelf wel kunnen bedwingen en geen zotte kuren beginnen uithalen omdat er iets was dat ze haten.
Het is echt wel moeilijk om zomaar eventjes te zeggen hoe uw ideale droomwereld eruit ziet. Alles wat er tegenwoordig bestaat, heeft een reden om te bestaan. Manipulatie van anderen wordt gezien als slecht, maar men vergeet dat dat een extreem geval is van de skill om anderen te beïnvloeden, om anderen uw standpunten te doen zien en te doen begrijpen, wat we dan weer nodig hebben opdat we onszelf in anderen hun wereld kunnen plaatsen en elkaar kunnen verstaan.
Ik denk dat ik het daarbij ga laten …
maar voor jou is deze wereld beter, waarin zoveel mensen ongelukkig zijn?