Archief - Vechtscheiding

tja mss is da het beste ja..

Crimineels: stond ze daar gedomicilieerd? Dan is het sowieso niet mogelijk voor haar ex om zomaar een gedomicilieerd iemand uit het huis te zetten, daar is regelgeving over. Ze heeft dus recht op toegang tot het huis, zeker als haar spullen daar nog staan. Zij mag ook om het even wie meebrengen, zonder dat ze daarom een instuif nog moet geven . Hij moet haar dacht ik minimaal 3-6 maanden de tijd geven om een nieuw appartement te zoeken.

Indien hij haar zomaar de toegang tot het huis weigert (incl. iemand om bvb te helpen bij de verhuis), zou ze best de politie contacteren. Laat een PV hiervan vaststellen, zodat je IETS op papier hebt.

Zij kan eventueel een vergoeding eisen voor de delen van het huis dat zij daar gezet heeft, anderzijds kan hij ook eventueel aanspraak maken op huur vanaf dat de relatie afgesprongen is (als ze daar nog woont). Uiteindelijk is zoiets aan de rechter om op te maken. Ze kan, indien hij niet akkoord wil gaan met een of andere minnelijke schikking, een (eenzijdige) verzoeningspoging bij het vredegerecht indienen.

Maar uiteindelijk gaat ze best zo vlug mogelijk naar de huurdersbond om daar juridisch advies te krijgen en te weten wat ze best zo vlug mogelijk doet. Huurdersbond kan je googlen.

(enneuh: er slaan er in deze topic een paar uit hun botten)/

Samenwonen=/= huwelijk eh mensen.
Ze mag dus idd die meubels meenemen, doet em lastig belt ge gwn de flikken. Niemand kan bvb een zware eettafel alleen versleuren naar buiten...
Voor die badkamer enzo hebt ge facturen nodig ja. Maar ge kunt ook dmv uw rekeningafschriften bewijzen dat ge daarin meebetaald hebt. Punt is : Om daarvoor een vergoeding te krijgen zult ge moeten naar de vrederechter gaan.

edit: typo

crimineels zei:

Jah de politie.. Die zulle zeker kome helpe verhuize.. Die moge daar ni eens binne en die kenne de wetgeving ook ni za

Klik om te vergroten...

Zoals eerder al aangehaald, bel gewoon de flikken. Ga er dan es mee tot daar, en zie of hij nog zo hoog van de toren blaast. Als hij dat doet, hebben die mannen er tenminste nota van genomen en das allemaal bewijslast, ge weet nooit wanneer het nog van pas komt.

Mr. Jack! zei:

Daar de ex-vriend moeilijk doet mag ze van hem enkel erom gaan als ze alleen gaat. Dus niet vergezeld van een companion / vader / etc... Als ik het goed begrijp althans...

Klik om te vergroten...

zo heb ik het toch ook begrepen eigenlijk.

crimineels zei:

Het probleem is dus:
1) Ze mag de meubels meenemen, maar ze moet ze zelf komen halen, er mag niemand anders binnen.. (best moeilijk voor de salon enzo), volgens hem heeft hij het recht om niemand binnen te laten (tis tenslotte zijn huis).
2) Dingen zoals het bad, de wc, ... best moeilijk om zoma ff mee te nemen..
3) Haar advocaat kent er precies ni veel van en geeft haar weinig hoop.

Ik weet ook dat het allemaal niet slim was van haar, maar daar is ze ook niet mee geholpen hé.. Denk niet dat ze die fout nog is zal maken.

@Lethall: je mag altijd eens vragen! :d
@Prometheus03: Vragen kan nooit geen kwaad hé.. Ik weet trouwens ook niet welke de "bevoegde instanties en diensten" zijn.. Als je dat weet mag je dat altijd even posten.

Klik om te vergroten...

dat ze een andere advocaat neemt

Time^- zei:

Zijn reactie is, ondanks de ongepastheid, best wel begrijpelijk. Een vrouw die zich hulpeloos zo laat onderwerpen valt vroeg of laat wel eens hard op haar gezicht. En je kan alleen maar hopen dat ze daaruit leert en niet nog eens zo dom is.

Ik snap het probleem wel niet. Ze heeft betaald voor kost en inwoon in een huis dat totaal niet van haar is. Van bescherming van de gezinswoning is hier volgens mij geen sprake.

De meubels heeft ze zelf betaald en mag ze meenemen indien gewenst.

Het enige probleem dat ik me dan kan inbeelden is dat dat een bijzonder aggressieve kerel is en ze bang is niet heelhuids terug buiten te raken..?

Klik om te vergroten...

dikke ²!

crimineels zei:

Alle facturen zijn echter in het bezit van haar vriend. Die wil de meubels afstaan, MAAR ze moet ze zelf meenemen, er mag niemand anders binnen..

.

Klik om te vergroten...

God ja wanneer ze weet waar alles gekocht is zal ze daar ook wel een kopij kunnen krijgen voor wat het waard is, rekening afschriften mogen ook geen probleem zijn tenzij ze alles cash betaalde.
Het enige waar men rekening mee houdt is wat aangetoond kan worden ( ! )
En niet met het was mijn of zijn schuld he.
Zij moet wel weten wat ze wil, en verder dan de dingen die ze wil terughalen moet het hoofdstuk voor haar ook afgesloten zijn.
Geen tijd meer voor emoties.
Dat deze dame naief is geweest, mss, maar mss ook gewoon tergoedertrouw.
Waarschijnlijk honderden of duizende voorbeelden van.
Liefde moet toch ergens op gebasseerd zijn?
Dus naief is relatief en feitelijk gewoon haar liefde.

Verder is de man in kwestie onredelijk en geeft hij daar zijn werkelijke bedoelingen weer.
Hij is dus niet van plan in de eerste ook maar iets terug te geven.
Ik weet niet wat voor een type man het is, is hij vervaarlijk of gewoon messed up in de grijze massa.
In ieder geval lijkt zoiets sterk op een vorm van misplaatste intimidatie, en daar loop je gewoon mee naar de politie of vraag je de wijkagent je te vergezellen indien ze geen (echte) vrienden heeft die op hun beurt een beetje kunnen intimideren.
Tenslotte weet niemand waar de man in kwestie toe in staat is.
Alleen en er mag niemand anders binnen, tja, ik weet niet wat ge daar moet van denken, mss de politie wel.
'Alleen' gaat ze daar best niet binnen om meer herrie te voorkomen.
Haar doel is toch vooral dit alles zo snel mogelijk achter de rug te hebben.

En ook, elke zichzelf respecterende advocaat moet aangetekend contact kunnen zoeken met de man, waarin verwachtingen duidelijk gemaakt worden.
Uiteindelijk beweerd de 'tegenpartij' wel akkoord te zijn alles terug te willen geven (zijn stoutmoedige voorwaarden niet meegerekend natuurlijk lol), en daar moet de advocaat hem schriftelijk aan herinneren. (dus zijn beweringen weergeven)
Kost mss 100€.

Uw probleem officieel kenbaar maken is voor de helft oplossen.
Ik zeg maar wat he, ni echt ervaring met zulke dingen.

lol @ advocaat kent er precies niet veel van

kvind dat een verdomd goede reden om even naar een andere advocaat uit te kijken

Hier is wat ik zou doen:

Je gaat met je vader, broers en neven eventjes langs bij meneer klootzak en valt binnen. Pak het boeltje samen en vertrek...kom op wat gaat die dan doen? En vergeet uiteraard zn autobanden niet plat te steken.

Best erg voor je kennis. Maar ik vermoed als haar woonst aangepast was gedurende deze 3 jaar op het stadhuis, en dat ze bewijzen heeft dat ze mee afbetaalde dat ze een kans maakt. Indien niet, zie ik niet echt in hoe iemand kan bewijzen dat iets van hem is als de eigendom in een huis van iemand anders staat en dan nog eens op zijn naam gefactureerd.

Zelf heb ik maar een kleine ervaring met deze zaken in de familie. Tante/Nonkel. Nonkel is er blijven wonen en heeft dan alles terugbetaald. Uiteraard een deel minder vermits de meubels al een 5tal jaar in gebruik waren enzovoort. Huur/Eten moest jou kennis toch ergens betalen dus hier zal ze niet echt voor klagen vermoed ik, maar vind het wel laf van haar ex-vriend dat die haar niet wilt voorthelpen. Als echte 'man' help je je ex toch zo veel mogelijk zodat jullie bijden rustig/bevriend voort kunnen met het leven ?

Zielig van hem

Superman!!!!! zei:

Hier is wat ik zou doen:

Je gaat met je vader, broers en neven eventjes langs bij meneer klootzak en valt binnen. Pak het boeltje samen en vertrek...kom op wat gaat die dan doen? En vergeet uiteraard zn autobanden niet plat te steken.

Klik om te vergroten...

Binnenvallen == huisvredebreuk + ik vrees voor mijn eigen leven kortom ik mag alles doen wat er tot mijn beschikking staat incluis deze personen vermoorden. Wet op de zelfverdediging, vervalt enkel indien de personen die binnenvallen niet langer een bedreiging vormen.

Natuurlijk, de grootste goedzak gaat waarschijnlijk niets doen uit vrees voor zijn huis te verliezen. Krapuul blaast iedereen op in dat huis Hemzelf incluis.

uiteindelijk tot een redelijke oplossing komen met de persoon in kwestie, laat anders de wijkagent of de vader (of schoonvader van de vriend indien zij daarmede op goede voet staat) even vragen of de vader en zij in kwestie niet kunnen langs komen om de rest af te handelen, namenlijk het wegehalen van de meubels DOOR HAAR aangekocht of die de persoon in kwestie liever niet meer wilt hebben aangezien het zich aan haar doet herinneren.

Voor de rest heeft zij geen enkel ander voet om op te staan aangezien zij het huis is verlaten en dus heeft ingestemd met de verhuis (en ik hoop dat de man in kwestie slim genoeg is geweest om hier onmiddelijk aangifte van te maken dat de vrouw in kwestie is vertrokken). Indien ze er niet mee instemde had hij haar waarschijnlijk een opzeg moeten geven van een paar maanden (volgens het 3 - 6 - 9 systeem). alhoewel veel afhankelijk is van het contract en of dit 1 jarige contracten zijn die tot 2 maal verlengd zijn en dus kortom zijn stopgezet.

Daar komt nog bij dat deze persoon in kwestie altijd kan zeggen dat de plaatsen waar zij voor heeft bijgelegd enkel diende ter inrichting van deze plaatsen om het voor haar aangenamer te maken en deze vallen altijd ten laste van de huurder. Ergo een couchke verf, paar keukenkastjes in een speciaal motiefje, etc etc etc zolang jij de facturen niet hebt. indien je de facturen hebt dan kun je altijd zeggen dat dit voor de helt door hem moet betaald worden, maar hij kan hier van afzien door simpelweg te zeggen : nee dank u ik moet dit niet meer, je mag het gerust weghalen en in zijn oorspronkelijke staat reduceren aangezien ik het verhuurde in zijn oorspronkelijke staat.

Heck indien het echt een manipulatieve persoon zou zijn, zou die simpelweg zeggen dat het betalen van deze delen als deel van het mondeling overeengekomen huurcontract was en deze persoon dit deed om het haar makkelijk te maken in de woning in te trekken met een paar eigen spulletjes. En dan is het weet woord versus woord en dat trekt zij toch aan het kortste eind.

crimineels zei:

Een vriendin van mij zit met een probleem en ze vroeg of ik misschien wat info kon verschaffen. Het zit zo:

Haar relatie is vorige week afgelopen. Ze woonde al 3 jaar samen in het huis van haar vriend. De vriend bezat de ruwbouw en de grond voor ze gingen samenwonen.
Zij heeft die 3 jaar huur betaald, ze heeft bijna alle meubels betaald, en de douche, wc, bad, slaapkamer, ...

Alle facturen zijn echter in het bezit van haar vriend. Die wil de meubels afstaan, MAAR ze moet ze zelf meenemen, er mag niemand anders binnen..

Maw. Hij doet enorm moeilijk enzo..

Nu is ze al gaan vragen bij een advocaat maar die wist er precies ook niet veel van, het enige wat hij wist te vertellen is dat het heel lang kon duren en hij kon niks garanderen (enkel afschriften is mager bewijs?)

Dusja.. Heeft mss iemand hier toevallig ervaring mee?
Of waar kan ze best naartoe voor hulp?

Alvast bedankt.

Klik om te vergroten...

kortom wat ze waarschijnlijk kan verwachten en zal moeten voorstellen mits een vrederechter is:

1) terugkrijgen van de meubelen (echter al ingewilligd, maar gewoon even postuleren dat je dit wilt doen in samenwerking met een flikkencombi)

2) gedeelte van deze facturen te betalen. Afhankelijk van de grootte van het maandelijkse huurbedrag. Als dit een relatief klein bedrag was dan kan de man simpelweg zeggen dat de kosten vor de badkamer en dergelijke als zodanig waren afgesproken toen je er begon te wonen. En mits het lage bedrag van de huur wordt dit dan in rekening gebracht en word het totale verschuldigde bedrag kleiner om nog maat te zwijgen van de mogelijkheid dat de oppositie op zijn minst dan kan zeggen dat hij een 350-400 euro per maand had voorgesteld om deze woning ter gebruik te huren wat een billijke hoeveelheid is.

EDIT: daarbij deze persoon kan ook simpelweg de toegang hebben ontzegd aan een specifieke derden (ergo de nieuwe vriend) maar er niets op tegen hebben indien de vader hen komt helpen. er is niet heel veel informatie verstrekt om alle mogelijkheden te kunnen voorzien noch of de vrouw of de man de culprit is.

Renegadexxripxx zei:

Voor de rest heeft zij geen enkel ander voet om op te staan aangezien zij het huis is verlaten en dus heeft ingestemd met de verhuis (en ik hoop dat de man in kwestie slim genoeg is geweest om hier onmiddelijk aangifte van te maken dat de vrouw in kwestie is vertrokken).

Klik om te vergroten...

Ik zie niet in waarom zou ingestemd zou hebben met de verhuis . Kan je wel nog betwisten, lijkt me.

JPV zei:

Ik zie niet in waarom zou ingestemd zou hebben met de verhuis . Kan je wel nog betwisten, lijkt me.

Klik om te vergroten...

Natuurlijk alles is betwistbaar, je staat gewoon een pak zwakker dan wanneer je niet was vertrokken aangezien jij dan nog aantoont dat je wilde werken aan de relatie en dus niet vrede nam met de breuk in de relatie.

Maar om compleet eerlijk te zijn, toen ik deze eerste post las leek het mij eerder te gaan over een persoon die wou proberen om zoveel mogelijk geld uit deze man te melken en ontebreden was toen een advocaatje haar zei dat het mogelijk meer zou kosten dan ze erin zou steken. Maar mogelijk beetje het gevolg van ervaringen uit het verleden.

Hoe da grote mensen toch kleine kinderen kunne zijn... :ironic:

Renegadexxripxx zei:

Natuurlijk alles is betwistbaar, je staat gewoon een pak zwakker dan wanneer je niet was vertrokken aangezien jij dan nog aantoont dat je wilde werken aan de relatie en dus niet vrede nam met de breuk in de relatie.

Klik om te vergroten...

zwakker? 't is niet omdat je uit eht huis gaat dat je zwakker staat, je toont daar niks mee aan, zeker niet als hij zo'n dingen zou gezegd hebben.

Woonde die vriendin officieel samen met die ex-vriend? En was ze ingeschreven in de bevolkingsregisters onder zijn addres?

Indien het antwoord 2x neen is, en ze heeft geen bewijs dat ze iets betaald heeft(maw alles werd via zijn rekening betaald, de bezittingen staan op zijn naam en alle facturen zijn in zijn bezit), dan heeft je vriendin recht op "niks". Zo simpel is dat.

Indien ze officieel samenwonend waren, haar officieel addres was het addres van die ex-vriend of ze heeft bewijzen van betalingen dan heeft ze wel haar rechten natuurlijk.

Nu ik veronderstel dat ze minimum wel officieel geregistreerd stond onder zijn addres. Ik hoop niet dat ze bijvoorbeeld officieel nog bij haar ouders woonde want als dat het geval is...