Archief - Totale som van het dodental.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
DiDoria
Legacy Member
dit:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldbevolking
en dit:
http://www.census.gov/ipc/prod/wp02/wp-02.pdf#page=101
zullen wel kunnen helpen met berekeningen. (heb examens
ad: )
Edit*
Hier kan je het zien/vinden
http://en.wikipedia.org/wiki/World_population
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldbevolking
en dit:
http://www.census.gov/ipc/prod/wp02/wp-02.pdf#page=101
zullen wel kunnen helpen met berekeningen. (heb examens
ad: )Edit*
Hier kan je het zien/vinden
http://en.wikipedia.org/wiki/World_population
Kepa
Legacy Member
hij vraagt het dodental sinds het begin der mensheid en gij geeft hem een telling van de wereldbevolkingDiDoria zei:
? hebt ge zijn vraag niet gelezen, of ben ik blind?PS: ik denk dat ze er wel een schatting rond kunnen maken, maar de data van vroegere jaren (en zelfs sommige regio's nu) zijn vrij onbetrouwbaar.... en dan is er nog het probleem van "mensheid"? Bedoelt ge nu de mens zoals we die nu kennen (homo sapiens), want dat maakt het schatten nog moeilijker
(vooral als ge alle mutanten en pasgeborenen die maar voor kort leefden en niet meegeteld werden wilt meerekenen)het is zeker niet ontelbaar groot, maar er zijn teveel onzekerheden om er een getal op te kunnen plakken
Avondland
Legacy Member
Uiteindelijk draait bijna elk conflict wel om macht. De kruistochten waren dan wel misschien vermomd als christelijke epische veldslagen tegen de ongelovigen maar alles draaide om het bezit van Jeruzalem. Maar men mag hierbij de symbolische waarde van de stad niet vergeten.
En je zult zeker niet kunnen berekenen hoeveel mensen er stierven. Althans, toch niet precies. Het zou overigens wel interessant zijn om de groei te zien van mensen die omkwamen van conflicten. 70 jaar geleden zou je wel een enorme "boost" kenmerken. En het is inderdaad ironisch dat net de meest ontwikkelde beschavingen meteen de gevaarlijkste zijn omdat ze zoveel kunnen aanrichten.
En je zult zeker niet kunnen berekenen hoeveel mensen er stierven. Althans, toch niet precies. Het zou overigens wel interessant zijn om de groei te zien van mensen die omkwamen van conflicten. 70 jaar geleden zou je wel een enorme "boost" kenmerken. En het is inderdaad ironisch dat net de meest ontwikkelde beschavingen meteen de gevaarlijkste zijn omdat ze zoveel kunnen aanrichten.
Nefbrethilion
Legacy Member
kdenk dat ge zoiets procentueel moet zien niet? in da geval valt het wel goed mee denk ik.
hoe meer mensen hoe meer ge er kunt doodmaken he
maar vanwaar de vraag? 't is onmogelijk om te bepalen vrees ik, maar als ge een gok maakt van de laatste 10 000 jaar denk ik dat ge wel vrij goed zult zitten. daarvoor zal het aantal wrsch wel te verwaarlozen zijn.
hoe meer mensen hoe meer ge er kunt doodmaken he
maar vanwaar de vraag? 't is onmogelijk om te bepalen vrees ik, maar als ge een gok maakt van de laatste 10 000 jaar denk ik dat ge wel vrij goed zult zitten. daarvoor zal het aantal wrsch wel te verwaarlozen zijn.
GhO$T
Legacy Member
Het aantal mensen dat dood gegaan is aan ziektes en natuurlijke dood en ongelukken is daar ook bij als je vraagt naar het dodental sinds begin van de mensheid, dus veel zal dat niet zeggen over het aantal mensen dat 'te vroeg' gestorven is door oorlogen en andere conflicten.
elDuderino
Legacy Member
Het is nogal heel wiskundig, maar zo zou het moeten lukken als niks anders werkt:
ge zoekt in nen atlas zo'n grafiek van wereldpopulatie over de tijd heen
dan zoekt ge een wiskundige functie die da ongeveer benaderd
en dan pakt ge den integraal van die functie van -oneindig tot 0 (0 staat voor nu dan)
(of pakt een heel klein getal ipv -oneindig)
Edit: Laat het maar, ik besef net dat ge een grafiek zou nodig hebben van geboortes over de tijd heen. En dat ben ik nog niet tegengekomen denk ik. Nu is al helemaal niet uitvoerbaar (voor zover het ervoor wel ging)
Dat of half het internet afzoeken...
ge zoekt in nen atlas zo'n grafiek van wereldpopulatie over de tijd heen
dan zoekt ge een wiskundige functie die da ongeveer benaderd
en dan pakt ge den integraal van die functie van -oneindig tot 0 (0 staat voor nu dan)
(of pakt een heel klein getal ipv -oneindig)
Edit: Laat het maar, ik besef net dat ge een grafiek zou nodig hebben van geboortes over de tijd heen. En dat ben ik nog niet tegengekomen denk ik. Nu is al helemaal niet uitvoerbaar
(voor zover het ervoor wel ging)Dat of half het internet afzoeken...
Hiapoe
Legacy Member
ok even snel berekend:
Oop basis van bestaande geboortecijfers vanaf 1802 tot nu. In relatie met het bevolkingsaantal sinds 1802:
Om het kort te houden:
1802: 1 miljard mensen op de wereld
1927: 2 miljard
1961: 3 miljard
1974: 4 miljard
1987: 5 miljard
1999: 6 miljard
2005: 6,5 miljard
De andere jaren heb ik ge-extrapoleerd met excel in tabel gestoken. Dan rekening gehouden met een gemiddelde birth-rate van 20.15/1000 inwoners (dat is ongeveer het officiele gemiddelde cijfer)
Dan kom ik aan volgende resultaat:
TOTAAL aantal geboortes sinds 1802: 9757477579 (9,75 miljard)
TOTAAL aantal sterftes sinds 1802: 4126502579 (4,13 miljard)
Het verschil zou ongeveer de aangroei van de wereldbevolking moeten zijn tussen 1802 en nu (zijnde +- 5,5 miljard) en ik kom aan 5630975000. De foutmarge komt door de inacurate extrapolaties van de tussenjaren uiteraard en de birthrate die in de jaren 1802 en zo misschien wel wat anders lag... maar gemiddeld genomen als ruime schatting moet dat zoiets zijn voor die periode.
Wil je nog verder extrapoleren sinds het 'begin' van de mensheid... tjah reken dan zelf even verder
Oop basis van bestaande geboortecijfers vanaf 1802 tot nu. In relatie met het bevolkingsaantal sinds 1802:
Om het kort te houden:
1802: 1 miljard mensen op de wereld
1927: 2 miljard
1961: 3 miljard
1974: 4 miljard
1987: 5 miljard
1999: 6 miljard
2005: 6,5 miljard
De andere jaren heb ik ge-extrapoleerd met excel in tabel gestoken. Dan rekening gehouden met een gemiddelde birth-rate van 20.15/1000 inwoners (dat is ongeveer het officiele gemiddelde cijfer)
Dan kom ik aan volgende resultaat:
TOTAAL aantal geboortes sinds 1802: 9757477579 (9,75 miljard)
TOTAAL aantal sterftes sinds 1802: 4126502579 (4,13 miljard)
Het verschil zou ongeveer de aangroei van de wereldbevolking moeten zijn tussen 1802 en nu (zijnde +- 5,5 miljard) en ik kom aan 5630975000. De foutmarge komt door de inacurate extrapolaties van de tussenjaren uiteraard en de birthrate die in de jaren 1802 en zo misschien wel wat anders lag... maar gemiddeld genomen als ruime schatting moet dat zoiets zijn voor die periode.
Wil je nog verder extrapoleren sinds het 'begin' van de mensheid... tjah reken dan zelf even verder
Thales
Legacy Member
iegenlijk vielen ten tijde van de middeleeuwen niet veel doden op gebied van oorlog. De gewone mens werd niet rechstreeks getroffen door de oorlog, maar had meer te maken met economische crissisen en plundertochten. De meeste mensen die stierven tijdens de oorlog, waren dus de soldaten en dit waren de aristocratie, want een legeropleiding was duur en dus alleen goed voor de aristocratie.
Door de pest ten tijde van de 14-15 E hebben 25 miljoen ( 1/3 van europa) het leven gelaten. Vooral door de longpest en de septische pest.
nja nja
en dan denken dat ik gebuisd ben
Door de pest ten tijde van de 14-15 E hebben 25 miljoen ( 1/3 van europa) het leven gelaten. Vooral door de longpest en de septische pest.
nja nja
en dan denken dat ik gebuisd ben
Avondland
Legacy Member
Zorgt oorlog net niet voor vooruitgang? Hoe tegendraads dit ook kan klinken, het is een feit dat uitvindingen als jerrycans of radars uitgevonden zijn in een tijd van oorlog. En dit zijn slechts twee van die toepassingen. Als we met de huidige technologie echter een pacifistische samenleving ingaan zou dat betekenen dat de wereld té vol zit om nog deftig te kunnen samenleven. Wat zou er gebeuren moesten in verhouding evenveel Chinezen een auto hebben net als de Europeanen? Het land verbruikt nu al zoveel benzine. En dan zwijg ik nog over India of heel het continent Afrika.Skoran zei:Ik zou dat ook willen weten eigenlijk, gewoon uit intresse.
Stel u eens voor dat er nooit oorlogen zouden zijn geweest, hoeveel mensen zouden nu dan wel niet rondlopen?
Thales
Legacy Member
inderdaad
felle onderlinge competitite heeft ervoor gezorgd dat europa zo groeide. Door de oorlogen wouden de rijken overwicht vestigen en dit leidde tot nieuwe innovaties. Wat dan weer leidde tot expansiedrift.
Normaal dacht men dat china de grootste macht ging worden, maar die wou geen risico's nemen en stabiel blijven, vandaar dat europa en dus de rijken vrije baan hadden
( wrom kwam dat er gistren niet uit )
felle onderlinge competitite heeft ervoor gezorgd dat europa zo groeide. Door de oorlogen wouden de rijken overwicht vestigen en dit leidde tot nieuwe innovaties. Wat dan weer leidde tot expansiedrift.
Normaal dacht men dat china de grootste macht ging worden, maar die wou geen risico's nemen en stabiel blijven, vandaar dat europa en dus de rijken vrije baan hadden
( wrom kwam dat er gistren niet uit )
Gromme
Legacy Member
Thales zei:iegenlijk vielen ten tijde van de middeleeuwen niet veel doden op gebied van oorlog. De gewone mens werd niet rechstreeks getroffen door de oorlog, maar had meer te maken met economische crissisen en plundertochten. De meeste mensen die stierven tijdens de oorlog, waren dus de soldaten en dit waren de aristocratie, want een legeropleiding was duur en dus alleen goed voor de aristocratie.
Door de pest ten tijde van de 14-15 E hebben 25 miljoen ( 1/3 van europa) het leven gelaten. Vooral door de longpest en de septische pest.
nja nja
en dan denken dat ik gebuisd ben
Ja heb dat ook gehoord, dat het zo was in de middeleeuwen dat er uiteindelijk niet altijd zoveel doden vielen, eerder slachtoffers. Zo is het ook met de gladiatoren, waar er bij de spelen weinig tot niet gedood werd.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.