Archief - Spelling en grammatica op het forum

[Hollow]

Het hoeft niet 100% juist te zijn maar toch wel 90%. Een foutje hier en daar kan wel maar je moet niet overdrijven. Toch heb ik de eerste optie aangeduid omdat de laatste volgens mij nog te veel ruimte laat voor fouten. 'kvind' of 'sgoe' lees ik liever niet, al ga ik niet liggen mierenneuken over een dt-fout links of rechts, een verkeerd geplaatst leesteken, ... Hoogstwaarschijnlijk bevinden zich in mijn post ook één of meerdere taalfouten.

[Muscleduck]

Ik probeer zo veel mogelijk foutloos te typen maar een typfout of spelfout kan altijd. Het wordt pas ergerlijk als mensen blijkbaar totaal geen moeite doen. Ik ben trouwens ook een spelling en grammar nazi. Ik kan maar proberen de mensen iets bij te brengen denk ik dan. Daarstraks nog pinoken op een fout gewezen (then/than). Mensen mogen altijd hetzelfde bij mij doen. Alleen als het een echte fout is natuurlijk. Gewoon een typfout dat interesseer mij natuurlijk niet. Het zou ook al schelen mochten de mensen een woordenboek gebruiken in hun browser. Overigens heb ik niet echt iets tegen spreektaal, als het maar niet te erg wordt. Ik gebruik zelf ook al eens spreektaal hier.

[Lorim]

allez komaan wa nen dikke zever zijn die dt fouten eigenlijk
alsof je het niet kan verstaan als er je word ipv van je wordt staat OMFG

als ik 'je word' zie staan, kan ik niet die fout niet zien.


en is dit nu het 'hoe werkt -dt?' topic geworden

[zarathustra]

Zijnde :ironic:?

Sorry maar ik krijg de -dt regels niet in mijn hoofd geramd. Ik ben altijd iemand geweest die de kennis belangrijker vond, dan de kennis zonder -dt fouten neer te pennen.

Het is gewoon zo.

Och wat een zever argument, hoe correct te schijven is OOK kennis. Zeg dan gewoon dat je het niet kan, je klinkt als al die middelbare school kindjes die falen en dan afkomen met 'maar dat is omdat het me niet interesseerde'. :ironic: Als je die 2 regeltjes nog niet kan onthouden zal je ook niet veel andere kennis hebben lijkt me.

Neen, de meeste mensen kiezen het laatste omdat ze ,net als ik, vinden dat een typefout al eens kan voorkomen maar je er wel op dient te letten indien mogelijk. En niet dat je op elke taalfout die je ziet moet springen als een kat op een muis.

Er is een heel groot verschil tussen een taalfout en een tikfout, wat meestal ook heel duidelijk is.

vb.

Ik heb gistren gevoetbald. (tikfout)
Ik heb gisteren gevoetbalt. (lomp zijn)

Niemand zal op het eerste springen.

[Xtala]

allez komaan wa nen dikke zever zijn die dt fouten eigenlijk
alsof je het niet kan verstaan als er je word ipv van je wordt staat OMFG

Dingen zoals de dt-regel worden aangeleerd als mensen 8 jaar oud zijn.
Als iemand dat na 10 jaar nog altijd niet snapt, dan kan ik die persoon niet serieus nemen.
Daarmee wil ik niet zeggen dat ik zelf altijd foutloos schrijf, iedereen maakt wel eens een foutje. Maar de mensen die regelmatig achterlijke fouten maken (in dezelfde posts of over meerdere posts), haal je er zo uit.

[Faun]

Grove dt-fouten, fouten tussen lange en korte ei en vooral die verschrikkelijke manier van schrijven zoals 5 zinnen na elkaar zonder een punt of komma te gebruiken is verschrikkelijk. M'n eigen moeder kan dat zo goed in een smsje, ik moet dikwijls die sms 5 keer lezen voor ik hem helemaal snap.

Wat is er trouwens zo moeilijk aan die dt-regel? Verander het woord waar je onzeker over bent gewoon door "smurfen".

Ik smurf --> ik word
Jij smurft --> jij wordt

Smurf je dat ook? --> Vind je dat ook?

En ik krijg ook iets van idioten die bv s'morgens schrijven.

[pinoken]

Och wat een zever argument, hoe correct te schijven is OOK kennis. Zeg dan gewoon dat je het niet kan, je klinkt als al die middelbare school kindjes die falen en dan afkomen met 'maar dat is omdat het me niet interesseerde'. :ironic: Als je die 2 regeltjes nog niet kan onthouden zal je ook niet veel andere kennis hebben lijkt me.



Er is een heel groot verschil tussen een taalfout en een tikfout, wat meestal ook heel duidelijk is.

vb.

Ik heb gistren gevoetbald. (tikfout)
Ik heb gisteren gevoetbalt. (lomp zijn)

Niemand zal op het eerste springen.

Oh jawel dat zullen ze wel.

En ruk anders nog meer van de pot. Wat geeft dan in godsnaam aan dat ik gebuisd ben? En moet ik eigenlijk zelfs nog de moeite doen om hierop te reageren? Ik ben zo moe van al die posts die maar op leeftijd ziften terwijl het 100% buiten de kwestie valt.

En dat is helemaal geen zeverargument. Correct schrijven is inderdaad kennis, maar ik vind andere kennis belangrijker.

Dingen zoals de dt-regel worden aangeleerd als mensen 8 jaar oud zijn.
Als iemand dat na 10 jaar nog altijd niet snapt, dan kan ik die persoon niet serieus nemen.
Daarmee wil ik niet zeggen dat ik zelf altijd foutloos schrijf, iedereen maakt wel eens een foutje. Maar de mensen die regelmatig achterlijke fouten maken (in dezelfde posts of over meerdere posts), haal je er zo uit.

Ik kan al sinds mijn 7 jaar vloeiden Engels spreken. Dat vind ik de normaalste zaak van de wereld. Moet ik mij nu irriteren aan iedereen die niet goed Engels spreekt? Doe ik toch ook niet.

[EagleEye]

Och wat een zever argument, hoe correct te schijven is OOK kennis.

Een zeverargument is een samenstelling, en samenstellingen schrijven we in één woord in het Nederlands!

[Kandul]

Oh jawel dat zullen ze wel.

En ruk anders nog meer van de pot. Wat geeft dan in godsnaam aan dat ik gebuisd ben? En moet ik eigenlijk zelfs nog de moeite doen om hierop te reageren? Ik ben zo moe van al die posts die maar op leeftijd ziften terwijl het 100% buiten de kwestie valt.

Volgens mij wist hij dat niet eens.

Ik kan al sinds mijn 7 jaar vloeiden Engels spreken. Dat vind ik de normaalste zaak van de wereld. Moet ik mij nu ergeren aan iedereen die niet goed Engels spreekt? Doe ik toch ook niet.

Er is een klein verschil tussen kennis die van iedereen vereist wordt op achtjarige leeftijd en kennis die pas op achttienjarige leeftijd vereist wordt. De vergelijking gaat dus niet op.

[pinoken]

Volgens mij wist hij dat niet eens.

Er is een klein verschil tussen kennis die van iedereen vereist wordt op achtjarige leeftijd en kennis die pas op achttienjarige leeftijd vereist wordt. De vergelijking gaat dus niet op.

Door wie wordt ze vereist dan? Als ik de -dt regels vanaf mijn acht jaar niet zou kennen , is de kans niet gering dat ik toch nog geslaagd ben voor Nederlands. Ik bedoel maar, er is geen enkele garantie dat iemand de -dt regels kent omdat hij op school heeft gezeten. Ik betwijfel zelfs of ik in 3 straten rondom dit huis meer dan 10 mensen zal vinden die zelfs nog maar de dt-regels kunnen zeggen. Laat staan dat ze het als vanzelfsprekend bezien dat je deze kunt toepassen zonder erbij na te denken.

Het is nu eenmaal erg subjectief welke kennis voor iemand belangrijk is. Dat sommigen hier het beheersen van de taal als vanzelfsprekend vinden is net hetzelfde als dat ik vind dat je Engels moet kunnen spreken of dat je weet hoe een Pc in elkaar zit.

Dat er mensen zijn die gewoon posts niet lezen omdat er taal- en spellingsfouten in staan vind ik dan ook ronduit zielig. Het heeft immers niets te maken met de inhoud van het bericht en dat zegt meer over die persoon dan over hij/zij die de taalfout gemaakt heeft.

[stoomboot]

Volgens mij wist hij dat niet eens.

Wat het des te passender maakt

En of gij nu dt-regeltjes belangrijk vindt of niet, doet er eigenlijk weinig toe.
Het is algemene kennis die men zou moeten beheersen.

Het stoort blijkbaar de meerderheid die gereageerd hebben in dit topic als er dt-fouten in teksten staan. (en terecht)

[Kandul]

Door wie wordt ze vereist dan? Als ik de -dt regels vanaf mijn acht jaar niet zou kennen , is de kans niet gering dat ik toch nog geslaagd ben voor Nederlands. Ik bedoel maar, er is geen enkele garantie dat iemand de -dt regels kent omdat hij op school heeft gezeten. Ik betwijfel zelfs of ik in 3 straten rondom dit huis meer dan 10 mensen zal vinden die zelfs nog maar de dt-regels kunnen zeggen. Laat staan dat ze het als vanzelfsprekend bezien dat je deze kunt toepassen zonder erbij na te denken.

Door het schoolsysteem.

Het is nu eenmaal erg subjectief welke kennis voor iemand belangrijk is. Dat sommigen hier het beheersen van de taal als vanzelfsprekend vinden is net hetzelfde als dat ik vind dat je Engels moet kunnen spreken of dat je weet hoe een Pc in elkaar zit.

Je hebt ook kennis waarvan de maatschappij verwacht dat die gekend is op een bepaalde leeftijd. Je hoeft daar niet mee akkoord te gaan, maar dat verandert niet veel aan de gestelde eisen.

Dat er mensen zijn die gewoon posts niet lezen omdat er taal- en spellingsfouten in staan vind ik dan ook ronduit zielig. Het heeft immers niets te maken met de inhoud van het bericht en dat zegt meer over die persoon dan over hij/zij die de taalfout gemaakt heeft.

Het niet lezen van een bericht is nu wel nogal een drastische maatregel die eigenlijk geen enkel positief effect heeft, maar ik kan me wel inbeelden dat een bericht aan geloofwaardigheid inboet als dat vol met schrijffouten staat.

[-BVR-]

Ik kan al sinds mijn 7 jaar vloeiden Engels spreken. Dat vind ik de normaalste zaak van de wereld. Moet ik mij nu irriteren aan iedereen die niet goed Engels spreekt? Doe ik toch ook niet.

Tenzij je Engelstalige familie hebt, betwijfel ik dat. Er is een verschil tussen 'Engels van den teevee' overnemen, en correct Engels praten. Maar goed, daar gaat het hier niet over.

Ik ben iemand die last heeft van studiemisvorming; ik studeer taal- en letterkunde (Nederlands en Engels). Dan kan je echt niet een spelfout niet zien. Ik heb begrip voor mensen die hun best doen om de dt-regel correct toe te passen - en hier soms toch niet in slagen - maar ik haat mensen die dingen zeggen als 'waarom moet ge nu in godsnaam met dt schrijven, ge verstaat mij toch ook zo?' Dat is gewoon een gebrek aan inzicht en een kortzichtige kijk op onze gemeenschap, vind ik.

De dt-regel is echt niet moeilijk. Als je dingen zegt als 'ik kan dat niet onthouden' dan geloof ik je niet. Het is makkelijker te onthouden dan de verjaardag van je vriendin Googel eens naar 'tkofschip' (of zie het voorbeeld hierboven met 'smurfen')

Naast de dt-fouten heb je natuurlijk ook duizenden andere spellingsfouten en grammaticale fouten over het algemeen (zinsconstructies, leestekengebruik, alineavorming ...) Deze laatste vind ik het ergste; een zin die je drie keer moet lezen voor je hem begrijpt bijvoorbeeld, of een tekst waar geen structuur in zit. De andere spelfouten kan ik vaak begrijpen: het Nederlands heeft zo veel spellingregels en -uitzonderingen dat het heel moeilijk is om deze allemaal correct toe te passen.

Ik sta ook nog altijd versteld van de spelfouten die ik vind in mijn cursussen. Ze verwachten van ons dat wij perfect kunnen spellen terwijl ze er zelf geen moeite voor doen. Frustrerend. (Als voorbeeld: op een examen stond 'entoesiast'. Komaan man )

Ik wil nogmaals zeggen dat ik niet wil vitten op mensen die de dt-regel niet correct toepassen, maar ik probeer ze te helpen door ze te verbeteren, en ze niet aanvallen. Als ze er echter hun voeten aan vegen, heb ik er geen respect voor. Ik hoop dat ik ooit mag lesgeven aan de laatste jaren in het middelbaar onderwijs. Dan ga ik proberen wat spelling te geven op een duidelijke manier, want als ik nu lees op fora, facebook en zelfs de krant (!) moet ik toch wel eens zuchten.

P.S.: ik wil benadrukken dat ik zelf ook genoeg fouten maak maar dat ik er wel probeer op te letten. Je tekst nalezen voor je op 'Reactie versturen' drukt, kan helpen.

(My 2 cents = 2 euro geworden )

EDIT: dank aan Tibokio om te melden dat spellingsfout eigenlijk niet correct is, of toch in ieder geval weinig gebruikt is (want het is wel een correcte samenstelling). Spelfout is wel volledig correct.

[zarathustra]

Oh jawel dat zullen ze wel.

En ruk anders nog meer van de pot. Wat geeft dan in godsnaam aan dat ik gebuisd ben? En moet ik eigenlijk zelfs nog de moeite doen om hierop te reageren? Ik ben zo moe van al die posts die maar op leeftijd ziften terwijl het 100% buiten de kwestie valt.

Ik ken u niet en heb niet naar uw leeftijd gekeken...

[kil911ler]

Onder andere iets met of het onderwerp voor of achter het werkwoord staat en vooral daartegen maak ik fouten.

Bedoel je inversie?

- Jij bent vandaag jarig.
- Ben jij vandaag jarig?


- Jij wordt de nieuwe chef.
- Word jij maar de nieuwe chef.


Zoiets?

[N1CK]

Bedoel je inversie?

- Jij bent vandaag jarig.
- Ben jij vandaag jarig?


- Jij wordt de nieuwe chef.
- Word jij maar de nieuwe chef.


Zoiets?

Nu met u als onderwerp
Wordt het er alleen maar lolliger op.

[kil911ler]

Nu met u als onderwerp
Wordt het er alleen maar lolliger op.

Hmmm, tricky... 'u' is soms wa tricky omdak et ni volledig beheers, denk ik...

Ik denk dat dit juist is:

- U bent vandaag jarig.
- Bent u vandaag jarig?

- U wordt de nieuwe chef.
- Wordt u de nieuwe chef.


Dacht dat de inversie-regel alleen telt voor 2e persoon enkelvoud ^^

[Tibokio]

EDIT: dank aan Tibokio om te melden dat spellingsfout eigenlijk niet correct is, of toch in ieder geval weinig gebruikt is (want het is wel een correcte samenstelling). Spelfout is wel volledig correct.

Graag gedaan

[Lorim]

zoals al zo vaak is gezegd, vervang het werkwoord met iets anders en dan valt het mee met U

[N1CK]

zoals al zo vaak is gezegd, vervang het werkwoord met iets anders en dan valt het mee met U

Der zijn nochtans toffe zinnetjes waar ge daar de ballen aan hebt

Dan komt het er weer op neer om uit te maken of u een wederkerend voornaamwoord is of een persoonsvorm

Beeld u nu niet meteen het ergste in!

vs.

Beeldt u zich nu niet meteen het ergste in!